Дело № 1-194/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Панина В.Г.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Дмитриева О.А.,
обвиняемого Глазкова Максима Николаевича,
защитника Гора И.Н., предъявившего удостоверение № 1180 и ордер № 051620 от 06.05.2011,
при секретаре Блинниковой О.К.,
а также с участием потерпевшей ФИО5 и представителя потерпевшей ФИО6, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Глазкова Максима Николаевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Глазков М.Н., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
Около 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Глазков М.Н., управляя на ос новании доверенности технически исправным грузовым (бортовым) автомобилем марки «ГАЗ 33021» с государственным регистрационным знаком «е277рн/24rus», принадлежа щим на праве собственности Гержину А.А., двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>.
Проезжая в районе <адрес>, Глазков М.Н. в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), вел авто мобиль без учета дорожных условий, интенсивности движения, и, в наруше ние п.8.1 ПДД РФ, перед началом выполнения маневра поворота налево в дворовой проезд <адрес>, не убедился, что ма невр будет безопасен и своими действиями он не создаст помехи другимучастникам движения, не учел интенсивности дорожного движе ния, в частности приближающийся встречный транспорт, в нарушение требований п.13.12 ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу приближающемуся справа автомобилю марки «ГАЗ 3110» с государственным регистрационным знаком «о608аа/124rus», под управлением Парфентьева А.Ю., который следовал по проезжей части ул.Железнодорожников во встречном направлении прямо на разрешающий зеленый сигнал светофора, и допустил с ним столкновение.
Таким образом, Глазков М.Н., предвидя возможность наступления общественно опасных по следствий в результате нарушения им ПДД РФ, но без достаточ ных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, по неосторожности, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия причинил пассажиру автомобиля марки «ГАЗ 3110» с гос.номером «о608аа/124rus» ФИО5 закрытый перелом диафиза правой плечевой кости, который по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Наступившие последствия стоят в прямой причинной связи с нарушением водителем Глазковым М.Н. Правил дорожного движения РФ.
Подсудимый Глазков М.Н. виновным себя признал полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.
Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.
Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя, потерпевшей и ее представителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК РФ.
Предъявленное Глазкову М.Н. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым Глазковым М.Н., суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.
Суд учитывает причины, условия и обстоятельства совершения преступления, совершенного по неосторожности, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что Глазков М.Н. характеризуется исключительно положительно, имеет постоянное место жительства, ранее к уголовной ответственности не привлекался, работает, т.е. занят общественно-полезной деятельностью.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Глазкову М.Н., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины подсудимым, его раскаяние, публичное принесение им извинений потерпевшей, а также общее количество и состав лиц, находящихся у Глазкова М.Н. на иждивении.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Глазкова М.Н., в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Оценив все обстоятельства в совокупности, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, обстоятельства, связанные с его личностью, а также мнение государственного обвинителя о нецелесообразности лишения подсудимого свободы и позицию потерпевшей, не настаивающей на реальном лишении подсудимого свободы, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание для Глазкова М.Н. не должно быть чрезмерно суровым, и его надлежит назначить с применением норм ст.73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком, т.к. суд считает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания.
Рассматривая вопрос о целесообразности назначения дополнительного наказания, суд, принимая во внимание сведения о личности подсудимого Глазкова М.Н., учитывая обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, оценивая поведение Глазкова М.Н. после совершения преступления, а также с учетом того, что управление транспортным средством связано с профессиональной деятельностью Глазкова М.Н. и является единственным источником дохода, дающим средства к существованию его семьи, в число членов которой входят неработающие родители, приходит к выводу о том, что наказание для подсудимого Глазкова М.Н. должно быть назначено без лишения права управлять транспортным средством.
Потерпевшей ФИО5 заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере одного миллиона рублей и судебных расходов в сумме 12000 рублей, что складывается из услуг представителя по составлению искового заявления в размере 3000 рублей и по представлению интересов в суде в размере 9000 рублей (л.д.86).
Доказательств, указывающих на то, что ФИО5 реально понесла расходы, связанные с оплатой услуг представителя, материалы дела не содержат и в ходе судебного разбирательства таковые не были предоставлены.
Выяснить указанный вопрос и произвести дополнительные расчеты, связанные с заявленным ФИО5 гражданским иском, не возможно без отложения судебного разбирательства.
В этой связи, суд признает за гражданским истцом ФИО5 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Глазкова Максима Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без лишения права управлять транспортным средством.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Глазкова М.Н. в течение испытательного не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также периодически - не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в этот орган.
Меру пресечения Глазкову М.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.
Признать за гражданским истцом ФИО5 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий - судья В.Г.Панин