текст документа



Дело №копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. КрасноярскДД.ММ.ГГГГ.

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Захаров А.Н.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Дмитриева О.А.,

защитника в лице адвоката Гамзюк В.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой Даниловой Н.Д.,

потерпевшего ФИО6,

при секретаре Портных В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Даниловой Надежды Дмитриевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> края, гражданки Российской Федерации, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Данилова Н.Д. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00:20 час. Данилова Н.Д. вместе с ФИО5 и ФИО6 находились у последнего дома, по адресу: <адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного Данилова обратила внимание на то, что ФИО6 в шкафу указанной квартиры хранит денежные средства. Исполняя свой умысел и воспользовавшись тем, что ФИО6 вышел из квартиры в магазин, а за ее преступными действиями не наблюдает, около 00:30 час. ДД.ММ.ГГГГ Данилова, находясь в вышеуказанной квартире, подошла к шкафу и, открыв его, умышленно, путем свободного доступа, достала из целлофанового пакета 3 купюры номиналом 1 000 рублей, на общую сумму 3 000 рублей, тем самым тайно похитила принадлежащие ФИО6 деньги в сумме 3 000 рублей. С похищенными деньгами, Данилова с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Данилова Н.Д. поддержала ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, вину в совершенном ею преступлении признала полностью, фактические обстоятельства, объем похищенного имущества, размер ущерба и квалификацию действий не оспаривала.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного требования и считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Подсудимой Даниловой Н.Д. обвинение понятно, и она согласна с обвинением, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ей разъяснены и понятны.

Выслушав подсудимую, государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что у суда есть основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные ходатайства соответствуют ст. 314, 315 УПК РФ, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, пределы обжалования, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимой разъяснены.

Таким образом, придя к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласилась подсудимая, что оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, суд считает вину Даниловой Надежды Дмитриевны доказанной, и квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ№ 26 от 07.03.2011 г.) – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, согласно ст. 61 УК РФ, судом установлено чистосердечное признание, активное способствование раскрытию преступления, нахождение на иждивении сына инвалида с детства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней степени тяжести, личность подсудимой, то, что ранее не была судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется по месту жительства положительно, а также имущественное положение Даниловой Н.Д., нахождение на иждивении сына инвалида, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание Даниловой Н.Д. возможно назначить в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Данилову Надежду Дмитриевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г.), и назначить наказание в виде штрафа в сумме пять тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении Даниловой Н.Д., до вступления приговора в законную силу, не изменять, оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий – судьяА.Н. Захаров