П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГг.Красноярск
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Коврижных Л.И.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Красноярска Дмитриева О.А.,
потерпевших ФИО3, ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО4,
подсудимого Шилова А.А.,
защитника Зайцевой Л.Г., предъявившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Воробьевой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шилова Андрея Александровича, родившегося <данные изъяты> года в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты> проживающего: <данные изъяты>, судимого:
- <данные изъяты> по ч. 2 ст. 146 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;
- <данные изъяты> по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Шилов А.А. совершил ряд хищений чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.
С ДД.ММ.ГГГГ Шилов являлся директором ООО <данные изъяты> в связи с чем, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации.
Согласно Устава общества основными видами деятельности ООО <данные изъяты>, среди прочего, является найм рабочей силы и подбор персонала, предоставление прочих персональных услуг, в т.ч. трудоустройство граждан РФ за пределами РФ, организация профессионально-технической подготовки и трудоустройства кадров, организация обучения и повышения квалификации специалистов за рубежом, содействие в оформлении визовых и иных документов, связанных с выездом.
ДД.ММ.ГГГГ Шилов, с целью хищения чужих денежных средств, разместил в средствах массовой информации объявления об оказании услуг по трудоустройству граждан за рубежом, не имея реальной возможности их выполнять, т.к. не имел лицензии на данную деятельность, которая в соответствие с ст. 17 ФЗ № 128-ФЗ от 08.08.2001 г. «О лицензировании отдельных видов» является обязательной.
ДД.ММ.ГГГГ в ООО <данные изъяты> обратилась ФИО3 с целью получения услуги по оформлению рабочей визы и трудоустройству в <данные изъяты> Шилов заверил ее в добросовестном исполнении своих обязанностей, невысокой стоимости услуг и надежности организации.
В тот же день, в дневное время, находясь в офисе ООО <данные изъяты>, расположенном в <адрес> <адрес> Шилов, с целью хищения чужого имущества, используя свое служебное положение, обманывая ФИО3, заключил с ней договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, он обязался оказать содействие в оформлении и приобретении документов, а также произвести комплекс консультационных услуг, необходимых для выезда в <данные изъяты>
Находясь в заблуждении, ФИО3 передала Шилову в качестве оплаты по договору денежные средства в сумме 35000 руб., которые он похитил, обратив в свою собственность, и распорядился ими по своему усмотрению.
Продолжая реализацию преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь там же, Шилов заключил с ФИО3 договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, он обязался оказать содействие в оформлении и приобретении документов, а также произвести комплекс консультационных услуг, необходимых для выезда в <данные изъяты>
Находясь в заблуждении, ФИО3 передала Шилову в качестве оплаты за вышеуказанные услуги 15000 руб., которые он похитил, обратив в свою собственность, распорядился ими по своему усмотрению.
Своими действиями Шилов причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 25000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в ООО <данные изъяты> обратился ФИО7 с целью получения услуги по оформлению рабочей визы и трудоустройству в <данные изъяты>. Шилов заверил его в добросовестном исполнении своих обязанностей, невысокой стоимости услуг, надежности организации и в том, что после произведенной оплаты своевременно предоставит ему услуги.
В тот же день, в дневное время, находясь там же, Шилов, с целью хищения чужого имущества, используя свое служебное положение, обманывая ФИО7, заключил с ним договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, он обязался оказать содействие в оформлении и приобретении документов, а также произвести комплекс консультационных услуг, необходимых для выезда в <данные изъяты>.
Находясь в заблуждении, ФИО7 передал Шилову в качестве оплаты по договору, а также в счет оплаты консульского сбора, авиаперелета, медстраховки и др., денежные средства в сумме 78 500 рублей, которые он похитил, обратив в свою собственность, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
ДД.ММ.ГГГГ в ООО <данные изъяты> обратилась ФИО8 с целью получения ею и членами ее семьи услуги по трудоустройству и повышению уровня знаний английского языка в <данные изъяты>. Шилов заверил ее в добросовестном исполнении своих обязанностей, невысокой стоимости услуг, надежности организации и в том, что после произведенной оплаты своевременно предоставит услуги.
В тот же день, в дневное время, находясь там же, Шилов, с целью хищения чужого имущества, используя свое служебное положение, обманывая ФИО8, заключил с ней договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, он обязался оказать содействие в оформлении и приобретении документов, а также произвести комплекс консультационных услуг, необходимых для выезда в <данные изъяты>.
Находясь в заблуждении, ФИО8 передала Шилову в качестве оплаты по договору, а также за оформление члена семьи, авиаперелет, медстраховку, консульский сбор и др., денежные средства в сумме 95 000 рублей, которые он похитил, обратив в свою собственность, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
ДД.ММ.ГГГГ в ООО <данные изъяты> обратился ФИО9 с просьбой оказать ему и его матери ФИО10 услугу по получению рабочей визы и иммиграции в <данные изъяты>. Шилов заверил его в добросовестном исполнении своих обязанностей, невысокой стоимости услуг, надежности организации и в том, что после произведенной оплаты своевременно предоставит ему услуги.
В тот же день, в дневное время, находясь там же, Шилов, с целью хищения чужого имущества, используя свое служебное положение, обманывая ФИО9, заключил с ним договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, он обязался оказать содействие в оформлении и приобретении документов, а также произвести комплекс консультационных услуг, необходимых для выезда в <данные изъяты>.
Находясь в заблуждении, ФИО9 передал Шилову в качестве оплаты по договору, а также за оформление члена семьи, авиаперелет, консульский сбор и др. денежные средства в сумме 80 000 рублей, которые он похитил, обратив в свою собственность, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
ДД.ММ.ГГГГ в ООО <данные изъяты> обратился ФИО11 с целью получения услуги по оформлению рабочей визы в <данные изъяты>. Шилов заверил его в добросовестном исполнении своих обязанностей, невысокой стоимости услуг, надежности организации и в том, что после произведенной оплаты своевременно предоставит ему услуги.
В тот же день, в дневное время, находясь там же, Шилов, с целью хищения чужого имущества, используя свое служебное положение, обманывая ФИО11, заключил с ним договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, он обязался оказать содействие в оформлении и приобретении документов, а также произвести комплекс консультационных услуг, необходимых для выезда в <данные изъяты>.
Находясь в заблуждении, ФИО11 передал Шилову в качестве оплаты по договору, а также за авиаперелет, консульский сбор, медстраховку и др., денежные средства в сумме 66 500 рублей, которые он похитил, обратив в свою собственность, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО11 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
ДД.ММ.ГГГГ в ООО <данные изъяты> обратился ФИО12 с целью получения услуги по оформлению рабочей визы и трудоустройству в <данные изъяты>. Шилов заверил его в добросовестном исполнении своих обязанностей, невысокой стоимости услуг, надежности организации и в том, что после произведенной оплаты своевременно предоставит ему услуги.
В тот же день, в дневное время, находясь там же, Шилов, с целью хищения чужого имущества, используя свое служебное положение, обманывая ФИО12, заключил с ним договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, он обязался оказать содействие в оформлении и приобретении документов, а также произвести комплекс консультационных услуг, необходимых для выезда в <данные изъяты>.
Находясь в заблуждении, ФИО12 передал Шилову в качестве оплаты по договору, а также за авиаперелет, консульский сбор, медстраховку и др., денежные средства в сумме 65 000 рублей, которые он похитил, обратив в свою собственность, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО12 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
ДД.ММ.ГГГГ в ООО <данные изъяты> обратился ФИО13 с целью получения услуги по оформлению рабочей визы и трудоустройству в <данные изъяты>. Шилов заверил его в добросовестном исполнении своих обязанностей, невысокой стоимости услуг, надежности организации и в том, что после произведенной оплаты своевременно предоставит ему услуги.
В тот же день, в дневное время, находясь там же, Шилов, с целью хищения чужого имущества, используя свое служебное положение, обманывая ФИО13, заключил с ним договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, он обязался оказать содействие в оформлении и приобретении документов, а также произвести комплекс консультационных услуг, необходимых для выезда в <данные изъяты>
Находясь в заблуждении, ФИО13 передал Шилову в качестве оплаты по договору, а также за авиаперелет, консульский сбор, медстраховку и др., денежные средства в сумме 65 000 рублей, которые он похитил, обратив в свою собственность, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО13 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
ДД.ММ.ГГГГ в ООО <данные изъяты> обратилась ФИО14 с целью получения услуги по оформлению рабочей визы в <данные изъяты>. Шилов заверил ее в добросовестном исполнении своих обязанностей, невысокой стоимости услуг, надежности организации и в том, что после произведенной оплаты своевременно предоставит ей услуги.
В тот же день, в дневное время, находясь там же, Шилов, с целью хищения чужого имущества, используя свое служебное положение, обманывая ФИО14, заключил с ней договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, он обязался оказать содействие в оформлении и приобретении документов, а также произвести комплекс консультационных услуг, необходимых для выезда в <данные изъяты>
Находясь в заблуждении, ФИО14 передала Шилову в качестве оплаты по договору, а также за авиаперелет, страховку от невыезда, денежные средства в сумме 65 500 рублей, которые он похитил, обратив в свою собственность, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО14 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
ДД.ММ.ГГГГ в ООО <данные изъяты> обратилась ФИО4 с целью получения услуги по оформлению визы для ее сына ФИО15 в <данные изъяты>. Шилов заверил ее в добросовестном исполнении своих обязанностей, невысокой стоимости услуг, надежности организации и в том, что после произведенной оплаты своевременно предоставит услуги.
В тот же день, в дневное время, находясь там же, Шилов, с целью хищения чужого имущества, используя свое служебное положение, обманывая ФИО4, заключил с ней договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, он обязался оказать содействие в подготовке документов для оформления визы в <данные изъяты> через консульские отделы посольств, а также оказать консультацию и помощь при заполнении необходимых документов.
Находясь в заблуждении, ФИО4 заключила от имени своего сына вышеуказанный договор, передав Шилову в качестве оплаты по договору 15 000 рублей, которые он похитил, обратив в свою собственность, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый Шилов вину признал полностью, в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было подтверждено Шиловым в судебном заседании, где подсудимый пояснил, что обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником. Данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.
Суд, заслушав подсудимую, защитника, поддержавшего ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя, потерпевших, считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, судебное заседание провести в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.
Предъявленное Шилову обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.
Органами предварительного следствия действия Шилова по эпизоду в отношении ФИО3 квалифицируются как хищение, совершенное как путем обмана, так и путем злоупотребления доверием. Однако из фабулы предъявленного обвинения следует, что денежные средства были добровольно переданы потерпевшей виновному, вследствие введения последним ее в заблуждение, т.е. обусловлено обманом. Каких либо особых доверительных отношений с потерпевшей Шилов при хищении не использовал. Следовательно, квалифицирующий признак – совершение хищения путем злоупотребления доверием подлежит исключению из обвинения, как необоснованно вмененный. При этом, исследования фактических обстоятельств не требуется.
Кроме того, как следует из фабулы обвинения по данному эпизоду, ФИО3 передала Шилову денежные средства в сумме 35 000 и 15 000 рублей, которые он похитил.
Однако, Шилову вменяется хищение у ФИО3 денежных средств на общую сумму 25000 руб. Суд также указывает размер похищенного в данной сумме, поскольку в соответствие со ст. 252 УПК РФ суд не может выйти за пределы предъявленного обвинения и ухудшить положение осужденного.
Поскольку Федеральным законом от 07.03.2011 N 26-ФЗ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы в санкции ч.3 ст. 159 УК РФ введен дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, что ухудшает его положение, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 9, 10 УПК РФ суд не применяет к Шилову положения о данном виде наказания.
Суд квалифицирует действия Шилова по каждому из 9 преступлений по ч. 3 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства и по месту стажировки характеризуется положительно, имеет заболевания, состоит в фактических брачных отношениях, работает, попросил у потерпевших прощение.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное добровольное возмещение ущерба, беременность гражданской жены, наличие ее малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих его наказание, не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, их количества и периода преступной деятельности, принимая во внимание мнение потерпевших настаивавших на строгом наказании, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание Шилова должно быть связано с лишением свободы.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания не имеется, поскольку оно не будет соответствовать принципу справедливости.
С учетом того, что Шилов совершил часть преступлений (в отношении ФИО12 и ФИО13) в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.
В соответствие с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Поскольку преступления совершены Шиловым до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, он подлежит самостоятельному исполнению.
Учитывая необходимость возмещения ущерба, суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Шилова Андрея Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа за каждое из 9 преступлений.
В соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев.
В соответствии с ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно назначить Шилову наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Шилову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Содержать в СИЗО № <адрес>. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства – документы финансово-хозяйственной деятельности, по вступлению приговора в законную силу – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
СудьяКоврижных Л.И.