Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Железнодорожный районный суд в составе
Председательствующего судьи Власовой Т.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> г.
<адрес> Колпаковой Е.Н.,
защитника -адвоката Писаревской В.А., представившей ордер №, от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Колесниковой Н.В.,
а также с участием подсудимой Сулаймоновой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Сулаймоновой Елены Павловны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>,
гражданки Российской Федерации, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>,
имеющей <данные изъяты>, <данные изъяты>
<данные изъяты> проживающей: <адрес>, ранее не судимой;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сулаймонова Е.П. совершила преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Сулаймонова Е.П. находилась у себя дома в квартире по адресу: <адрес>-<адрес>, где в это время находился ее муж ФИО5 В указанное время между Сулаймоновой Е.П. и ФИО5 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО5 нанес Сулаймоновой Е.П. удар ногой в область живота, несколько ударов кулаками и ногами в область лица и конечностей, причинив Сулаймоновой Е.П. побои, а также своей рукой произвел загиб руки Сулаймоновой Е.П. за ее спину. Сулаймонова Е.П. схватила, лежавший на столе кухонный нож, которым нанесла ФИО5 один удар в область груди и один удар в область правого предплечья, причинив ФИО5 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рану грудной клетки справа в проекции грудины на уровне 5 ребра, проникающая в плевральную полость, с ходом раневого канала снизу вверх, слева- направо и наличием воздуха в плевральной полости (пневмоторакс отображен на представленных рентгенограммах грудной клетки). Данное проникающее ранение правой половины грудной клетки согласно приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г. (п.п. 6.1.9), отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от 17.08.2007) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Кроме того, отмечена рана нижней трети правого предплечья с ходом раневого канала слева -направо, снизу- вверх, потребовавшая первичную хирургическую обработку и наложение швов. Даная рана вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г. п. 8.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от 17.08.2007) рана квалифицируется как легкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимая Сулаймонова Е.П. вину в совершении преступления признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вернулась с дочерью домой, около 21 часа. Дома находился ее муж ФИО19 а также ФИО9, ФИО7 и ФИО18, которые распивали спиртные напитки. ФИО19 стал выгонять из дома ее и дочь. Она попросила ФИО7 увести дочь к себе и ФИО7 с дочерью ушли. Она села на диван и стала ножом чистить картошку. К ней подбежал ФИО19, хотел ударить, она ткнула его ножом по руке. У ФИО19 на руке появилась кровь. Чубик и ФИО9 перетянули ему рану, а она вызвала скорую помощь. Сулаймонова увезла скорая помощь, а ФИО23 и ФИО9 ушли.
Через 2 часа ФИО19 вернулся. Сразу же он пнул ее в живот, затем хотел ударить по лицу, но она увернулась, и удар пришелся вскользь. Затем ФИО19 заломил ей руку, угрожал убить, толкнул ее, отчего она отлетела к столу и ударилась об него. На столе лежал нож, она схватила нож, повернулась и ударила ножом ФИО19, куда нанесла удар не видела. Причинять тяжкие телесные повреждения ФИО19 не хотела, защищалась, так как думала, что он ее будет и дальше бить, поскольку ранее ФИО19 неоднократно избивал ее и ее дочь, за что привлекался к уголовной ответственности. После нанесенного ею удара, ФИО19 упал, и она увидела у него кровь на груди, пыталась зажать рану наволочкой, вызвала скорую помощь. Навещала ФИО19 в больнице.
Вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего ФИО5, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон, поскольку местонахождения ФИО19 в настоящее время неизвестно, который при допросе в качестве потерпевшего пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки, в квартире на пер. <адрес> с ФИО32 и ФИО9. Около 20 ч. домой вернулась его жена, ФИО33 ушел, а он, жена и ФИО9 допили бутылку водки. В ходе распития спиртного, у него с женой возник конфликт, так как он не давал ей телефон, чтобы позвонить и жена ударила его ножом в область левого предплечья. После чего жена вызвала скорую помощь, и его увезли в травмпункт. Когда он вернулся из травмпункта домой между ним и женой произошел конфликт, из-за того, что она не приготовила ужин и жена нанесла ему удар в область груди, он хотел выхватить у нее нож, а она нанесла ему второй удар в область правого предплечья, после чего он упал ( л.д. 20-22).
Будучи допрошенным на очной ставке с Сулаймоновой Е.П. потерпевший ФИО34 вначале дал аналогичные показания, а затем после пояснений Сулаймоновой Е.П., пояснил, что полностью подтверждает показания Сулаймоновой Е.П., все происходило так как она говорила, он причинил ей телесные повреждения, которые были у нее обнаружены при судебно-медицинской экспертизе при обстоятельствах о которых она говорила. Он был зол на Сулаймонову Е.П. за причиненные ему телесные повреждения, поэтому сначала говорил не всю правду.( л.д. 88-91).
Свидетель ФИО6, пояснил, что во время дежурства, ДД.ММ.ГГГГ получил сообщение из больницы, о том, что туда доставлен мужчина с ранением. После чего выехал по адресу- <адрес>. Дома находилась Сулаймонова, которая пояснила, что у нее с мужем возник скандал, муж избивает ее и ее дочь. Поэтому она ударила его ножом, показала нож, которым нанесла удар. Нож лежал на умывальнике, на нем были пятна бурого цвета.
Также вина подсудимой подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО8, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, по согласию сторон, в связи с их неявкой в судебное заседание.
Свидетель ФИО7 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ употребляла спиртные напитки с ФИО35 в его квартире. К ФИО36 пришли ФИО9 и ФИО37 и они вместе продолжали употреблять спиртное. Затем в квартиру пришла Сулаймонова с дочерью. Она ушла из квартиры. Через некоторое время она увидела идущего по улице ФИО38, у которого была перебинтована рука в районе запястья. Через некоторое время ее пригласили сотрудники милиции в квартиру ФИО39 и она участвовала понятой при осмотре квартиры, в ходе которого был изъят нож и наволочка со следами бурого цвета. Ей известно, что между Сулаймоновой и ФИО5 часто происходили конфликты, ФИО5 агрессивный, бил дочь Сулаймоновой (л.д. 89-90).
Свидетель ФИО9 пояснил, что днем ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО5, он дал ему денег для приобретения спиртных напитков. Поскольку ФИО5 долго не возвращался, он пошел к нему домой. Там он увидел, что ФИО40 лежит на полу, его одежда была в крови в области груди. На его вопрос ФИО41 сказал, что жена ударила его ножом. (л.д. 78).
Свидетель ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 22ч. 30 м. в приемное отделение доставлен ФИО5, в ходе осмотра у него установлено колото-резаное ранение грудной клетки, проникающее в правую плевральную полость и колото-резаное ранение правого предплечья( л.д. 40-41).
Вина подсудимой так же подтверждается протоколами следственных действий иными документами., исследованными в судебном заседании :
протоколом осмотра места происшествия, <адрес> дома <адрес> ( л.д. 9-10), а также схемой к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 11), фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 12-14), согласно которых в квартире был изъят нож и наволочка с пятнами бурого цвета,
протоколом выемки в ГБ № одежды ФИО5 (л.д. 45-46),
протоколом осмотра предметов ножа, майки и кофты потерпевшего с пятнами красно-коричневого цвета, повреждениями ткани (л.д. 47- 49),
заключение эксперта №, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на майке и фуфайке ФИО5 обнаружены сквозные колото-резанные повреждения, которые могли быть образованы ножом, представленным на экспертизу (л.д. 54-57),
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Сулаймоновой Е.П. обнаружены кровоподтеки на лице, правой руке, правой ноге, которые не влекут за собой кратковременные расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ №н от 24.04.2008 г. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета данностью 2-4 суток ко времени проведения экспертизы. ( л.дл. 74-75),
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 причинены телесные повреждения в виде «раны грудной клетки справа в проекции грудины на уровне 5 ребра проникающая в плевральную полость, с ходом раневого канала снизу-вверх, справа налево и наличием воздуха в плевральной полости. Данное проникающее ранение правой половины грудной клетки согласно приказу МЗ и СР РФ 194 н от ДД.ММ.ГГГГ, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Кроме того, причинена рана нижней трети правого предплечья с ходом раневого канала слева -направо, снизу - вверх, потребовавшая первичную хирургическую обработку и наложение швов. Данная рана вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня. Что согласно приказу МЗИСР РФ № н от 24.04.20-08 г. п. 8.1. отнесен к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» рана квалифицируется как легкий вред здоровью (л.д. 99-101), чистосердечным признанием Сулаймоновой Е.П. (л.д. 61).
Анализируя указанные доказательства, суд считает их достоверными, дополняющими друг друга и поэтому считает, что вина подсудимой в совершении преступления нашла подтверждение.
Вместе с тем, суд считает, что действия подсудимой неправильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.
В ходе судебного следствия установлено, что между потерпевшим и подсудимой произошел конфликт, инициатором которого был потерпевший ФИО43, который избивал подсудимую: пнул ее в живот, наносил удары кулаками по лицу и ногам, заломил руку, чем причинил ей телесные повреждения - кровоподтеки на лице, ноге, обнаруженные у нее при судебно-медицинской экспертизе. Подсудимая опасалась, что ФИО42 продолжит ее избивать, так как ранее он избивал ее и ее дочь, за что привлекался к уголовной ответственности, поэтому, преследуя цель защитить себя, схватила нож и нанесла им удары потерпевшему.
Показания подсудимой в той части, что она ударила ножом Сулаймонова защищаясь от его действий, ФИО5 подтвердил на очной ставке. Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ФИО5 агрессивный, у них с Сулаймоновой возникали конфликты, он бил дочь Сулаймоновой.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что действия Сулаймоновой Е.П. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 114 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести и данные, характеризующие личность подсудимой, которая не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, работает, проживает с малолетней дочерью, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства..
Отягчающих наказание обстоятельств нет.
Смягчающим наказание обстоятельством суд считает чистосердечное признание, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, а также наличие малолетнего ребенка на иждивении подсудимой, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, поскольку подсудимая пыталась зажать рану, вызвала скорую медицинскую помощь, посещала потерпевшего в больнице, совершение впервые преступления небольшой тяжести.
На основании изложенного суд считает, что подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы.
Учитывая, указанные выше обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также наличие места жительства у подсудимой, суд считает возможным ее исправление без реального отбывания наказания и применение условного осуждения, в соответствии со ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-30^ УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновной Сулаймонову Елену Павловну в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 114 УК РФ, и назначить наказание в виде четырех месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Обязать Сулаймонову Е.П. не менять места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, уведомлять, указанный орган об изменении места работы, являться в этот орган на регистрацию.
Меру пресечения в отношении Сулаймоновой Е.П., - подписку о невыезде не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: нож, наволочку, майку и фуфайку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № УВД по г. Красноярску, по вступлении приговора в законную силу уничтожить, поручив исполнение ОМ № УВД по г. Красноярску.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, в Красноярский краевой суд, через районный суд, в 10 дней со дня провозглашения приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пользоваться юридической помощью избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий - судья Т.В. Власова