П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.КрасноярскДД.ММ.ГГГГ
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Коврижных Л.И.,
с участием государственного обвинителя –Красноярского транспортного прокурора Сухоносова И.В.,
обвиняемого Мирзоева М.В.,
защитника Ржепко К.Б., предъявившего удостоверение № 940 и ордер № 100,
при секретаре Воробьевой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Мирзоева Мамадджона Вахобовича, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Мирзоев совершил умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, которые не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Мирзоев был задержан сотрудником ЛОВД на ст. Красноярске за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ – проход по железнодорожным путям в неустановленных местах. В этой связи Мирзоев был приглашен для составления протокола об административном правонарушении в дежурную часть ЛОВД на ст. Красноярск.
В тот же день в период времени ДД.ММ.ГГГГ в помещении дежурной части ЛОВД на ст. Красноярск по адресу: <адрес> 1, в связи с составлением протокола об административном правонарушении, у Мирзоева возник умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – начальнику ОБЭП ЛОВД на ст. Красноярск ФИО8. за совершение им заведомо незаконного бездействия с целью избежания административной ответственности.
Реализуя возникший умысел, Мирзоев положил на стол ФИО9 денежное вознаграждение в сумме 300 рублей, предложив последнему не составлять протокол об административном правонарушении и возвратить его документы.
Однако предложенная Мирзоевым взятка была ФИО10 отвергнута, о случившемся было сообщено сотрудникам ОБЭП, в силу чего преступление Мирзоевым не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый Мирзоев вину признал полностью, в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было подтверждено Мирзоевым в судебном заседании, где подсудимый пояснил, что обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником. Данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.
Суд, заслушав подсудимого, защитника, поддержавшего ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя, считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, судебное заседание провести в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.
Предъявленное Мирзоеву обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, которое не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства в <адрес> и рес. Таджикистан характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд учитывает признание вины, <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих его наказание, не имеется.
С учетом влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, <данные изъяты>, суд считает нецелесообразным назначать ему наказания в виде штрафа.
В то же время, учитывая мотивы, обстоятельства, тяжесть, степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против государственной власти, суд считает, что наказание виновного должно быть связано с лишением свободы.
Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, незначительного размера взятки, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания.
Поскольку аналогичная статья в редакции ФЗ от 04.05.2011 г. № 97-ФЗ предусматривает наказание в виде лишения свободы только с дополнительным наказанием в виде штрафа, что ухудшает положение осужденного, его действия необходимо квалифицировать в редакции закона, действующего на момент совершения преступления, т.е. в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ.
На основании изложенного и руководствуясь 307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Мирзоева Мамадджона Вахобовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, возложив при этом на Мирзоева обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в данный орган в установленный этим органом срок, не менять место жительства без уведомления специализированного органа.
Меру пресечения Мирзоеву – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – деньги в сумме 300 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Красноярского СО Западно-Сибирского СУ на транспорте СК РФ, цифровой диктофон HDV – 001, хранящийся там же, оставить по принадлежности ОБЭП ЛОВД на ст. Красноярск.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
СудьяЛ.И.Коврижных