Дело № 1- 254/2011 (21050698)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Красноярск27 мая 2011 года.
Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Силина Т.А.,
с участием прокурора Грязевой У.В.,
защитника в лице адвоката Селезнева С.И., действующего на основании
удостоверения № 1215, ордера № 011321 от 12.05.2011 года,
подсудимого Ковалева О.В.,
при секретаре Ботвич В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке
судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Ковалева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, находясь в супермаркете «Красный Яр» по <адрес> <адрес> в <адрес>, Ковалев О.В. подошел к прилавку с хлебобулочной продукцией, где стояла ранее незнакомая ему ФИО8., из кармана плаща у которой виднелся портмоне. Воспользовавшись тем, что ФИО9 отвлеклась и за его действиями никто не наблюдает, Ковалев О.В., с корыстной целью похитил из кармана плаща у ФИО10 портмоне, стоимостью 100 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 1800 рублей, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1800 рублей, однако распорядиться похищенным не успел, поскольку при выходе из супермаркета был задержан сотрудниками охраны, апохищенное имущество было изъято у Ковалева О.В. и возвращено ФИО11
В судебном заседании подсудимый Ковалев О.В. вину признал в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении дела при особом порядке судебного разбирательства пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.
Ходатайство подсудимого поддержал защитник.
Потерпевшая ФИО12 представила суду заявление о согласии на рассмотрение дела при особом порядке судебного разбирательства в её отсутствие.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела при особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку заявленное Ковалевым О.В. ходатайство соответствует требованиям главы 40 УПК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель просила переквалифицировать действия Ковалева О.В. на ч.3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ мотивируя тем, что у Ковалева О.В. не было реальной возможности воспользоваться похищенным и распорядиться им по своему усмотрению, поскольку преступление не было доведено до конца по не зависящим от Ковалева О.В. обстоятельствам.
В соответствии со ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание и переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.
Подменять орган обвинения суд не может.
Совокупность добытых доказательств является достаточной для признания Ковалева О.В. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем суд квалифицирует действия Ковалева ФИО13 по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ) - как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся на потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Учитывая наличие логического мышления, адекватного речевого контакта, правильное восприятие окружающей обстановки и поведение подсудимого в судебном заседании, изучив справку (л.д. 71) суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности Ковалева О.В. осознавать характер своих действий и руководить ими.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, мнение потерпевшей, объем похищенного, отсутствие реального ущерба, <данные изъяты>
К обстоятельствам, смягчающим наказание Ковалева О.В. в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит: <данные изъяты>
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ суд относит <данные изъяты>.
Суд, при назначения наказания Ковалеву О.В. не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в действиях Ковалева О.В. имеется отягчающее наказание обстоятельство, а смягчающие вину обстоятельства не являются исключительными, т.е. существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.
Принимая во внимание в совокупности все обстоятельства по делу,учитывая мотив преступления, данные о личности Ковалева О.В., влияние предыдущего и назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи,исходя из принципов разумности и справедливости наказания, суд пришел к выводу, что исправление Ковалева О.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
С учетом смягчающих наказание обстоятельство, суд считает возможным не назначать Ковалеву О.В. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
При назначении наказания суд также учитывает требования ст. 66 УК РФ.
При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. « в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ковалева ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу Ковалеву О.В., оставить без изменения - заключение под стражей с содержанием в СИЗО №1 г.Красноярска.
Срок наказания Ковалеву О.В. исчислять с 27 мая 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время заключения Ковалева О.В. под стражей в период с 19 апреля 2011 года по 27 мая 2011 года.
Вещественное доказательство, после вступления приговора в законную силу: CD-диск с фрагментом видеозаписи (л.д.34-35) хранить в материалах уголовного дела; портмоне, денежные средства достоинством 1000 рублей – 1 купюра, 500 рублей – 1 купюра, 100 рублей – 1 купюра, находящиеся под сохранной распиской у <данные изъяты>. (л.д. 18-19) - оставить у потерпевшей <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий:Т.А.Силина