Дело № 1-209/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего - судьи Панина В.Г., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Дмитриева О.А., обвиняемых: Хорева Вячеслава Николаевича и Кочерыгина Степана Игоревича, защитников: Егорова А.С., предъявившего удостоверение № 1364 и ордер № 009680 от 11.04. 2011 и Ананьева А.А., предъявившего удостоверение № 1519 и ордер № 008877 от 11.04.2011, при секретаре Блинниковой О.К., а также с участием потерпевшей ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Хорева Вячеслава Николаевича, <данные изъяты>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ по п.п.«а,г» ч.2 ст.161, п.«а» ч.2 ст.166, ч.6.1 ст.88, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.1 ст.130 УК РФ, Кочерыгина Степана Игоревича, <данные изъяты>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158, ч.6.1 ст.88, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, содержался под стражей в рамках этого дела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Хорев В.Н. и Кочерыгин С.И., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили разбое нападение, сопряженное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Около 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> Хорев В.Н. и Кочерыгин С.И. встретили ранее незнакомую ФИО7, в руках у которой находилась сумка. В этой связи у Хорева В.Н. и Кочерыгина С.И. возник умысел, направленный на хищение имущества ФИО7 путем разбойного нападения. Здесь же Хорев В.Н. и Кочерыгин С.И. вступили между собой в преступный сговор и распределили между собой роли. Так, Хорев В.Н., согласно своей роли, должен был с применением силы вырвать из рук ФИО7 сумку, а Кочерыгин С.И. в это же время должен был из аэрозольного баллончика впрыснуть в лицо потерпевшей смесь веществ раздражающего (слезоточивого) действия, чем подавить возможное сопротивлении с ее стороны. Распределив роли, Хорев В.Н. и Кочерыгин С.И. незамедлительно приступили к реализации единого преступного умысла, направленного на разбойное нападение. Хорев В.Н., согласно своей преступной роли, действуя согласованно с Кочерыгиным С.И., около 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ возле второго подъезда <адрес>, подбежал к ФИО7, и, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, стал с силой вырывать из рук ФИО7 сумку. В свою очередь Кочерыгин С.И., действуя согласованно с Хоревым В.Н., с силой нанес неустановленным следствием предметом один удар в затылочную область головы ФИО7, применив тем самым насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей. В результате описанных совместных действий Хорева В.Н. и Кочерыгина С.И., ФИО7, не выпуская из рук сумки, упала на землю, но при этом выронила сотовый телефон марки «Nokia 6600». После чего Хорев В.Н., действуя из корыстных побуждений, согласованно с Кочерыгиным С.И., продолжил с применением силы вырывать сумку из рук лежащей на земле ФИО7, при этом, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, Хорев В.Н., упирался ногой в живот ФИО7, отталкивал потерпевшую. Одновременно с этим, Хорев В.Н. потребовал, чтобы ФИО7 отпустила сумку, а также пригрозил ФИО7, что в противном случае, вместе с Кочерыгиным С.И. применит к ней физическую силу и они изобьют ее, подкрепив требование высказыванием в адрес ФИО7 грубой нецензурной брани в неприличной форме, угрожая тем самым ФИО7 применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. В этот же момент, Кочерыгин С.И., действуя согласованно с Хоревым В.Н., с целью преодоления сопротивления со стороны потерпевшей, для последующего завладения ее имуществом, с силой нанес ФИО7 один удар ногой в область головы, применив тем самым насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей. В результате ФИО7, испытывая сильную физическую боль, была вынуждена прекратить сопротивление, что позволило Хореву В.Н. вырвать из рук ФИО7 принадлежащую ей кожаную сумку стоимостью 10000 рублей, в которой находилось принадлежащее ей имущество: кожаный кошелек стоимостью 1000 рублей с помещенными в него деньгами на общую сумму 1710 рублей, карта памяти объемом 4 Гб стоимостью 2000 рублей, карта памяти объемом 4 Гб стоимостью 700 рублей, карта памяти объемом 8 Гб стоимостью 1800 рублей, две губных помады марки «Ланком» стоимостью 1500 рублей каждая на общую сумму 3000 рублей, губная помада марки «Кристиан Диор» стоимостью 1200 рублей, губная помада «Живанши» стоимостью 1000 рублей и не представляющие материальной ценности для потерпевшей четыре ключа от квартиры, пластиковые карты банков «Альфа-Банк» и «Росбанк» и паспорт гражданина РФ на имя ФИО7 В свою очередь Кочерыгин С.И., действуя одновременно и согласованно с Хоревым В.Н., подобрал с земли принадлежащий ФИО7 сотовый телефон модели «Nokia 6600» стоимостью 10000 рублей вместе с находящейся внутри него сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей. Сразу же после этого Кочерыгин С.И., действуя согласованно с Хоревым В.Н., в соответствии с достигнутой договоренностью и согласно распределенным между ними ролям, с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшей, для удержания похищенного имущества и обеспечения возможности беспрепятственно скрыться с места совершения преступления, из имеющегося при нем аэрозольного баллончика, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, прыснул в лицо ФИО7 смесь веществ раздражающего (слезоточивого) действия, а именно смесь морфолида пеларгоновой кислоты и 2-хлорбензилиденмалонодинитрила (синоним CS), применив тем самым к потерпевшей насилие, опасное для здоровья и от воздействия которых ФИО7, испытала сильную физическую боль и не смогла воспрепятствовать преступным действиям Хорева В.Н. и Кочерыгина С.И. В результате описанных совместных и согласованный действий Хорева В.Н. и Кочерыгина С.И., потерпевшей ФИО7 были причинены: закрытая черепно-мозговая травма, представленная сотрясением головного мозга, химический ожог роговицы и конъюнктивы 1 степени левого глаза, которые, как отдельно, так и в совокупности, повлекли временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью. Помимо этого, ФИО7 были причинены кровоподтеки на левой ноге, что не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После этого Хорев В.Н. и Кочерыгин С.И. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 своими совместными действиями материальный ущерб на общую сумму 32410 рублей. Подсудимые Хорев В.Н. и Кочерыгин С.И. виновными себя признали полностью и, в присутствии защитников, в ходе предварительных слушаний, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые пояснили, что понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявили добровольно после консультации с защитниками. Желание подсудимых на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено ими в судебном заседании, данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимых об особом порядке принятия судебного решения, не имеется. Суд, заслушав подсудимых и защитников, поддержавших заявленные ходатайства, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленные ходатайства удовлетворить, считает возможным согласиться с указанными ходатайствами в силу ст.ст.314-315 УПК РФ. Предъявленное Хореву В.Н. и Кочерыгину С.И. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым Хоревым В.Н., суд учел, что в ходе судебного заседания государственный обвинитель предложил действия Хорева В.Н. в целом квалифицировать по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Требования мотивированы тем, что из приведенного в обвинительном заключении описания обстоятельств, при которых было совершено разбойное нападение, следует, что Хоревым В.Н. были совершены действия, посягающие одновременно на собственность, а также на жизнь и здоровье потерпевшей. Посягательство на личность потерпевшей в данном случае является средством завладения имуществом. Все действия Хоревым В.Н. совершены в течение одного разбойного нападения, которое началось с применения насилия в отношении ФИО7, а затем данное насилие было подкреплено высказыванием угроз в адрес потерпевшей с использованием оскорбительных выражений и данные угрозы преследовали своей целью заставить ФИО7 прекратить сопротивление и отпустить сумку. По существу Хоревым В.Н. в одном месте и без разрыва во времени были совершены непрерывные и взаимосвязанные действия, обусловленные достижением одной цели - хищение имущества, принадлежащего ФИО7 При таких обстоятельствах, указанные действия Хорева В.Н. образуют единое преступление и не могут расцениваться как самостоятельные преступления. В соответствии со ст.246 УПК РФ, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, т.к. для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. В этой связи, суд квалифицирует действия Хорева В.Н. и Кочерыгина С.И. по ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких. Суд учитывает данные о личности подсудимых, из которых следует, что Хорев В.Н. и Кочерыгин С.И. имеют места постоянного проживания на территории РФ, характеризуются отрицательно, вместе с тем, на момент совершения преступления Хорев В.Н. и Кочерыгин С.И. были заняты общественно-полезной деятельностью, а именно Хорев В.Н. работал, а Кочерыгин С.И. обучался в профессиональном училище. Суд, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в отношении подсудимых Хорева В.Н. и Кочерыгина С.И., признает явку с повинной, а в отношении Кочерыгина С.И. - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. Факт возврата следователем потерпевшей похищенного у нее имущества на общую сумму 16910 рублей не может расцениваться в отношении Кочерыгина С.И., как добровольное возмещение им части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, т.к. названную сумму Кочерыгин С.И. потерпевшей за счет собственных средств добровольно не возмещал, данное имущество принадлежало потерпевшей изначально, оно было обнаружено и изъято следователем в ходе производства следственных действий, а способствование Кочерыгина С.И. к обнаружению (розыску) данного имущества уже оценено судом, как активное способствование им розыску имущества, добытого в результате преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Хореву В.Н. и Кочерыгину С.И. учитывает полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, а также их молодой возраст и состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Хореву В.Н. и Кочерыгину С.И., в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая в совокупности обстоятельства, характер и повышенную общественную опасность совершенного преступления, оценивая поведение Хорева В.Н. и Кочерыгина С.И. во время совершения преступления, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу, что подсудимые Хорев В.Н. и Кочерыгин С.И. заслуживают за содеянное строгого наказания в виде лишения свободы, т.к. исправление Хорева В.Н. и Кочерыгина С.И. и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для назначения подсудимым Хореву В.Н. и Кочерыгину С.И. более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ст.64 УК РФ, не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления. Также не имеется оснований для назначения подсудимым наказания в порядке ст.73 УК РФ, поскольку с учетом обстоятельств, связанных с мотивами деяния и их личностью, повода, послужившего к совершению преступления и обстоятельств, при которых оно было совершено, суд приходит к выводу о невозможности их исправления без реального отбывания наказания. Разрешая вопрос о размере наказания в виде лишения свободы в отношении подсудимых Хорева В.Н. и Кочерыгина С.И., суд, в отношении каждого из них, учитывает роль в преступлении и степень реализации преступных намерений каждым из них, их возраст и семейное положение, оценивает обстоятельства, связанные с их личностью, их поведение после совершения преступления, а также учитывает наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств и то, что Кочерыгин С.И. достиг совершеннолетия за 18 дней до совершения преступления. С учетом того, что часть похищенного имущества была возвращена потерпевшей, принимая во внимание материальное положение Хорева В.Н. и Кочерыгина С.И., суд не находит оснований для назначения им дополнительного наказания в виде штрафа. Вместе с тем, в целях исправительного воздействия, суд считает необходимым назначить Хореву В.Н. и Кочерыгину С.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Поскольку подсудимый Кочерыгин С.И., будучи условно осужденным, совершил в период испытательного срока умышленное тяжкое преступление, то условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст.70 УК РФ. В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Хореву В.Н. и Кочерыгину С.И. надлежит назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку они совершили тяжкое преступление в их действиях не имеется рецидива или особо опасного рецидива преступлений. Потерпевшей ФИО7 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 23076 рублей 67 копеек, что складывается из утраченного потерпевшей заработка в размере 6722 рублей 93 копеек, 1853 рублей 74 копеек, затраченных на приобретение лекарств и 14500 рублей, стоимости имущества, которое не обнаружено и не было возвращено ей в период производства предварительного расследования. Также потерпевшая просит возместить моральный вред в размере 70000 рублей. Подсудимые Хорев В.Н. и Кочерыгин С.И. признали иск в полном объеме. Требования иска в части возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению в силу ст.1064, 1085 ГК РФ в сумме причиненного ущерба в размере 23076 рублей 67 копеек, которую надлежит взыскать с Хорева В.Н. и Кочерыгина С.И. на основании ст.1080 ГК РФ в солидарном порядке, т.к. имущественный ущерб был причинен их совместными преступными действиями. Требования о компенсации морального вреда, суд находит обоснованными, т.к. моральный вред выразился в физических и нравственных страданиях, что подтверждено материалами дела. На основании изложенного, принимая во внимание, что размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, в силу ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, суд, исходя из требований справедливости, разумности, характера вины, материального положения Хорева В.Н. и Кочерыгина С.И. и роли каждого из них, считает необходимым исковые требования в части возмещения морального вреда удовлетворить в объеме заявленных требований и взыскать с виновных в долях, а именно с Хорева В.Н. 20000 рублей, а с Кочерыгина С.И. 50000 рублей. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, в частности о судьбе газового баллончика, суд, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, приходит к выводу, что он, как орудие преступления, принадлежащее обвиняемому, подлежит передаче в распоряжение УМТиХО ГУВД по Красноярскому краю. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л : Хорева Вячеслава Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год. Срок наказания Хореву В.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания период предварительного заключения в порядке задержания и меры пресечения - заключение под стражу до постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ. Кочерыгина Степана Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа с ограничением свободы на срок 1 год. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Кочерыгина С.И. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить. В соответствии со п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности указанных приговоров окончательно назначить Кочерыгину С.И. 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год. Срок наказания Кочерыгину С.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания период предварительного заключения в порядке задержания и меры пресечения - заключение под стражу до постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Хореву В.Н. и Кочерыгину С.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу в СИЗО № 1 г. Красноярска. В соответствие со ст.53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на Хорева В.Н. и Кочерыгина С.И. обязанность встать на учет и два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не менять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия указанного специализированного государственного органа. Взыскать солидарно с Хорева В.Н. и Кочерыгина С.И. в пользу ФИО7 в счет возмещения материального ущерба 23076 рублей 67 копеек. Взыскать с Хорева В.Н. в пользу ФИО7 в счет возмещения морального вреда 20000 рублей. Взыскать с Кочерыгина С.И. в пользу ФИО7 в счет возмещения морального вреда 50000 рублей. Вещественные доказательства: - хранящиеся в материалах дела, - хранить при уголовном деле; - принятые потерпевшей на ответственное хранение, по вступлению приговора в законную силу, - оставить в распоряжении ФИО7; - газовый баллончик, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № 7 при УВД по г.Красноярску, по вступлению приговора в законную силу, - передать в распоряжение УМТиХО ГУВД по Красноярскому краю. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Содержащийся под стражей осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей кассационной жалобе или в письменных возражениях, поданных на кассационное представление или кассационную жалобу Председательствующий - судья В.Г.Панин