Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Захаров А.Н.,
с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Яценко И.И.,
защитника в лице адвоката Сверкунова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого Бабицкого В.Ю.,
потерпевшего ФИО10,
при секретаре Портных В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бабицкого Владимира Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Красноярска по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца,
ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 3, 5 ст. 69, 70 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на неотбытый срок 1 год 3 дня,
ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Красноярска по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бабицкий В.Ю. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Бабицкий находился в квартире принадлежащей ФИО13 по адресу: <адрес>. Бабицкий прошел в комнату, в которой проживал ранее ему знакомый ФИО5, где увидел стоящей на столе ноутбук «Acer», принадлежащий ФИО10, и который ФИО10 передал во временное пользование ФИО5, после чего воспользовавшись тем, что ФИО5 нет в комнате, и за его преступными действиями он не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее ФИО10, а именно: ноутбук «Acer» стоимостью 9899 рублей, модем (средство Интернет связи) стоимостью 800 рублей, зарядное устройство, стоимость которого входит в стоимость ноутбука, коробку от ноутбука, стоимость которого входит в стоимость ноутбука, документы на ноутбук, а именно гарантийный талон и кассовый чек, стоимость которых входит в стоимость ноутбука, а так же компьютерную мышь, принадлежащую ФИО5, не представляющую материальной ценности. После чего Бабицкий с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО10 значительный материальный ущерб на сумму 10699 рублей.
В судебном заседании подсудимый Бабицкий В.Ю. вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома по адресу: <адрес>. Совместно с ним дома находился ФИО5, который снимал в аренду одну из комнат указанной квартиры. Он зашел к нему поиграл на ноутбуке, зашел в интернет. Затем вместе с ФИО5 ушел из квартиры. Вернулся примерно в 16-часов, ФИО5 небыло в комнате, он зашел в комнату взял ноутбук сложил в коробку и ушел. Данный ноутбук он продал за 3500 рублей ФИО7 которая проживает на <адрес>. Продал ноутбук, т.к. ФИО5 говорил ему, что хочет заложить его в ломбард, т.к. нужны были деньги.
Суд, выслушав подсудимого и исследовав представленные по делу доказательства находит, что вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.
Так, согласно показаниям потерпевшего ФИО10, пояснившего в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ, он дал во временное пользование свой ноутбук «Acer», стоимостью 9899 рублей, совместно с зарядным устройством, находящемся в картонной коробки, вместе с документами на похищенный ноутбук, а именно: гарантийный талон и кассовый чек, своему знакомому ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13-00 час. ему позвонил ФИО5 и пояснил, что по адресу: <адрес> он более не проживает, и попросил его забрать ноутбук с указанного адреса. Примерно в 18 часов 00 минут, он приехал на указанный адрес, дверь квартиры открыл ранее ему не знакомый мужчина, проживающий в этой квартире. Приехав в квартиру, он прошел в комнату в которой проживал ФИО5, однако в комнате принадлежащего ему ноутбука, а так же зарядного устройства, модема (средства Интернет связи), документов на ноутбук, картонной коробки, он не обнаружил. Он позвонил ФИО5 и спросил у него, где его ноутбук, на что тот ответил ему, что ноутбук он оставил в своей комнате, когда уходил. Сумма причиненного ему материального ущерба составила 10699 рублей, которая для него является значительной.
Согласно показаниям свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он арендовал комнату по адресу: <адрес> Кроме того, по указанному адресу помимо него так же проживал Бабицкий Владимир. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он взял во временное пользование ноутбук «Acer», с зарядным устройством, модемом (средство Интернет связи) находящийся в коробке, у ранее ему знакомого ФИО10 Примерно в 11 часов 0 0 минут, он уехал из съемной комнаты, при этом позвонил ФИО10 и предупредил его, чтоб тот забрал свой ноутбук, и модем из комнаты, где он проживал. Примерно в 18 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил ФИО10 и сообщил, что принадлежащего ему ноутбука, с зарядным устройством, картонной коробкой и модемом в комнате нет, на что он ответил, что все вышеперечисленное имущество он оставлял в комнате. Затем решили подать заявление в милицию..
Свидетель ФИО6, в судебном заседании суду пояснила, что у нее есть квартира, расположенная по адресу: <адрес>, одну из комнат которой она сдает в аренду ФИО5. Кроме того, в указанной квартире так же проживает её племянник Бабицкий Владимир. ДД.ММ.ГГГГ, она находилась дома, пришел Бабицкий Владимир, при этом у него в руках находилась картонная коробка, в которой был ноутбук. Бабицкий Владимир прошел в ее квартиру, в которой на этот момент находилась ее дочь ФИО7, которой он стал предлагать купить у него ноутбук находящийся в коробке, при этом поясняя, что ему срочно нужны деньги. Поскольку наличных денежных средств у ФИО7 не было, та прошла в ломбард, где с целью получения денежных средств, сдала принадлежащий ей золотой браслет за 4000 рублей. После чего вернулась домой и передала денежные средства в сумме 3500 рублей Бабицкому Владимиру, и приобрела ноутбук О том что ноутбук был похищен Бабицким Владимиром, она узнала позже от ФИО5.
Свидетель ФИО7 показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 час. к ней пришел Бабицкий Владимир, при нем находилась кортонная коробка. в которой находился ноутбук. Бабицкий предложил ей купить ноутбук. Она желала приобрести ноутбук, но так как у неё небыло денег, она поехала в ломбард и заложила свой золотой браслет. Вернувшись передала Бабицкому 3500 рублей. Позже со слов ФИО6 ей стало известно, что ноутбук был похищен.
Свидетель ФИО8 пояснила суду, что она участвовала в качестве понятой при проверке показаний Бабицкого на месте совершения преступления. Сначала проехало на <адрес>, где Бабицкий указал на двухэтажный дом и они зашли в подъезд на второй этаж, затем прошли в квартиру и Бабицкий провел их в комнату и показал на стол на котором стоял ноутбук, который он похитил. Затем проехали на <адрес>, дом она не помнит, где Бабицкий провел их на первый этаж в первом подъезде и показал квартиру куда продал ноутбук. Он показывал все сам, добровольно.
Кроме того, вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно:
– протоколом очной ставки между свидетелем ФИО7 и подозреваемым Бабицким В.Ю., в ходе которой ФИО7 подтвердила свои показания. /л.д. 62-64/;
– актом изъятия свидетелем ФИО9 у свидетеля ФИО6 ноутбука «Acer», в корпусе черного цвета, зарядного устройства от ноутбука, компьютерной мыши, документов на ноутбук, а именно: гарантийного талона и кассового чека, картонной коробки /л. д. 37 /;
– протоколом выемки у свидетеля ФИО9 ноутбука «Acer», в корпусе черного цвета, зарядного устройства от ноутбука, компьютерной мыши, документов на ноутбук, а именно: гарантийного талона и кассового чека, картонной коробки, изъятых им у ФИО6 протоколом изъятия ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 40/;
– протоколом осмотра изъятых у свидетеля ФИО9 ноутбука «Acer», в корпусе черного цвета, зарядного устройства от ноутбука, компьютерной мыши, документов на ноутбук, а именно: гарантийного талона и кассового чека, картонной коробки, изъятых им у ФИО6 актом изъятия ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 43-44/
Таким образом, суд считает вину Бабицкого Владимира Юрьевича доказанной, и квалифицирует его действия по п.в ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, согласно ст. 61 УК РФ, судом установлено полное признание вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Кроме того, судом учитывается, что указанное преступление было совершено подсудимым Бабицким В.Ю. в период условного осуждения по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которое в силу ст. 70 УК РФ.
При назначении вида и меры наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней степени тяжести, личность подсудимого, его возраст, характеризуется удовлетворительно, а также имущественное положение Бабицкого В.Ю., то, что ущерб от похищенного возмещен, т.к. похищенное было изъято и возвращено потерпевшему, и приходит к выводу о том, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, т.к. более мягкое наказание исходя из личности, не будет способствовать цели наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-308 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бабицкого Владимира Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание два года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачтя в срок отбывания наказания время задержания и заключения под стражей.
Меру пресечения в отношении Бабицкого В.Ю., до вступления приговора в законную силу, не изменять, оставить прежнюю – заключение под стражей в СИЗО-1 г. Красноярска.
Вещественные доказательства: залоговый билет, хранящийся в материалах дела, оставить при деле; ноутбук «Acer», зарядное устройство от ноутбука, картонная коробка, гарантийный талон, кассовый чек, хранящиеся у потерпевшего ФИО10, мышь компьютерную, хранящуюся у свидетеля ФИО5, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий – судья А.Н. Захаров