Дело № 1-269/2011 (20052174)                            <данные изъяты>                      

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск        ДД.ММ.ГГГГ

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Захаров А.Н.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Солдатихина А.С..,

защитника в лице адвоката Зайцевой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого ФИО1,

Потерпевших ФИО8, ФИО2,

при секретаре Портных В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Белослюдова Юрия Викторовича, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Красноярска по ст. 161 ч. 2 п. «Г», 159 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским районным судом Красноярского края условно досрочно на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 26 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белослюдов Юрий Викторович совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, Белослюдов Ю.В. находясь во дворе <адрес> <адрес> по <адрес> г. Красноярска, где также находились ранее ему незнакомые ФИО8, ФИО9 и ФИО5 Увидев, что возле ФИО8 и ФИО2, на лавочке, лежат дамские сумки и предположил, что в сумках могут находиться денежные средства. В указанный момент у Белослюдова возник умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно указанных сумок. Осуществляя свой преступный умысел, Белослюдов Ю.В., подбежал к лавочке, на которой сидели ФИО9 и ФИО8 и, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что действует, открыто и очевидно для собственника ФИО8 и ФИО2, открыто похитил, резко схватив, находящуюся на лавочке дамскую сумку ФИО8, стоимостью 1500 рублей, в которой находилось личное имущество последней, а именно: сотовый телефон <данные изъяты>», стоимостью, с учетом износа, 3000 рублей, с находившейся в нем сим-картой, стоимостью 100 рублей, денежные средства в сумме 500 рублей, купюрами: 100 рублей в количестве 4 штук, 50 рублей в количестве двух штук, две флешки, одна стоимостью 780 рублей и вторая стоимостью 200 рублей, очки в металлической оправе золотого цвета с коричневой вставкой, для постоянной носки, стоимостью 500 рублей, ключи от квартиры, в количестве пяти штук и ключ-чип от подъездной двери, красного цвета, общей стоимостью 550 рублей, заколка для волос, стоимость 250 рублей, тональный крем <данные изъяты> стоимостью 500 рублей. Также, в похищенной у ФИО8 сумке находилось принадлежащее последней имущество, которое не представляет для ФИО8 материальной ценности, а именно: футляр для очков коричневого цвета с бежевой вставкой, солнцезащитные очки, две помады, расческа бело-черного цвета, компактная пудра в упаковке черного цвета, с надписью на верхней крышке <данные изъяты>», накопительная пластиковая карта «Копилка», сумка хозяйственная, серого цвета из болоньевой ткани, икона, выполненная из дерева, квадратной формы, с ликом святого, косметичка бардового цвета с надписью <данные изъяты>» с таблетками, один косметический карандаш сиреневого цвета, косметичка черная, зажигалка. Кроме того, осуществляя свой преступный умысел Белослюдов Ю.В., одновременно открыто похитил, резко схватив, находящуюся на лавочке дамскую сумку ФИО2, стоимостью 1200 рублей, в которой находилось личное имущество последней, а именно: автоматический зонт сиреневого цвета, в чехле, сиреневого цвета, стоимостью 500 рублей, кошелек из кожзаменителя красного цвета, стоимостью 400 рублей, в кошельке находились денежные средства в сумме 600 рублей, купюрами 100 рублей в количестве 6 штук, небольшой полиэтиленовый пакет, в котором находились денежные средства в сумме 5100 рублей, а именно купюры достоинством 1000 рублей в количестве пяти штук и одна купюра достоинством 100 рублей. Так же в похищенной у ФИО2 сумке находилось принадлежащее последней имущество, которое не представляет для ФИО2 материальной ценности, а именно: три помады, зеркало, расческа, ручка, документы на имя ФИО2, а именно: паспорт в обложке темно-зеленого цвета на имя ФИО2 серии № №; пенсионное свидетельство № на имя ФИО2; пластиковая банковская карта «Русский Стандарт» №; Трудовая книжка № № на имя ФИО2; личная медицинская книжка № на имя ФИО2; страховой медицинский полис серия: № № на имя ФИО2; бумажная карточка «METRO» выданная на имя ФИО2 со штрих-кодом №, платок из ткани темно-синего цвета, православный календарь 2009-2011, карманный календарь на 2011 год, упаковка таблеток <данные изъяты>», четыре губных помады, футляр золотистого цвета с надписью «<данные изъяты> ручка канцелярская в количестве одной штуки, носовой платок розово-белого цвета с рисунком в виде цветков. После чего Белослюдов Ю.В. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Белослюдов Ю.В. причинил ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 7380 рублей, ФИО2 - на общую сумму 7800 рублей.

В судебном заседании подсудимый Беослюдов Ю.В. поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, вину в совершенном им преступлении признал полностью, фактические обстоятельства, объем похищенного имущества, размер ущерба и квалификацию действий не оспаривал.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного требования и считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Подсудимому Белослюдову Ю.В. обвинение понятно, и он согласен с обвинением, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Выслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, потерпевшую, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что у суда есть основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные ходатайства соответствуют ст. 314, 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, пределы обжалования, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.

Таким образом, придя к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, что оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, суд считает вину Белослюдова Юрия Викторовича доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст. 61 УК РФ, суд установил признание вины, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ, судом установлено наличие в действиях подсудимого рецидива.

С учетом того, что Белослюдов Ю.В. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, наказание должно быть назначено в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ с присоединением не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которые относятся к преступлениям средней степени тяжести, личность подсудимого, а также имущественное положение Белослюдова Ю.В., исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание Белослюдову Ю.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает не возможным исправление Белослюдова Ю.В. без изоляции от общества и более мягкая мера наказания не достигнет цели наказания, и не будет способствовать его исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Белослюдова Юрия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание два года три месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгогорежима.

.Срок наказания исчислять с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ, зачтя в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей.

Меру пресечения в отношении Белослюдова Ю.В., до вступления приговора в законную силу, не изменять, оставить прежнюю - заключение под стражей в СИЗО-1 г. Красноярска.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности у потерпевших ФИО8 и ФИО2

. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, - в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий - судья                                                             А.Н. Захаров