Дело № 1-183/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск                                                                                                              ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Панина В.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Грязевой У.В.,

обвиняемого Глушкова Евгения Сергеевича,

защитника Коновой М.С., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Блинниковой О.К.,

а также с участием потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Глушкова Евгения Сергеевича, родившегося <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Глушков Е.С., совершил кражу, сопряженную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Глушков Е.С. вместе с ФИО9 подошел к двери комнаты №, расположенной в <адрес>, и стал стучать в названную дверь, полагая, что проживающий там ФИО5 находится дома.

По причине того, что дверь Глушкову Е.С. никто не открыл, у Глушкова Е.С. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, хранящегося в указанной комнате, а именно имущества ФИО7

Реализуя его, здесь же, Глушков Е.С., не посвящая в свои преступные намерения ФИО6, с применением силы дернул за ручку двери, в результате был сломан наличник двери, что позволило Глушкову Е.С. открыть входную дверь, а затем незаконно проникнуть во внутрь жилища - комнату №, расположенную по <адрес>.

Там Глушков Е.С., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ФИО7 имущество, а именно: электрическую плиту «Тайга» стоимостью 1500 рублей, в которой находилась сковорода стоимостью 50 рублей, два жарочных листа стоимостью 50 рублей каждый на общую сумму 100 рублей и электрический чайник «Скарлет» стоимостью 300 рублей.

С похищенным Глушков Е.С., с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 1950 рублей.

Подсудимый Глушков Е.С. виновным себя признал полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК РФ.

Предъявленное Глушкову Е.С. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым Глушковым Е.С., суд квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких.

Вместе с тем, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что Глушков Е.С. ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и, на момент совершения преступления, работал, т.е. был занят общественно-полезной деятельностью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Глушкову Е.С. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины подсудимым, его раскаяние, а также его молодой возраст <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Глушкову Е.С., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства, связанные с мотивами деяния и личностью подсудимого, оценивая поведение Глушкова Е.С. после совершения преступления, принимая во внимание его возраст и то, что Глушков Е.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты> а также наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, оценив все обстоятельства в совокупности, с учетом мнения потерпевшей и позиции государственного обвинителя о нецелесообразности лишения подсудимого свободы, исходя из принципа справедливости, пришел к выводу о том, что наказание Глушкову Е.С. должно быть назначено с применением норм ч.3 ст.158 УК РФ.

Потерпевшей ФИО7 заявлен гражданский иск о взыскании с Глушкова Е.С. морального вреда в размере 5000 рублей.

Статьей 151 ГК РФ закреплено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Заявленные требования ФИО7 о компенсации морального вреда производны от ущерба, причиненного в результате хищения принадлежащего ей имущества, а, следовательно, исходят из нарушения ее имущественных прав, как собственника, а законом компенсация такого рода морального вреда не предусмотрена. В этой связи требования потерпевшей ФИО7 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Также потерпевшей ФИО7 заявлен иск о взыскании с Глушкова Е.С. 9950 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения ее имущества. Названная сумма складывается из 4950 рублей, затраченных ФИО7 на установку новой входной двери взамен поврежденной Глушковым Е.С. и 5000 рублей - стоимости электроплиты «Тайга» на настоящий момент.

Доказательств, что электроплита «Тайга», возвращенная ФИО7 в период производства предварительного следствия, была в ходе кражи уничтожена полностью и восстановлению не подлежит, а если подлежит, то какова стоимость восстановительного ремонта и годных остатков, ФИО7 не представила.

Следовательно, произвести дополнительные расчеты по заявленным ФИО7 требованиям невозможно без отложения судебного разбирательства. В этой связи, суд признает за гражданским истцом ФИО7 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, причиненного в результате повреждения ее имущества, и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, что не повлечет изменения фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Глушкова Евгения Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Глушкова Е.С. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также периодически - не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения Глушкову Е.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении иска ФИО7 к Глушкову Е.С. о компенсации морального вреда, - отказать.

Признать за гражданским истцом ФИО7 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, причиненного повреждением ее имущества, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: принятые потерпевшей на ответственное хранение, по вступлении приговора в законную силу, - оставить в распоряжении ФИО7

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - судья                                                                         В.Г.Панин