ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ Федеральный судья Железнодорожного районного суда Серебрякова Л.Ю. при секретаре Радченко М.А. с участием гос. обвинителя в лице пом. прокурора Якушенко О.В. подсудимых Поповой А.И. Белевича П.Д. Кураша Р.В. адвокатов Толстиковой Е.А. Стригоцкой Н.Г., Симоненко Н.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Поповой Алены Игоревны, <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Белевича Павла Дмитриевича, <данные изъяты> судимого: -ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Красноярска по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с исп. сроком 3 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Кураша Романа Валерьевича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: ПоповаА.И. и Белевич П.Д. совершили покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, преступление не было доведено до конца, по независящим от них обстоятельствам, Кураш незаконно приобрёл и хранил наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах. В период до ДД.ММ.ГГГГ Попова и Белевич вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - героин лицам, страдающим наркотической зависимостью, распределив между собой роли, согласно которым Белевич будет приобретать в необходимых количествах наркотическое средство - героин, Попова продавать его лицам, страдающим наркотической зависимостью. Реализуя свой преступный умысел, Белевич при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица незаконно приобрел наркотическое средство героин в особо крупном размере массой 5,67 грамма, которое с целью последующего сбыта, поделил на две части. Часть хранил при себе, часть передал Поповой, с которой вместе временно проживал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время <данные изъяты>, действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», под контролем сотрудников УФСКН, обратился к своему знакомому Курашу с просьбой оказать помощь в приобретении героина на сумму 1000 рублей. Кураш позвонил Поповой, зная о том, что у неё можно приобрести героин. Попова согласилась продать Курашу героин, о чём сообщила Белевичу, состоящему в преступном сговоре с Поповой. Белевич дал согласие на продажу героина, о чём Попова сообщила Курашу и назначила встречу по месту своего жительства в <адрес>. Кураш, в свою очередь, назначил встречу ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО14 и Кураш встретились на остановке <адрес>, где ФИО14 передал Курашу деньги в сумме 1000 рублей. Кураш пришел к Поповой в <адрес>, где передал ей 1000 рублей, полученные от ФИО14. Попова под контролем Белевича, реализуя совместный преступный умысел, незаконно сбыла Курашу, действовавшему в интересах ФИО14, вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - героин массой 0,8 грамма. Кураш, незаконно храня наркотическое средство, прошел к дому № по <адрес>, где его ожидал ФИО14, которому он передал приобретённое у Поповой и Белевича наркотическое средство. Свои преступные намерения Попова и Белевич не смогли довести до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО14 добровольно выдал сотрудникам УФСКН наркотическое средство-героин массой 0,8 грамма. Кроме того, Попова и Белевич приготовили к незаконному сбытунаркотическое средство в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Действуя группой лиц по предварительному сговору, Попова и Белевич, незаконно хранили в целях последующего незаконного сбыта в <адрес> героин массой 4,87 грамма, которое в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято у Белевича. Таким образом, Попова и Белевич, действуя группой лиц по предварительному сговору, создали условия для совершения в будущем незаконного сбыта наркотического средства - героин. Преступление не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам, так как Белевич и Попова после сбыта наркотического средства Курашу, были задержаны сотрудниками УФСКН, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Согласно перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.98 года героин включен в список 1 и является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен. Согласно постановления Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» героин массой 0,8 грамма относится к крупному размеру, массой 4,87 грамма относится к особо крупному размеру. В судебном заседании подсудимый Белевич не признал вину в покушении на сбыт наркотического средства Курашу и в приготовлении к сбыту наркотического средства по предварительному сговору с Поповой. Суду пояснил, что к Поповой в квартиру приходил с целью совместного потребления героина. О совместном сбыте героина с Поповой не договаривался. ДД.ММ.ГГГГ не знал о том, что Попова продала наркотики Курашу. Где она взяла героин, не знает. Обнаруженный при нём героин массой 4,87 грамма, приобрёл и хранил при себе для личного употребления. Подсудимая Попова в судебном заседании виновной себя признала частично, суду пояснила, что с Белевичем не вступала в сговор на сбыт героина. Оказывала лишь посреднические услуги в приобретении героина наркоманам. Вский раз, когда её просили продать героин, обращалась к Белевичу, который привозил ей необходимое количество наркотика, который она продавала, деньги всегда передавала ФИО3, за свои услуги Белевич ей давал героин для личного потребления. По просьбе Белевича вела тетрадь, в которой записывала на какую сумму продала героин. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился знакомый Кураш, которому она продала героин, который привёз Белевич, деньги передала ему. Подсудимый Кураш виновным себя в незаконном приобретении и хранении наркотического средства признал полностью. Суд считает, что вина подсудимых нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательств. Показаниями подсудимого Кураша в судебном заседании о том, что героин употребляет эпизодически, сПоповой знаком полгода. За два месяца до задержания, Попова ему сказала, что познакомилась с цыганом, у которого нет проблем с героином, и в случае, если понадобится наркотик, можно покупать у неё. После чего стал приобретать героин у Поповой как для личного употребления, так и для своих знакомых. Сначала созванивался с Поповой, говорил, на какую сумму ему нужен героин, она говорила когда к ней можно подъехать. Всегда приезжал на <адрес>, звонил ей, она выходила из квартиры, либо стояла в пороге, он передавал ей деньги. Попова либо заходила в квартиру, затем выходила и передавала героин, либо на пороге поворачивалась к нему спиной, лицом к цыгану, который стоял в проеме дверей квартиры. Только после этого передавала ему героин. Передачу денег и героина, никогда не видел, но полагает, что героин Поповой всегда передавал цыган. Когда ему позвонил ФИО14, он позвонил Поповой, она сказала, что примерно через час приедет цыган, и она перезвонит. Через некоторое время перезвонила и сказала, что можно приезжать. ФИО14 назначил встречу на остановке <адрес>, дошел с ним до <адрес>, где проживает Попова. ФИО14 передал деньги в сумме 1000 рублей. После чего позвонил Поповой, она открыла дверь, он отдал ей деньги, она повернулась к нему спиной, к цыгану лицом, который стоял в проеме дверей квартиры, затем повернулась к нему, и отдала ему наркотики. Выйдя из дома, передал их ФИО14. После чего его задержали сотрудники наркоконтроля, которые предложили ещё раз сходить к Поповой за наркотиком, на что он согласился, позвонил Поповой и сказал, что ему еще нужен героин на 500 рублей, Попова согласилась и предложила подходить. С сотрудниками наркоконтроля подошёл к двери квартиры, позвонил, Попова открыла дверь, после чего сотрудники задержали всех находившихся в квартире. Оглашёнными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, ввиду противоречий, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаниями Поповой в качестве подозреваемой и обвиняемой, в присутствии защитника, из которых следует, что является наркозависимой, проживала по <адрес>, где снимала комнату у знакомого ФИО15. До ДД.ММ.ГГГГ периодически в течении примерно двух месяцев с ней сожительствовал цыган Белевич Павел, с которым её познакомил ФИО15. Вместе с Белевичем употребляли героин, который привозил Белевич. Когда познакомились, Белевич сказал, что будет привозить героин и спросил, есть ли у нее знакомые наркоманы, кому можно продавать героин. Она ответила, что есть. Своим знакомым, употребляющим героин, в том числе и Курашу, сообщила, что к ней можно обращаться, если нужен героин. Если ей звонили с целью приобретения героина, она сообщала об этом Белевичу, который поставлял героин, всегда фасовал сам, ей давал необходимое количество, она его продавала, а деньги от продажи отдавала Белевичу. Так продолжалось в течении двух месяцев, которые они проживали вместе. Вечером <адрес> Кураш позвонил ей на сотовый телефон и сказал, что нужен 1 литр героина, т. е. на 1000 рублей. Об этом она сказала Белевичу, который дал ей один условный грамм героина. Когда приехал Кураш, на лестничной площадке, получив от него деньги в сумме 1000 рублей, отдала ему героин в отрезке полимерной пленки. Белевичу отдала деньги, полученные от Кураша. Через какое-то время ей снова позвонил Кураш, и попросил героин, когда она вышла на лестничную площадку, ее задержали сотрудники наркоконтроля. Белевич, увидев, что ее задерживают, попытался скрыться в квартире. После задержания у неё был обнаружен героин, приготовленный для личного употребления. В ходе осмотра квартиры была изъята тетрадь, в которой она по просьбе Белевича записывала, кому, на какую сумму продала героина. ДД.ММ.ГГГГ видела у Белевича один сверток героина, который он расфасовал на два. Один свёрток оставил себе, а другой отдал ей для продажи, который она продала Курашу. В квартире были обнаружены полимерные плёнки с остатками героина, оставшиеся после расфасовки, которые она не выбрасывала. (т. 2 л.д. 20-22, 31-33). Показаниями сотрудника ОС УФСКН России по Красноярскому краю свидетеля ФИО10 в суде, из которых следует, что в наркоконтроле имелась оперативная информация о том, что в <адрес> проживает ФИО23 который занимается распространением героина. ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки данной информации, руководством отдела было принято решение о проведении в отношении данного лица ОРМ «проверочная закупка», о чем было принято постановление. В роли условного покупателя, выступил знакомый ФИО24 ФИО14, который написал заявление о своем добровольном участии в «проверочной закупке». ФИО14 в присутствии понятых были переданы деньги в сумме 1000 рублей. После чего он позвонил Курашу и договорился о встрече с целью приобретения героина на остановке <адрес>». На служебном автомобиле ФИО14 совместно с оперативными работниками подъехал на место встречи, позвонил Курашу, после чего они встретились и направились в сторону <адрес>. ФИО14 передал Курашу деньги, который под наблюдением сотрудников, зашел в подъезд <адрес>, поднялся на второй этаж, позвонил в дверь <адрес>. Дверь открыла Попова, которой Кураш передал деньги, а она ему передала, как позже выяснилось, наркотик. Кураш вышел, и направился к ФИО14, которому передал героин. ФИО14 подал условный сигнал, о том, что наркотик у него. Кураш был задержан. В ходе беседы Кураш сообщил, что приобрел героин у Поповой, проживающей в кв. <адрес>. После чего по их просьбе позвонил Поповой и заказал еще грамм героина, Попова согласилась продать героин. Кураш вновь пошёл к ней, а сотрудникираспределились в подъезде, Кураш позвонил в дверь. Примерно через 3-4 минуты двери открыла Попова, которая была задержана. Так же в квартире были задержаны ФИО15, ФИО16 и Белевич. В ходе осмотра квартиры на шкафу была обнаружена тетрадь с записями и деньгами в сумме 2000 рублей, купюрами 2 по 500 рублей, 9 по 100 рублей, 2 по 50 рублей, в ходе осмотра серии и номера купюр были переписаны, внесены в протокол. Номера двух купюр по 500 рублей совпали с теми, которые были переданы ФИО14. Также были обнаружены и изъяты, отрезки полимерной пленки. Показаниями оперуполномоченных УФСКН свидетелей ФИО25 ФИО11, ФИО12, ФИО13, которые дали суду показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО10. Оглашёнными и исследованными в суде по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО14, из которых следует, что через своего знакомого Кураша два раза помогал своим знакомым приобрести героин. Когда сотрудники наркоконтроля предложили принять участие в качестве покупателя героина у Кураша, он согласился. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время позвонил на сотовый телефон Курашу, спросил о возможности приобрести героин, на, что Кураш предложил перезвонить через пять минут. Когда перезвонил, сказал, что такая возможность есть и назначил встречу на остановке <адрес>». В наркоконтроле, в присутствии понятых был досмотрен, ему были переданы деньги в сумме 1000 рублей. Вместе с сотрудниками наркоконтроля приехал в указанное место, куда подошел Кураш, и они пошли в сторону <адрес>. Подойдя к дому <адрес> передал Курашу деньги в сумме 1000 рублей. Кураш зашел в один из подъездов и через несколько минут вышел. По пути к остановке, Кураш, передал ему полимерный пакет, обвязанный нитью, после чего он подал условный сигнал, о том, что проверочная закупка состоялась, сотрудники наркоконтроля произвели задержание Кураша. Вернувшись обратно в здание наркоконтроля, в присутствии понятых добровольно выдал приобретенное у Кураша наркотическое средство. ( т.1 л.д. 237-239). Показаниями свидетеля ФИО15 в судео том, что с ДД.ММ.ГГГГ Попова снимала у него комнату в двухкомнатной квартире. Знал, что она употребляла наркотические средства. Иногда в качестве оплаты за комнату, угощала его героином, жила одна, нигде не работала и постоянно сидела дома. Последние три недели Попова стала проживать с цыганом Пашей. Он периодически приезжал к ней и оставался у нее. Что они делали, не видел, т.к. у них отдельная комната. К ним иногда приходили знакомые, примерно по пять человек в день. Чаще всего Попова выходила к ним в подъезд и сразу же возвращалась. С какой целью приходили, ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему в гости приехал ФИО16. Попова и Паша были дома. Через дверь он слышал, что Поповой кто-то звонил на сотовый телефон, и она выходила в подъезд. Через некоторое время в дверь начали стучаться. Попова из комнаты вышла в подъезд. Через минуту Попова стала стучаться домой, но дверь была закрыта. Кто ее закрыл, не знает. Когда Попова начала кричать, выбежал Паша и начал быстро одеваться. Когда в квартиру зашли сотрудниками полиции, всех задержали. Показаниями свидетеля ФИО16 в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ час приехал к своему знакомому ФИО15 и находился вместе с ним в его комнате за закрытой дверью. В квартире видел Попову. Через дверь слышал, что Поповой звонили на сотовый телефон, и она выходила в подъезд. Через некоторое время в дверь начали стучаться, Попова вышла в подъезд. Через минуту стала стучаться обратно, но входная дверь была закрыта. Когда она начала кричать, из комнаты выбежал парень цыганской национальности и начал быстро одеваться. Когда в квартиру зашли сотрудники полиции, все были задержаны. Показаниями свидетеля ФИО17 в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в здании наркоконтроля участвовал понятым при проведении личного досмотра ФИО14. В ходе досмотра при нём не было обнаружено, запрещенных предметов и денежных средств. Сотрудник наркоконтроля передал ФИО14 деньги в сумме 1000 рублей, номера которых были переписаны, отксерокопированы и внесены в протокол. Показаниями свидетеля ФИО18 в суде, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля ФИО17. Оглашёнными и исследованными в суде по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО19, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, участвовал в качестве понятого при добровольной выдаче ФИО14 свёртка из полиэтилена, обвязанного нитью в виде мешочка, с порошкообразным веществом светлого цвета. ФИО14 пояснил, что в свёртке героин, который он приобрел у Кураша за 1000 рублей. Свёрток был упакован в бумажный конверт и опечатан. После чего ФИО14 был досмотрен, в ходе досмотра ничего запрещенного при нём обнаружено не было. Кроме того, присутствовал в качестве понятого при досмотре Кураша, у которого был изъят сотовый телефон и личные вещи. (т.1,л.д. 252-253). Показаниями свидетеля ФИО20 в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в <адрес> присутствовал понятым при личном досмотре парня цыганской национальности Белевича, у которого было обнаружено и изъято порошкообразное вещество. Белевич пояснил, что это героин, который он нашел на <адрес>, хранил при себе для личного употребления. С письменного заявления хозяина квартиры в его присутствии, с участием кинолога и специалиста, был произведен осмотр квартиры, в ходе, которого в шкафу была обнаружена тетрадь с записями, в которой лежали деньги в сумме 2000 рублей, купюрами по 500, 100, 50 рублей, серии и номера купюр были переписаны и внесены в протокол, в шкафу были обнаружены полимерные пленки. Вина подсудимых, подтверждается так же письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. - Протоколом очной ставки между Поповой и Белевич, в ходе которой Попова подтвердила свои показания, дополнив их тем, что в течении последних 10 дней до задержания помогала своим знакомым в приобретении наркотиков, которые ей всегда давал Белевич. За то, что она продавала наркотики, Белевич отсыпал часть от проданного наркотика, так же давал ей наркотик, который они совместно употребляли. По поводу изъятой тетради с записями пояснила, что в тетради записывала лиц кому был продан наркотики и на какую сумму, и тех, кому Белевич давал наркотики в долг. Белевич в тетради не писал. Белевич не согласился с показаниями Поповой, пояснив, что Попова его оклеветала, к сбыту наркотиков отношения не имеет, про тетрадь ничего не знает. (т.2, л.д. 80-90). - Постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства - героин у мужчины по имени ФИО26 (т. 1, л.д. 25). - Заявлением ФИО14 о добровольном согласии выступить в роли покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотического средства-героин у неустановленного мужчины (т. 1, л.д. 34). -Протоколом личного досмотра ФИО14 до проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего ничего обнаружено и изъято не было. (т. 1, л.д. 35-38). -Протоколом осмотра и передачи денежных средств, согласно которому осмотрены 2 купюры достоинством по 500 рублей, которые вручены ФИО14 для проведения проверочной закупки наркотических средств. (т. 1, л.д. 37-38). -Протоколом добровольной выдачи ФИО14 сотруднику оперативной службы УФСКН полимерного пакета с порошкообразным веществом, приобретённым у Кураша (т. 1, л.д. 41-42). -Протоколом личного досмотра ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ после добровольной выдачи наркотического средства, согласно которому у последнего ничего обнаружено и изъято не было. ( т.1, л.д. 43-44). -Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уПоповой было обнаружено и изъято порошкообразное вещество. (т.1, л.д.52-55). -Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Белевича было обнаружено и изъято порошкообразное вещество. (т. 1, л.д. 63-66). - Протоколом осмотра <адрес> в ходе, которого была обнаружена тетрадь с записями и полимерные пленки с порошкообразным веществом. (т. 1, л.д. 71-75). -Заключением эксперта №, согласно которому вещество, представленное на исследование, выданное ФИО14, является наркотическим средством - героин, массой 0,78 грамма, с учетом израсходованного при исследовании. (т. 1, л.д. 104-105). -Протоколом осмотра полимерного пакета с героином, добровольно выданного ФИО14, бумажного пакета с денежными средствами в сумме 2000 рублей, тетради, изъятыми в ходе осмотра <адрес> (т.1, л.д. 203-211). -Заключением эксперта № от18.11.2010 года, согласно, которому на поверхности марлевых тампонов со смывами с рук Поповой и Кураша, обнаружены следовые количества наркотических средств - диацетилморфина (героина) и моноацетилморфина ( т.1, л.д. 122-123). -Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра Белевича является наркотическим средством- героин, массой 4,87 грамма. ( т. 1, л.д. 68). -Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра Поповой является наркотическим средством- героин, массой 0,24 грамма. (т. 1, л.д. 57). -Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, представленное на исследование, изъятое в ходе личного досмотра Белевича ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством-героин, массой 4,85 грамма, с учетом израсходованного при исследовании. (т.1,л.д. 95-96). - Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, представленное на исследование, изъятое в ходе личного досмотра Поповой ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством-героин, массой 0,22 грамма, с учетом израсходованного при исследовании. (т. 1, л.д. 113-114). -Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на полимерных пленках, изъятых в ходе осмотра места происшествия <адрес> обнаружено наркотическое средство - героин, массой 0,24 грамма. (т. 1, л.д. 131-132). -Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому героин, выданный ФИО14, героин, изъятый в ходе досмотра Поповой, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента. (т. 1, л.д. 140-142). - Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому героин, добровольно выданный ФИО14, героин, изъятый в ходе личного досмотра у Поповой, героин, изъятый в ходе личного досмотра Белевича, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента. Героин, обнаруженный на отрезках полимерных пленок, изъятых в ходе осмотра <адрес>, ранее не составлял единую массу с героином, выданным ФИО14, изъятым у Поповой и Белевича. (т.1, л.д. 150-153) и другими материалами уголовного дела. Оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину подсудимых доказанной. Анализируя показания подсудимого Белевича, не признавшего вину в совершении вышеуказанных преступлений, суд находит их недостоверными, поскольку они опровергаются вышеприведёнными судом доказательствами. Доказательств, подтверждающих показания ФИО1, судом не установлено. Показания Кураша, как на предварительном следствии, так и в суде, а так же показания Поповой в ходе предварительного расследования, суд находит достоверными, поскольку они согласуются, как одни с другими, так и с другими доказательствами. Довод Белевича о том, что Попова его оговорила с целью избежать уголовной ответственности, ничем не подтверждается. Доказательств, свидетельствующих о заинтересованности Поповой и Кураша в неблагоприятном для Белевича исходе дела, судом не установлено. В соответствии с ч.2 ст. 35 УК РФ, преступление признаётся совершённым группой лиц по предварительному сговору, если в нём участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Все приведённые судом доказательства свидетельствуют о совершении преступлений Поповой и Белевичем группой лиц по предварительному сговору. Судом установлено, что Попова на предложение Белевича совместно сбывать героин ответила согласием, после чего между ними были распределены роли, согласно которым Белевич в неустановленном месте приобретал наркотическое средство, привозил его по месту жительства Поповой, которая сообщила лицам, страдающим наркотической зависимостью о возможности приобретения у неё героина. Белевич расфасовывал героин, Попова его продавала, деньги передавала Белевичу, который рассчитывался с Поповой героином. Чтобы контролировать денежные средства от сбыта героина, Белевич велел Поповой записывать в тетради суммы, полученные как от продажи, так должников, которым она давала героин в долг. Таким образом, Попова действовала, как в интересах Белевича, обеспечивая ему постоянный рынок сбыта героина и денежную прибыль, так и в своих интересах, имея постоянно дозу героина для личного потребления. На основании изложенного, довод защиты о квалификации действий Поповой по ч.1 ст. 228 УК РФ, как посредника, действовавшего в интересах покупателя, суд находит несостоятельным. Показания Белевича о том, что обнаруженный при нём героин весом 4,87 грамма, он хранил для личного потребления, без цели сбыта, суд находит недостоверными, поскольку исследованные доказательства свидетельствуют о приготовлении к сбыту данного наркотического средства. Данный вывод суда подтверждается показаниями сотрудников УФСКН, Кураша и Поповой, из которых следует, что Попова согласилась второй раз продать Курашу героин. Особо крупный размер наркотика, его однородность с проданным Курашу, опровергают довод Белевича о хранении данного наркотического средства для личного употребления. Государственный обвинитель в судебном заседании просил исключить из обвинения Кураша перевозку, изготовление, переработку психотропных веществ или их аналогов, как излишне вменённые. Кроме того, исключить из обвинения Белевича и Поповой приготовление к сбыту наркотического средства, изъятого у Поповой в размере 0,24 грамма и наркотического средства, обнаруженного на полимерных плёнках, изъятых в квартире, поскольку не добыто доказательств, свидетельствующих об умысле Поповой и Белевича на сбыт данных наркотиков. Так, Попова пояснила, что изъятое в её одежде наркотическое средство она хотела сама употребить. Обнаруженный в квартире героин на полимерных плёнках, является следовыми остатками после расфасовки Белевичем. Соглашаясь с позицией государственного обвинения и руководствуясь п. 8 ст. 246 УПК РФ, по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства суд квалифицирует действия Поповой и Белевича ч.3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УКРФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, если преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам. Кроме того, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление, то есть умышленное создание лицом условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Действия подсудимого Кураша суд квалифицирует ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта. Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершённых деяний и данные, характеризующие личность и роль каждого из подсудимых в совершённых преступлениях. Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой Поповой суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого участника преступной группы, <данные изъяты> совершение преступлений впервые. Подсудимому Курашу признание вины, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличению других участников преступления. Подсудимому Белевичу наличие <данные изъяты>. Принимая во внимание высокую общественную опасность совершённых Поповой и Белевичем преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, суд назначает им наказание в виде лишения свободы и полагает, что менее строгий вид наказания в отношении каждого не сможет обеспечить достижение целей наказания. Признавая совокупность смягчающих наказание обстоятельств Поповой исключительными, связанными с её ролью и поведением во время и после совершения преступлений, признание вины, положительную характеристику с места жительства, активное содействие раскрытию преступления, суд считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного вменёнными статьями уголовного кодекса, без применения дополнительного наказания. Поскольку Белевич совершил особо тяжкое преступление в период условного осуждения, суд его отменяет и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, <данные изъяты>, суд не применяет ему дополнительные виды наказаний. Учитывая, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие судимости у Кураша и положительные характеристики, как с места жительства, так и с места работы, принимая во внимание его раскаяние в совершённом преступлении средней тяжести, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, о чём просил государственный обвинитель. Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Попову Алену Игоревну и Белевича Павла Дмитриевича виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 и ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, Кураша Романа Валерьевича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ. Назначить наказание: Поповой Алене Игоревне по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ пять лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить шесть лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Белевичу Павлу Дмитриевичу по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ шесть лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ девять лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить десять лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного сложения наказаний к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить десять лет шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения-заключение под стражу Поповой и Белевичу оставить без изменения. Содержать в СИЗО-1 г. Красноярска. Срок наказания обоим исчислять с 06.06.2011 года. Зачесть Поповой в счёт отбытия наказания срок задержания ДД.ММ.ГГГГ и заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Белевичу срок задержания и заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Курашу Роману Валерьевичу по ч.1 ст. 228 УК РФ назначить штраф в размере двадцати тысяч рублей в доход государства. Меру пресечения Курашу в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства-наркотическое средство героин, добровольно выданный ФИО14, изъятый у Поповой, ихъятый у Белевича, полимерные отрезки с героином, изъятые в ходе осмотра <адрес>, смывы с рук Поповой и Кураша, тетрадь, контрольные смывы с рук, хранящиеся в камере хранения ЭКС УФСКН РФ по Красноярскому краю( квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) -уничтожить. Денежные средства в размере 1000 рублей передать в распоряжение УФСКН РФ. Приговор может быть обжалован в Краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный суд. В случае подачи жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции, путём подачи ходатайства в письменном виде, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Л. Ю. Серебрякова