№ 1-303/11 г. ( 21050796) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ. Федеральный судья Железнодорожного районного суда Серебрякова Л. Ю. при секретаре Радченко М. А. с участием: помощника прокурора Таракановой Т.С. подсудимых Чанчикова Е.А., Бородавкина Д.Н. адвокатов Нарбут И.Н. Струнаевой С.И. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Чанчикова Евгения Александровича, <данные изъяты> юридически не судимого. Бородавкина Дениса Николаевича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст.158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158,ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Чанчиков и Бородавкин совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, Чанчиков и Бородавкин, в состоянии алкогольного опьянения, увидев в районе <адрес> грузовой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, при помощи пассатиж, Бородавкин стал откручивать болты, фиксирующие аккумуляторы к агрегатам автомобиля, а Чанчиков стал снимать клеммы указанных аккумуляторов стоимостью 4250 рублей каждый. Сняв с указанного автомобиля два аккумулятора, Чанчиков и Бородавкин, с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей. Кроме того, Чанчиков и Бородавкин совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, Чанчиков и Бородавкин, в состоянии алкогольного опьянения, увидев в районе <адрес>, грузовой автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО8, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Чанчиков при помощи пассатиж, стал откручивать болты, фиксирующие аккумуляторы к агрегатам автомобиля, а Бородавкин наблюдал за окружающей обстановкой с тем, чтобы предупредить Чанчикова о появлении прохожих. Похитив указанный аккумулятор стоимостью 3000 рублей, Чанчиков и Бородавкин, с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Кроме того,Чанчиков и Бородавкин совершили покушение на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца, по независящим от них обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Чанчиков и Бородавкин, в состоянии алкогольного опьянения, увидев в районе <адрес>, грузовой автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО8, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Бородавкин при помощи отрезка металлической трубы, стал сбивать цепь, фиксирующую аккумулятор к агрегатам автомобиля, а Чанчиков при помощи пассатиж, стал снимать клеммы указанного аккумулятора. Услышав шум, из павильона <данные изъяты>», владельцем которого является потерпевшая ФИО8, вышла продавец ФИО9, потребовавшая Чанчикова и Бородавкина прекратить преступные действия и отойти от автомобиля, на что Чанчиков ответил отказом и выразился в ее адрес грубой нецензурной бранью. Таким образом, преступные действия Чанчикова и Бородавкина стали носить очевидный характер. После чего, Чанчиков и Бородавкин, действуя согласованно, осознавая открытый характер своих действий, продолжили снимать указанный аккумулятор стоимостью 4298 рублей, принадлежащий ФИО8, но не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны вызванными ФИО9 сотрудниками ОМ № УВД по г. Красноярску. Подсудимые согласились с предъявленным обвинением. По их ходатайству настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено добровольно с осознанием его характера и последствий, после консультации с защитником. Учитывая соблюдение требований ст. 314УПК РФ, согласие государственного обвинителя, потерпевших, суд постановил приговор без исследования доказательств, и пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Чанчикова и Бородавкина: - по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего ФИО1 п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г., как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. - по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего ФИО8 п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от ДД.ММ.ГГГГ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. - по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего ФИО8 ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от ДД.ММ.ГГГГ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам. Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершённых деяний и данные, характеризующие личность каждого из подсудимых, которые в отношении инкриминируемых деяний являются вменяемыми <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, юридически не судимы. Смягчающими наказание обстоятельствами каждому суд учитывает <данные изъяты>, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию преступлений. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Принимая во внимание изложенное, учитывая размер причинённого ущерба, намерение подсудимых его возместить, суд считает возможным исправление осужденных без реального отбытия наказания, с применением ст. 73 УК РФ, без применения дополнительных наказаний. Гражданский иск суд удовлетворяет в полном объёме. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Чанчикова Евгения Александровича и Бородавкина Дениса Николаевича виновными в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст. 158УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г., преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.. Назначить наказание Чанчикову Евгению Александровичу и Бородавкину Денису Николаевичу за каждое преступление, предусмотренное п. «а,в» ч.2 ст. 158УК РФ по одному году лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ два года лишения свободы каждому без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, к отбытию каждому назначить три года лишения свободы На основании ст. 73 УК РФ наказание Чанчикову Евгению Александровичу и Бородавкину Денису Николаевичу считать условным с испытательным сроком три года каждому. Обязать осужденных: - встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, - не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного место жительства; - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; - возместить ущерб потерпевшему. Взыскать с Чанчикова Евгения Александровича и Бородавкина Дениса Николаевича солидарно в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 8500 рублей. Меру пресеченияЧанчикову Евгению Александровичу в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда. Меру пресечения Бородавкину Д.Н. - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в части назначенного наказания в Краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный суд. Судья Л. Ю. Серебрякова