№ 1-266/11 г. ( <данные изъяты> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Красноярск 30 июня 2011 г.. Федеральный судья Железнодорожного районного суда Серебрякова Л. Ю. при секретаре Радченко М. А. с участием: помощника прокурора Солдатихина А.С. подсудимого Писаревского В.Н. потерпевшего ФИО11 адвоката Никифоровой Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Писаревского <данные изъяты> родившегося <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Писаревский, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, в нарушение п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения (ПДД РФ), будучи ранее лишенным права управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО6, двигаясь по автодороге «<данные изъяты>» в направлении <адрес>, в районе <адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, Писаревский вел автомобиль со скоростью около 60-65 км/час, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением управляемого автомобиля для выполнения требований Правил, не учитывая интенсивность движения. При возникновении опасности для движения, которую для него представляли пешеходы ФИО1 и ФИО7, пересекавшие проезжую часть слева направо, относительно его движения, и, которых водитель был в состоянии заблаговременно обнаружить, не принял своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им автомобиля, вследствие чего допустил на них наезд. Таким образом, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в результате нарушений предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, водитель Писаревский, избрав неправильный режим движения, причинил но неосторожности телесные повреждения пешеходу ФИО7, от которых она скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия. Согласно судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО7, причиной ее смерти явилась сочетанная тупая травма тела, проявившаяся: <данные изъяты>.Данная сочетанная тупая травма находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, и согласно приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.08г., отнесена к критериям вреда, опасного для жизни человека, что, по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», раздел 6.1.13. (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.) сочетанная тупая травма тела с разрывом межпозвоночного диска квалифицируется, как тяжкий вред здоровью. Нарушение водителем Писаревским В.Н. Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением. По его ходатайству настоящее уголовное дело назначено и рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено добровольно с осознанием его характера и последствий, после консультации с защитником. Учитывая соблюдение требований ст. 314, 316 УПКРФ, согласие потерпевшего и государственного обвинителя, суд постановил приговор без исследования доказательств, и пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть, общественную опасность содеянного и данные, характеризующие личность подсудимого, который не судим, в отношении инкриминируемого деяния является вменяемым, <данные изъяты> Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального вреда потерпевшему, наличие хронического заболевания. Принимая во внимание изложенное, высокую общественную опасность совершённого преступления, управление транспортным средством лицом, лишённым прав управления, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, с учётом мнения потерпевшего о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества, что, по мнению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. Учитывая требования ст. 151 ГКРФ, признание исковых требований подсудимым, гражданский иск потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей суд удовлетворяет в полном объёме. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Писаревского ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение, с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев. Меру пресечения-подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу. Возложить на начальника Уголовно-исполнительной инспекции № по <адрес> обязанность по направлению осужденного Писаревского к месту отбывания наказания. Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания. Зачесть в счёт лишения свободы время следования к месту отбывания наказания. Взыскать с Писаревского В.Н. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. Приговор может быть обжалован в части назначенного наказания в Краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный суд. Судья Л. Ю. Серебрякова