Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск        ДД.ММ.ГГГГ

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Захаров А.Н.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Грязевой О.А.,

защитника в лице адвоката Коновой М.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого Никитина И.В.,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Портных В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Никитина Ильи Владимировича, родившегося <данные изъяты>, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ и заключенного под стражу с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никитин И.В. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Никитин совместно с неустановленным следствием лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проходили мимо торгового павильона <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где увидели автомобиль марки № №, в котором на переднем водительском сиденье сидел ранее не знакомый ФИО4. В указанное время в указанном месте у Никитина и неустановленного следствием лица, возник умысел, направленный на разбойное нападение, с целью хищения имущества, принадлежащего ФИО4, и с этой целью они вступили в преступный сговор.

Реализуя свои намерения, направленные на разбойное нападение с целью хищения имущества ФИО4, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, Никитин вместе с неустановленным следствием лицом, действуя совместно и согласованно, в указанное время в указанном месте, подошли к ФИО4 и применяя по отношению к ФИО4 насилие опасное для жизни и здоровья, с целью подавления его сопротивления, стали умышленно наносить удары руками и ногами по голове и различным частям тела ФИО4. А затем, действуя совместно и согласованно, резко вытащили ФИО4 из салона автомобиля, отчего тот упал на землю, и потребовали у него документы на указанный автомобиль. Затем Никитин вместе с неустановленным следствием лицом, продолжая свой преступный умысел, подняли с земли ФИО4 и с силой посадили его на заднее сиденье вышеуказанного автомобиля, и вновь умышленно стали наносить удары руками и ногами по различным частям тела и голове ФИО4, с целью подавления его сопротивления, применяя тем самым насилие опасное для жизни и здоровья. В это время Никитин увидел на безымянном пальце ФИО4 обручальное кольцо, которое, действуя согласованно с неустановленным следствием лицом, попытался снять с пальца, но так как у него не получилось снять кольцо, Никитин потребовал от ФИО4, чтобы тот сам снял указанное кольцо ФИО4, опасаясь дальнейшего избиения снял кольцо золотое 585 пробы массой 1,93 грамма стоимостью 3000 рублей, и передал его Никитину.

После чего Никитин, вместе неустановленным следствием лицом, стали осматривать карманы камуфляжных штанов, в которых был одет ФИО4, с целью хищения какого либо имущества, и, действуя совместно и согласованно, в указанное время в указанном месте из кармана штанов ФИО4, неустановленное следствием лицо, открыто похитило сотовый телефон марки МТС 635 стоимостью 2900 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи МТС, не представляющая для ФИО4 материальной ценности, карту памяти емкостью 2 Гигабайта стоимостью 300 рублей, а Никитин в то же время действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, открыто похитил из кармана штанов деньги в сумме 280 рублей, тем самым, они открыто похитили имущество ФИО4, на общую сумму 6480 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В результате преступных действий Никитина и неустановленного следствием лица, у ФИО4, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ отмечен диагноз: закрытый перелом XI ребра справа, рвано-ушибленная рана волосистой части головы. При экспертизе ДД.ММ.ГГГГ обнаружены бинтовая повязка на волосистой части головы, кровоподтеки, ссадины на лице, кровоподтеки на правой ушной раковине, волосистой части головы, туловище, правой руке. При экспертизе обнаружен рубец на волосистой части головы со следами от хирургических швов. Рана повлекла за собой временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что, согласно пункту 8.1. раздела 2 Приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г., отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007г.), квалифицируется как легкий вред здоровью. Кровоподтеки, ссадины не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 г., расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

С похищенным таким образом имуществом, Никитин, и неустановленное следствием лицо с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Никитин И.В. поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, вину в совершенном им преступлении признал полностью, фактические обстоятельства, объем похищенного имущества, размер ущерба и квалификацию действий не оспаривал.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного требования и считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Подсудимому Никитину И.В. обвинение понятно, и он согласен с обвинением, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Выслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что у суда есть основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные ходатайства соответствуют ст. 314, 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, пределы обжалования, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.

Таким образом, придя к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, что оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, суд считает вину Никитина Ильи Владимировича доказанной, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.162 УК РФ - как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому, согласно ст. 61 УК РФ, судом установлено наличие малолетнего ребенка, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к тяжким преступлениям, личность подсудимого, молодой возраст, то, что ранее не был судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется удовлетворительно, а также имущественное положение Никитина И.В., обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого до совершения преступления и после него, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание Никитину И.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку суд считает не возможным исправление Никитина И.В. без изоляции от общества. Дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы суд считает возможным исходя из личности не применять.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Никитина Илью Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание пять лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Никитина И.В., до вступления приговора в законную силу, не изменять, оставить прежнюю - заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачтя в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей.

Вещественные доказательства: кольцо обручальное, выполненное из белого золота 585 пробы, гарантийный талон, кассовый чек, фрагмент коробки из под сотового телефона марки «МТС 635», сотовый телефон марки «МТС 635», оставить у потерпевшего ФИО4

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, - в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий - судья                                                             А.Н. Захаров