Дело: № № ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возвращении уголовного дела прокурору г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Захаров А.Н., с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Ахтямовой О.Е., защитника в лице адвоката Кармановой Н.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого Семенова Г.С., потерпевшего ФИО5, при секретаре Портных В.Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении Семенова Геннадия Станиславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего: <адрес>, ранее не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: В ходе выполнения требований ст.227-228 УПК РФ судом установлены основания возращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, а именно - не указана формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление. По инициативе суда было назначено предварительное слушание по настоящему делу. Прокурор считает, что квалификация преступления есть в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и оснований для возврата она не видит. Обвиняемый Семенов Г.С., потерпевший и защита не возражают против возвращения уголовного дела прокурору для устранения недостатков. Выслушав мнение стороны обвинения и защиты, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. В числе оснований, предусматривающих возможность возвратить уголовное дело прокурору, уголовно-процессуальный закон предусматривает составление обвинительного заключения с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения (ст.237 УПК РФ). Согласно ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь указывает: формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление. Составленное по настоящему уголовному делу обвинительное заключение не содержит в себе формулировки обвинения, квалификации действий обвиняемого. При этом, как следует из материалов дела, в ходе предварительного следствия Семенову Г.С. ДД.ММ.ГГГГ было предъявлено обвинение в совершении умышленного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (л.д. 66-68). Обвинительное заключение в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 220 УПК РФ должно включать в себя, в частности, формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление. Приведенные обстоятельства исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. Частью 6 ст.220 УПК РФ на следователя возложена обязанность по немедленному направлению уголовного дела прокурору после подписания обвинительного заключения. В свою очередь прокурор в течение 5 суток рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и принимает по нему одно из следующих решений: об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд, или о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования в отношении отдельных обвиняемых полностью или частично, или о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями и т.д. (ст.221 УПК РФ). Из материалов настоящего дела следует, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, выразившихся в том, что в нем отсутствует формулировка предъявленного обвинения. Названное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, и оно не может быть устранено в судебном заседании, следовательно, является препятствием для рассмотрения дела и исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора. Поскольку в досудебном производстве допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, не устранимые в судебном производстве, при этом возвращение дела прокурору не связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия; и устранение допущенных нарушений предполагает осуществление необходимых для этого следственных и иных процессуальных действий, интересы участников уголовного судопроизводства, чьи права и законные интересы нарушены в ходе досудебного производства, по существу лишаются судебной защиты, соответственно данное дело подлежит возвращению прокурору для устранения недостатков. На основании ст.110 УПК РФ мера пресечения в отношении Семенова Г.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменению не подлежит, т.к. не изменились основания для избрания таковой меры пресечения, предусмотренные УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.237 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Возвратить уголовное дело в отношении Семенова Геннадия Станиславовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прокурору Железнодорожного района г. Красноярска для устранения недостатков в обвинительном заключении. Меру пресечения в виде подписки о невыезде Семенову Г.С. оставить без изменения. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня вынесения, подсудимым - с момента получения копии постановления, через Железнодорожный районный суд г. Красноярска. Судья А.Н. Захаров