Дело № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ. Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Захаров А.Н., с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Ахтямовой О.Е., защитника в лице адвоката Янгуловой И.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого Максимова М.А., потерпевшей ФИО8, при секретаре Портных В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Максимова Михаила Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного <адрес> проживающего: <адрес>, ранее судимого: <данные изъяты> <данные изъяты>; в порядке ст. 91 УПК РФ задерживавшегося по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Максимов М.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 час. Максимов М.А. находился у ФИО8 по адресу <адрес>. Во время распития спиртного, ФИО8 передала свой сотовый телефон марки «Самсунг S5230» Максимову М.А., для того, чтобы он включил музыку. Около 21-00 час. указанных суток Максимов М.А. возник умысел, на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО8. Реализуя свой умысел воспользовавшись тем, что ФИО8 вышла из кухни, и за его действиями никто не наблюдает, Максимов М.А., путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ФИО8 сотовый телефон марки «Самсунг S5230», стоимостью 4 500 рублей, в котором находилась флеш-карта, емкостью 2 гигабайта, стоимостью 300 рублей и сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющая материальной ценности. С похищенным таким образом имуществом, Максимов М.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 4 800 рублей. В судебном заседании подсудимый Максимов М.А. вину по предъявленному обвинению не признал, и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ после 18-00 час. ему позвонила ранее знакомая ФИО8, которая пригласила его приехать к ней, т.к. она поссорилась со своим сожителем. Он пришел к ней домой, где также находились хозяйка квартиры ФИО6 и сожитель ФИО8, фамилия которого ему не известна, который спал в спальной комнате. Они прошли на кухню и вместе с хозяйкой распили спиртные напитки. Во время распития ФИО8 дала ему свой сотовый телефон марки «Самсунг», для того, чтобы он включил музыку. Затем они с ФИО8 решили пойти в кафе. ФИО8 попросила его подождать пока она переоденется, а он вышел из квартиры и ожидал её на плошадке. Не дождавшись ФИО8 он ушел домой. Сотовый телефон был все время у него, т.к. с ФИО8 он ранее встречался и она всегда ему доверяла свой сотовый телефон и женскую сумочку. Дома он сотовый телефон отдал своей сожительнице, пояснив, что купил его, т.к. не хотел, чтобы она знала, что он был у любовницы. Похищать телефон он не хотел, ждал, когда ФИО8 позвонит ему, и он отдал бы ей телефон. Симкарту он с телефона вытащил, но куда дел не знает, т.к. был в алкогольном опьянении. Суд, выслушав подсудимого и исследовав представленные по делу доказательства, находит, что вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания. Так, согласно показаниям потерпевшей ФИО8, сотовый телефон марки «Самсунг S5230» стоимостью 4 999 рублей, она не покупала, его ей подарил брат, который купил в конце ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она поругалась со своим сожителем ФИО5 и хотела уйти из дома. Так как она знает Максимова, то позвонила ему, он приехал к ней и они должны были уехать в гости. Телефон находился на кухне, ФИО5 спал в соседней комнате. Хозяка квартиры ФИО6 тоже ушла в другую комнату. У неё в телефоне была флеш карта, там есть песня, которую Максимов любил слушать. Пока он слушал песню, она ушла переодеваться в другую комнату. Через некоторое время пришла на кухню, но Максимова уже не было, также обнаружила, что нет её сотового телефона. Позвонила на свой номер, но он был недоступен, после чего вызвала милицию. Ущерб для неё является значительным, т.к. заработная плата у неё 8000 рублей, она платит 3000 рублей за аренду комнаты, у неё есть ребенок которому она помогает, т.к. он временно живет у матери. Свидетель ФИО5, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса пояснял, что проживает с гражданской супругой ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 в арендуемой комнате по адресу, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ним в гости пришли знакомые, с которыми он, ФИО8 и ФИО6 начали распивать спиртные напитки. Примерно в 19 часов указанных суток, после того как ушли гости, он лег спать и уснул. В квартире оставались ФИО8 и ФИО6, при этом ФИО6, находясь в сильном алкогольном опьянении, стала выгонять ФИО8 из квартиры, говоря ей, чтобы та съезжала из квартиры. Около 21 часа указанных суток он проснулся от громкого голоса ФИО8, которая по телефону вызывала сотрудников милиции. Подойдя к ней, он спросил, что случилось, на что ФИО8 сказала, что после того как он уснул, ФИО6 стала выгонять ее из квартиры, и ФИО8 позвонила своему знакомому Максимову и пригласила его в гости, чтобы в дальнейшем уехать к нему на несколько дней. Когда приехал Максимов, то вместе с ней и ФИО6 стали распивать спиртное на кухне, при этом она разрешила Максимову послушать музыку на своем сотовом телефоне. Затем Максимов предложил поехать к его знакомому, и она ушла из кухни, чтобы переодеться и собрать вещи, но когда она вновь зашла на кухню ни Максимова, ни ее телефона не было. О случившемся она заявила в милицию. Свидетель ФИО6, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса поясняла, что сдает в аренду комнату своей квартиры по адресу, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ФИО8 пришел парень по имени Михаил, как позже она узнала его фамилия Максимов, который прошел на кухню затем она, заглянув на кухню, поздоровалась с Максимовым, и ушла. Максимова видел раньше, так как он приходил уже в ФИО8. О том, что Максимов у ФИО8 похитил сотовый телефон, узнала от сотрудников милиции. О событиях произошедших ДД.ММ.ГГГГ ничего не помнит, так как находилась в алкогольном опьянении. Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23-00 часа она пришла с работы Максимов передал ей сотовый телефон и пояснил, что купил его за 700 рублей у наркоманов. Потом выяснилось, что он краденый. Максимов затем ей пояснил, что потерпевшая сама передала ему телефон в руки Однако свидетель ФИО7 ранее на следствии давала другие показания, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и которые подтвердила свидетель ФИО7 На следствии она поясняла, что проживала совместно с гражданским супругом Максимовым. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут она пришла с работы домой. Пройдя, она увидела, что Максимов спит, будучи в алкогольном опьянении. Около 22 часов она разбудила его, для того, чтобы постелить постель. Максимов проснулся и сказал, что купил ей сотовый телефон марки «Самсунг» у ранее не знакомого парня за 700 рублей. В телефоне ни сим-карты, ни карты памяти не было. Она взяла сотовый телефон, вставила свою сим-карту номер, которой зарегистрирован на ее имя, и начала пользоваться. Через некоторое время к ней домой приехали сотрудники милиции, которые сообщили о том, что Максимов подарил ей похищенный им ранее сотовый телефон. После чего она добровольно выдала данный телефон. О том, что Максимов похитил сотовый телефон, она узнала от сотрудников милиции, он ей по данному факту ничего не пояснял. Кроме того, вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в ходе которого установлено место совершения данного преступления (л.д.8-13); - протоколом выемки документов на сотовый телефон марки «Самсунг S5230», а именно: гарантийный талон, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек у потерпевшей ФИО8 (л.д. 32-34); - протоколом осмотра гарантийного талона, товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека на сотовый телефон марки «Самсунг S5230», изъятые у потерпевшей ФИО8 (л.д.35-36); - протоколом выемки сотового телефона марки «Самсунг S5230» изъятого у свидетеля ФИО7 (л.д.54-56); - протоколом осмотра сотового телефона марки «Самсунг S5230» изъятого у свидетеля ФИО7 (л.д.57-58). - чистосердечным признанием Максимова М.А., который добровольно, без какого либо воздействия со стороны сотрудников милиции, собственноручно написал после задержания, что ДД.ММ.ГГГГ у своей знакомой девушки ФИО8 по адресу <адрес> находясь на кухне, попросил сотовый телефон, что-бы послушать песню. Когда ФИО8 вышла в другую комнату, вышел с её телефоном из квартиры и поехал домой. По дороге симкарту выбросил около дома. Приехал домой, и данный телефон подарил жене ФИО7, которая пользовалась им до изъятия. Сказал ей, что телефон приобрел на остановке за 700 рублей. (л.д. 65). Утверждение подсудимого и защиты о том, что он не хотел похищать сотовый телефон у потерпевшей, всегда пользовался её сотовым телефоном, потерпевшая доверяла ему свою сумочку, в которой были деньги, сотовый телефон если бы она позвонила ему, вернул, опровергаются показаниями потерпевшей, которая не разрешала Максимову брать у неё телефон и дарить его, показаниями свидетелей и чистосердечным признанием Максимова, согласно которого он написал, что сотовый телефон попросил у потерпевшей, чтобы послушать песню, и пока она вышла в другую комнату, вышел из квартиры и уехал домой, а сотовый телефон подарил своей сожительнице, пояснив, что купил его. Таким образом, суд считает вину Максимова Михаила Александровича доказанной, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Значительность ущерба подтверждается имеющимися в дела документами на сотовый телефон, согласно которого стоимость его при покупке составляла 4999 рублей, телефоном до кражи потерпевшая пользовалась всего два месяца, материальным положением осужденной, согласно показаний которой её заработная плата составляет 8000 рублей, других доходов она не имеет, кроме того платит за наем комнаты и содержит имеющегося у ней ребенка. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, согласно ст. 61 УК РФ, судом установлено чистосердечное признание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Кроме того, судом учитывается, что указанное преступление было совершено подсудимым Максимовым М.А. в период отбывания условного осуждения за аналогичное преступления по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в силу ст. 70 УК РФ. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней степени тяжести, личность подсудимого, его характеристики по месту жительства и работы, его возраст, то, что подсудимая претензий в настоящее время к нему не имеет, т.к. сотовый телефон изъят и ей возвращен, мнение потерпевшей, а также имущественное положение Максимова М.А., исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание Максимову М.А. должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку суд считает не возможным исправление Максимова М.А. без изоляции от общества На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-308 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Максимова Михаила Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить наказание два года лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания с не отбытым наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. Приговор мирового судьи судебного участка № 50 Железнодорожного района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, застя в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с 19 по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в отношении Максимова М.А., до вступления приговора в законную силу, оставить в виде заключения под стражей. Вещественные доказательства - телефон и документы на него, хранящиеся у потерпевшей под сохранной распиской, по вступлении приговора в законную силу, оставить потерпевшей по принадлежности. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, - в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Председательствующий - судья А.Н. Захаров