Дело № 1-192/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск                                                                                                    ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Панина В.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Ахтямовой О.Е.,

обвиняемого Носкова Николая Владимировича,

защитника Рафальского Е.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Блинниковой О.К.,

а также с участием потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Носкова Николая Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.<данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, работающего мойщиком в сети автомоечных комплексов <данные изъяты>, проживающего в г.<адрес> по ул.<адрес>,<адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по п.«б» ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок в 10 месяцев 26 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Носков Н.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего ФИО6 при следующих обстоятельствах.

В период между 9 и 10 часами ДД.ММ.ГГГГ в квартире № по ул.<адрес>,<адрес> г.Красноярска между ФИО6 и Носковым Н.В. произошла ссора, причиной которой явилось то, что Носков Н.В. отказался давать ФИО6 деньги на приобретение спиртных напитков.

В ходе названной ссоры, ФИО6 схватил Носкова Н.В. за одежду, удерживая за которую, начал трясти Носкова Н.В., а затем нанес руками несколько ударов Носкову Н.В. в область лица и правой ушной раковины, причинив тем самым Носкову Н.В. три ссадины на правой ушной раковине и три кровоподтека на лице, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В результате этих противоправных действий потерпевшего, у Носкова Н.В. в период между 9 и 10 часами ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире на почве ссоры и неприязни возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6

Реализуя его, здесь же, Носков Н.В. нанес ФИО6 несколько ударов руками по голове и верхним конечностям, а когда потерпевший упал, Носков Н.В. нанес ФИО6 два удара ногой в область передней брюшной стенки справа.

Своими действиями Носков Н.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО6 в виде закрытой тупой травмы живота, сопровождавшейся кровоизлиянием в мягкие ткани в области передней стенки живота справа, кровоизлияниями в брюшину, разрывом с размозжением брыжейки толстого и тонкого кишечника с пропитыванием кровью мягких тканей, разрывом кишечных, подвздошных артерий, массивным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, что осложнилась массивной кровопотерей, где закрытое повреждение органов брюшной полости с разрывом брыжейки, толстого и тонкого кишечника, является опасным для жизни человека. Закрытая тупая травма живота с массивной кровопотерей повлекла по неосторожности смерть ФИО6, что наступила на месте происшествия в период с 15 до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Причиняя телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы живота с массивной кровопотерей, Носков Н.В. не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий - смерти ФИО6, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Кроме того, Носков Н.В. в процессе ссоры причинил ФИО6 повреждения в виде двух поверхностных ран на слизистой верхней губы, ссадин и кровоподтеков лица, верхних конечностей, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и в какой-либо связи с наступлением смерти не состоят.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый Носков Н.В. вину в предъявленном обвинении не признал, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался.

Допросив потерпевшего и свидетеля, исследовав письменные доказательства по материалам дела, суд находит вину Носкова Н.В. установленной совокупностью следующих доказательств:

- показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО5 о том, что его родной брат ФИО6 проживал в собственной двухкомнатной квартире, расположенной г.Красноярске по ул.<адрес>,<адрес>. С начала 2010 года с ФИО6 не общался, т.к. брат злоупотреблял спиртными напитками и в состоянии алкогольного опьянения мог вести себя агрессивно.

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО7, которые аналогичны показаниям потерпевшего ФИО5 и дополнившей их только тем, что ФИО6 являлся ее родным сыном.

Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил мужчина, представившийся сотрудником милиции, и, сообщив о том, что в квартире <адрес> по ул.<адрес> г.Красноярска обнаружен труп ФИО6 с признаками насильственной смерти, попросил приехать.

В этот же день она приехала в квартиру сына, где обнаружила, что труп ФИО6 расположен на диване в гостиной. Осмотрев квартиру, выяснила, что во второй комнате находятся вещи посторонних мужчин.

ФИО6 живым видела в последний раз вечером ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо телесных повреждений у него не имелось. О желании сдать одну из комнат своей квартиры в аренду, ФИО6 ей не сообщал. Вместе с тем, с учетом того, что в квартире ФИО6 до вечера ДД.ММ.ГГГГ она не была, ФИО6 вполне мог сдать комнату в аренду и впустить этих мужчин в свою квартиру в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ.

- показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО8, исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым Носкова Н.В. знает около полугода, поддерживает с ним дружеские отношения. Около года знаком с ФИО6, но общался с ним редко.

В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ вместе с Носковым Н.В. гулял по пр.<адрес> г.Красноярска. После того, как в одном из дворов встретили ФИО6, стали все вместе распивать спиртное и в ходе состоявшегося разговора, сообщили ФИО6, что хотят взять в аренду квартиру, чтобы жить в ней.

ФИО6 предложил снимать у него комнату, предложение ФИО6 их устроило и, приобретя спиртного, он (ФИО8), Носков Н.В. и ФИО6 отправились в квартиру ФИО6, расположенную в г.Красноярске по ул.<адрес>, где до вечера ДД.ММ.ГГГГ продолжали распивать спиртное.

В 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО8) ушел на работу, Носков Н.В. и ФИО6 остались в квартире, они спали.

Вернувшись около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, увидел на лице у Носкова Н.В. синяки, по поводу которых Носков Н.В. пояснил, что утром, когда он и ФИО6 на улице возле дома употребляли спиртное, их избила компания молодых людей.

Заглянув в комнату к ФИО6, видел, что ФИО6 находится на диване в верхней одежде в положении полулежа на спине. Также заметил, что все лицо у ФИО6 было в синяках, но был ли в это время ФИО6 жив, не знает, поскольку к ФИО6 не подходил и с ним не общался.

Вернувшись на кухню, поужинал вместе с Носковым Н.В., после чего легли спать. За все это время ФИО6 из своей комнаты так и не вышел.

Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ, стал собираться на работу, при этом ему показалось странным, что ФИО6 не спрашивает, кто ходит по квартире, как это ФИО6 обычно делал. По этой причине зашел в комнату ФИО6, где обнаружил, что ФИО6 находится в той же позе, что и вечером ДД.ММ.ГГГГ. Полагая, что ФИО6 спит, попытался его разбудить, но, коснувшись руки ФИО6, ощутил, что она холодная. Испугавшись, разбудил Носкова Н.В., который, осмотрев ФИО6, сообщил, что ФИО6 умер.

После этого Носков Н.В. предложил выпить, согласившись, он (ФИО8) приобрел спиртное и в течение дня ДД.ММ.ГГГГ они употребляли спиртное, а о наличии в квартире трупа сообщили в милицию только утром ДД.ММ.ГГГГ. Носков Н.В. не рассказывал о том, что это он избил ФИО6

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ, явившись с Носковым Н.В. по вызову следователя, он (ФИО8) сообщил следователю все, что ему известно по настоящему делу. После этого в кабинет зашел Носков Н.В., а он остался ждать Носкова Н.В. в коридоре и ушел спустя некоторое время после того, как ему сообщили, что Носков Н.В. задержан по подозрению в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть ФИО6 (т.1 л.д.72-75).

- данными явки с повинной, согласно которым Носков Н.В. в 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ сообщил о том, что в начале 10 часа ДД.ММ.ГГГГ в квартире № по ул.<адрес> г.Красноярска в ходе ссоры, вызванной его отказом дать ФИО6 деньги на приобретение спиртных напитков, ФИО6 схватил его «за грудки» и начал трясти.

В результате между ними произошла драка, в ходе которой ФИО6 нанес ему удары по переносице и в область правого уха, а он (Носков Н.В.) ударил ФИО6 несколько раз по лицу, а когда ФИО6 упал, то дважды ударил ФИО6 ногой по туловищу.

После этого они успокоились, умылись, ФИО6 ушел из квартиры и вернулся через 3-3,5 часа и, не раздеваясь, прошел к себе в комнату. Больше из комнаты ФИО6 не выходил и утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что ФИО6 умер (т.1 л.д.26-28).

- данными протокола задержания, согласно которым Носков Н.В. был задержан по подозрению в совершении преступления в 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно отразив в протоколе, что с задержанием согласен (т.1 л.д.29-32).

- показаниями Носкова Н.В., данными им в ходе допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, исследованными судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которых с ФИО6 знаком с июля 2010 года.

Около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО8 встретил ФИО6 в одном из дворов на пр.<адрес> г.Красноярска. В ходе общения с ФИО6, которое происходило в процессе совместного употребления спиртных напитков, ФИО6, узнав об их проблемах с жильем, предложил им взять в аренду одну из комнат в его двухкомнатной квартире, расположенной в г.Красноярске по ул.<адрес>.

Обговорив условия аренды, заплатив ФИО6 2000 рублей за проживание до конца месяца и купив спиртное, он (Носков Н.В.) и ФИО8 в этот же день вселились в комнату, которую им для проживания выделил ФИО6 в своей квартире, после чего они все вместе продолжили употребление спиртного - отмечали новоселье.

Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ушел на работу и в начале 10 часа его (Носкова Н.В.) разбудил ФИО6, который предложил сходить за спиртным, либо дать ему деньги на спиртное и он сходит сам.

После того, как он в резкой форме отказался давать деньги, ФИО6 начал упрекать его в жадности, между ними произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО6 схватил его «за грудки» и стал трясти. В ответ он нанес ФИО6 удар кулаком в левую височную область, а ФИО6 ударил его кулаком в переносицу. Затем он нанес ФИО6 удар кулаком в левую скулу, а ФИО6 ударил его кулаком в левое ухо и вскользь между глаз. Тогда он нанес ФИО6 сильный удар кулаком в нос, от чего тот отлетел и ударился о стену и в этот момент, когда ФИО6 поднял руки к голове, он (Носков Н.В.) нанес ФИО6 два удара ногой в область живота снизу. После этого ФИО6 предложил успокоиться. Согласившись, они прошли в ванную, где умылись, а затем разошлись по комнатам.

Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ушел из квартиры, вернулся обратно около 15 часов. Открывая ФИО6 входную дверь, он (Носков Н.В.) заметил, что у ФИО6 на лице стали проявляться повреждения в виде царапин и синяков в тех местах, куда он наносил ФИО6 удары. Свежих телесных повреждений у ФИО6 не было. Пройдя в свою комнату, ФИО6 закрыл за собой дверь и больше из комнаты не выходил.

Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ с работы вернулся ФИО8 На вопрос ФИО8 о телесных повреждениях на его лице, рассказал, что выходил с ФИО6 на улицу, где они подрались с неизвестными им молодыми людьми, при этом каких-либо подробностей ФИО8 не рассказывал. О том, что это именно он причинил ФИО6 повреждения, ФИО8 не рассказывал.

Поужинав с ФИО8, легли спать. Около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ его разбудил ФИО8 и сообщил, что ФИО6 умер. Пройдя в комнату ФИО6, обнаружил, что тот лежит в неестественном положении - полусидя, у ФИО6 отсутствует пульс, и синяки на лице у ФИО6 стали уже не столь яркими, потускнели.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудников милиции вызывать не стали, т.к. в этот день вместе с ФИО8 употреблял спиртное, в милицию позвонили утром ДД.ММ.ГГГГ.

Показания дал добровольно, морального или физического воздействия на него никто не оказывал. Раскаивается, сожалеет о случившемся (т.1 л.д.34-37).

- показаниями Носкова Н.В., данными им в ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, исследованными судом в порядке п.3 ч.4 ст.111 УК РФ, Носков Н.В. показал, что полностью придерживается показаний, данных им ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса в качестве подозреваемого, более добавить нечего (т.1 л.д.56-59, 63-66).

Приведенные показания Носкова Н.В., суд признает достоверными, т.к. они не противоречат материалам дела и соответствуют доказательствам, исследованным судом в ходе судебного заседания.

В данном случае показания им даны с соблюдением уголовно-процессуального закона, право на защиту не было нарушено, т.к. названные следственные действия с Носковым Н.В. проводились в присутствии защитника, о чем свидетельствует представленный в деле ордер адвоката и его подписи в протоколах указанных следственных действий.

Названные показания Носков Н.В. давал после разъяснения Конституционного права не свидетельствовать против себя, после предупреждения о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний.

При допросах присутствовал адвокат, т.е. показания были даны в условиях, исключающих принуждение.

При этом от участников следственных действий никаких заявлений о применении незаконных методов следствия не поступало.

Правильность своих показаний в протоколе допроса подозреваемого и обвиняемого Носков Н.В. заверил личной подписью, заявлений о применении незаконных методов ведения следствия, а также о неэффективности его защиты, равно как и об отводе адвоката или следователя, Носков Н.В. во время названных следственных действий не делал.

Кроме того, Носков Н.В. в судебном заседании не смог указать данных, позволяющих предположить какую бы то ни было необъективность органов предварительного расследования.

Не усматривается заинтересованность органов следствия в исходе расследования и по материалам дела.

- результатами судебно-медицинской экспертизы, согласно которым Носков Н.В. по обстоятельствам дела сообщил эксперту, что в 10-м часу ДД.ММ.ГГГГ его бил кулаками по голове хозяин квартиры.

В ходе производства экспертизы у Носкова Н.В. обнаружено три ссадины на правой ушной раковине и три кровоподтека на лице, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ от воздействия тупого твердого предмета (предметов) (т.1 л.д.103-104).

Оценивая приведенные выше показания подсудимого Носкова Н.В. в период производства предварительного расследования, суд приходит к выводу, что заключение упомянутой судебно-медицинской экспертизы достоверно свидетельствует о противоправности поведения потерпевшего ФИО6, которое и явилось поводом для преступления.

В ходе производства названной судебно-медицинской экспертизы у Носкова Н.В. также обнаружены телесные повреждения в виде четырех кровоподтеков на туловище, а именно на задней поверхности грудной клетки справа и в поясничной области, давностью не более 2-3 суток ко времени проведения экспертизы - 11 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая указанное обстоятельство, суд, с учетом приведенных выше доказательств, приходит к выводу, что названные телесные повреждения не могут расцениваться как доказательство применения к Носкову Н.В. незаконных методов ведения следствия в целях получения от него признательных показаний в совершении данного преступления.

Названный вывод основан на том, что инкриминируемое Носкову Н.В. деяние было совершено ДД.ММ.ГГГГ, явку с повинной Носков Н.В. написал в 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего и был задержан по подозрению в совершении преступления.

Следовательно, указанные кровоподтеки на туловище Носков Н.В. мог получить самостоятельно в период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за несколько дней до момента приглашения к следователю на допрос, написания Носковым Н.В. явки с повинной и до его фактического задержания по подозрению в совершении преступления, которое состоялось в 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

- данными протокола проверки показаний на месте, согласно которых Носков Н.В. указал, каким образом наносил удары кулаками по голове ФИО6, отразив при этом, что, когда ФИО6 отлетел к стене, то, от удара о стену, ФИО6 поднял руки к голове и, именно в этот момент, он нанес ФИО6 два удара ногой в область живота снизу (т.1 л.д.39-44).

- результатами первичной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которым во время совершения инкриминируемого деяния, Носков Н.В. не находился в состоянии аффекта, об этом свидетельствует отсутствие характерной для аффекта динамики течения эмоциональных реакций, не было накопления эмоционального напряжения с восприятием ситуации как безвыходной и с невозможностью найти адекватный выход из нее. Действия в процессе совершения правонарушения и после него были достаточно последовательными и целенаправленными, не отмечалось у Носкова Н.В. и постаффективного состояния с выявлением вялости, апатии, сниженной активности.

При этом, по обстоятельствам дела Носков Н.В. экспертам рассказал: «Снял комнату, заплатил деньги, пришел хозяин, стал требовать деньги на выпивку, начал оскорблять, схватил за грудки, я ударил его пару раз ногой в область живота. Он еще пол дня ходил, а утром заглянул к нему, он мертвый лежит» (т.1 л.д.115-118).

- данными осмотра места происшествия, согласно которым в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в квартире № дома № по ул. <адрес> г. Красноярска в гостиной на диване в полусидящем положении обнаружен труп ФИО6 с признаками насильственной смерти. На трупе надета верхняя одежда: теплая куртка, трико, пуловер (т.1 л.д.10-25).

- выводами комиссионной судебно-медицинской экспертизы о том, что причиной смерти ФИО6 явилась закрытая тупая травма живота, сопровождавшаяся кровоизлиянием в мягкие ткани в области передней стенки живота справа, кровоизлияниями в брюшину, разрывом с размозжением брыжейки толстого и тонкого кишечника с пропитыванием кровью мягких тканей, разрывом кишечных, подвздошных артерий, массивным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, что осложнилось массивной кровопотерей и подтверждается наличием в брюшной полости 1800 мл крови, выраженным малокровием внутренних органов.

Закрытая тупая травма живота, описанная выше, возникла в результате не менее одного воздействия тупого твердого предмета с точкой приложения силы в области передней брюшной стенки справа, где закрытое повреждение органов брюшной полости с разрывом брыжейки, толстого и тонкого кишечника, отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека.

По указанному признаку закрытая тупая травма живота квалифицируется как тяжкий вред здоровью и закрытая тупая травма живота с массивной кровопотерей состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Также на трупе ФИО6 обнаружены две поверхностные раны на слизистой верхней губы, ссадины и кровоподтеки лица, верхних конечностей, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы.

Данные повреждения в какой-либо связи с наступлением смерти не состоят, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые) с точками приложения в области их локализации и каждое из этих повреждений возникло от не менее одного воздействия. Более точно ответить на вопрос о количестве травмирующих воздействий не представляется возможным, ввиду гнилостных изменений трупа.

Все обнаруженные при экспертизе трупа повреждения прижизненные, что подтверждается наличием кровоизлияний в окружающие их ткани. Посмертных повреждений при экспертизе трупа не обнаружено.

Каких-либо повреждений, указывающих на возможную борьбу или самооборону, при экспертизе трупа не обнаружено.

Согласно трупным явлениям, зафиксированным в протоколе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с момента наступления смерти до осмотра трупа в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут прошло свыше 2-х суток, но не более 5-и суток.

Согласно данным судебно-гистологического исследования все вышеописанные повреждения возникли в острый период, т.е. свыше 30 минут-1 часа и не более 3-х суток, что в совокупности с их разной локализацией (взаимно не пересекаются, изолированы друг от друга, имеют однотипные морфологические временные характеристики) не позволяет определить последовательность их причинения.

Время, прошедшее с момента причинения повреждений, обнаруженных на трупе, до наступления смерти ФИО6, согласно судебно-гистологическому исследованию, с учетом гнилостных изменений секционного материала, укладывается в острый период, т.е. свыше 30 минут-1 часа и не более 3-х суток.

Обнаруженные при экспертизе трупа повреждения возникли от силы, превышающей пределы упругости поврежденных тканей. При этом для образования ссадин достаточно минимальной силы в пределах 1-3 кгс, внутрикожные кровоподтеки возникают при ударах с силой до 15-16 кгс; разрывы тканевых (органных) артерий возникают при удельной силе удара 0,15-0,2 кг на 1 мм2.

Образование кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы, ран на слизистой верхней губы, ссадин и кровоподтеков лица при падении с высоты собственного роста и ударе головой о твердый тупой предмет возможно.

Образование закрытой тупой травмы живота, ссадин и кровоподтеков верхних конечностей при падении с высоты собственного роста и ударе головой о твердый тупой предмет полностью исключено.

После получения повреждения, сопровождающегося массивной кровопотерей из сосудов среднего калибра, потерпевший длительное время (минуты, часы) мог самостоятельно передвигаться, совершать активные, целенаправленные действия, в том числе ходить, самостоятельно одеваться.

Закрытая тупая травма живота и кровоподтеки не сопровождались наружным кровотечением. Ссадины могли сопровождаться незначительными помарками крови.

Обнаруженные при экспертизе трупа повреждения расположены на передней и переднебоковых поверхностях головы, туловища и конечностей, и приложение травмирующей силы было в этих областях. Соответственно, можно предположить, что взаиморасположение нападавшего и потерпевшего в момент причинения каждого из обнаруженных повреждений могло, в том числе и меняться при условии доступа травмирующей силы к местам повреждений. Каких-либо данных о причинении повреждений левшой не обнаружено.

Признаков, указывающих на изменение позы трупа после наступления смерти, а также на волочение трупа, прижизненное волочение не обнаружено.

При судебно-химическом исследовании в крови и моче трупа обнаружен этиловый спирт, концентрация которого по аналогии с живыми лицами соответствует средней степени алкогольного опьянения в стадии всасывания (т.2 л.д.29-42).

Сопоставляя выводы комиссии экспертов о времени, прошедшем с момента причинения повреждений до наступления смерти (свыше 30 минут-1 часа и не более 3-х суток), а также о времени с момента наступления смерти до осмотра трупа на месте происшествия (свыше 2-х суток, но не более 5 суток) и о том, что после получения телесных повреждений, включающих закрытую тупую травму живота массивной кровопотерей, состоящую в прямой причинной связью со смертью, ФИО6 мог длительное время, исчисляемое минутами, часами, совершать активные, целенаправленные действия, в том числе ходить и самостоятельно одеваться, а также об отсутствии признаков, указывающих на изменение позы трупа после наступления смерти, с показаниями Носкова Н.В. о времени, когда ФИО6 после причиненных ему телесных повреждений ушел из квартиры и вернулся обратно, а также с показаниями свидетеля ФИО8 о времени, когда он ДД.ММ.ГГГГ видел ФИО6 в гостиной лежащим на диване в той же верхней одежде и позе, в которой в дальнейшем, утром ДД.ММ.ГГГГ, был обнаружен труп ФИО6, суд приходит к выводу, что смерть ФИО6 наступила в период между 15 и 19 часами ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сведения, сообщенные Носковым Н.В. в явке с повинной, в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке его показаний на месте, а именно, что он наносил удары кулаком в область лица ФИО6, что ФИО6, упал, ударился о стену, после чего он нанес ФИО6 два удара ногой в область живота, находят свое объективное подтверждение в выводах комиссионной судебно-медицинской экспертизы, иных телесных повреждений, чем те, на причастность к причинению которых указывает Носков Н.В., на трупе ФИО6 не обнаружено.

Анализ вышеизложенных доказательств не дает оснований усомниться в том, что тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть ФИО6, потерпевшему причинил именно подсудимый Носков Н.В.

Проанализировав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исключительно у Носкова Н.В. имелся мотив для совершения данного преступления, а именно личные неприязненные отношения с потерпевшим, что возникли на почве ссоры, причиной которой явились противоправные действия потерпевшего, сопровождавшиеся высказыванием требований о передаче ему денег для приобретения спиртного.

Тот факт, что из показаний свидетеля ФИО8 следует, что Носков Н.В., рассказывая об обстоятельствах получения им и ФИО6 телесных повреждений, сообщил, что утром ДД.ММ.ГГГГ их избила компания молодых людей, не является обстоятельством, свидетельствующим о непричастности ФИО1 к совершению данного преступления.

Из явки с повинной и показаний Носкова Н.В. в период предварительного расследования следует, что он о своей причастности к причинению ФИО6 телесных повреждений ФИО8 не рассказывал.

Напротив, отвечая на вопросы ФИО8 об обстоятельствах, при которых им были получены телесные повреждения, Носков Н.В. преподнес ФИО8 события в искаженном виде. Именно в этом виде ФИО8 передал содержание рассказа Носкова Н.В. следователю, указав на Носкова Н.В., как на источник своей осведомленности.

Непосредственно сам ФИО8 очевидцем описанных событий не являлся, знает о них исключительно со слов Носкова Н.В., т.е. лица, заинтересованного в исходе дела.

С учетом изложенного, суд исключает причастность к причинению ФИО6 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, каких-либо иных лиц кроме самого Носкова Н.В.

В целом об умысле Носкова Н.В. на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в виде закрытой тупой травмы живота, достоверно свидетельствуют следующие фактические данные: в момент нападения на ФИО6, после его падения, Носков Н.В. избрал для поражения жизненно-важный орган потерпевшего - живот, куда нанес два последовательных удара и данные удары были нанесены Носковым Н.В. с силой, достаточной для разрыва и размозжения брыжейки толстого и тонкого кишечника, а также разрыва кишечных и подвздошных артерий, т.е. тканевых (органных) артерий.

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает Носкова Н.В. вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Вменяемость подсудимого подтверждается и заключением первичной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.115-118). Согласно выводам указанной экспертизы, Носкова Н.В. следует считать вменяемым, т.к. по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Носков Н.В. выявляет признаки синдрома зависимости от алкоголя средней степени. Однако, имеющиеся у него психические расстройства выражены не столь значительны и не лишают Носкова Н.В. в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого деяния, Носков Н.В. находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, т.к. правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный и целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления. Поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Анализ и последующая оценка совокупности исследованных доказательств позволяет суду признать вину подсудимого Носкова Н.В. доказанной в объеме предъявленного ему обвинения.

Оценивая совокупность установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого Носкова Н.В. по ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона 07.03.2011 № 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких.

Вместе с тем, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что по месту жительства Носков Н.В. характеризуется положительно, на момент совершения преступления работал, т.е. был занят общественно-полезной деятельностью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Носкову Н.В. в соответствии с п.п.«з,и» ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств возраст подсудимого и состояние его здоровья, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Носкову Н.В., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая в совокупности обстоятельства, характер и повышенную общественную опасность совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу, что подсудимый Носков Н.В. заслуживает за содеянное строгого наказания в виде лишения свободы, т.к. исправление Носкова Н.В. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения подсудимому Носкову Н.В. наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Также не имеется оснований и для назначения подсудимому Носкову Н.В. наказания в порядке ст.73 УК РФ, поскольку с учетом обстоятельств, связанных с мотивами деяния и его личностью, обстоятельств, при которых было совершено преступление, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие ряда смягчающих обстоятельств, учитывая повод, послуживший к совершению преступления и обстоятельства, при которых оно было совершено, оценивая поведение Носкова Н.В. после совершения преступления, суд приходит к выводу, что наказание для подсудимого Носкова Н.В. не должно быть чрезмерно суровым.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Носкову Н.В. надлежит назначить в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, т.к. он ранее два раза был осужден за тяжкое преступление по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и вновь совершил особо тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы.

Поскольку подсудимый Носков Н.В. не имеет места постоянного проживания на территории Российской Федерации, суд, на основании ч.6 ст.53 УК РФ, не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Носкова Николая Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Носкову Н.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания период предварительного заключения в порядке задержания и меры пресечения - заключение под стражу до постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Носкову Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу в СИЗО № 1 г.Красноярска.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Содержащийся под стражей осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать письменно в своей кассационной жалобе или в письменных возражениях, поданных на кассационное представление или кассационную жалобу.

Председательствующий - судья                                                                                   В.Г.Панин