П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2011г Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Беловой М.М.,

с участием государственного обвинителя - Ахтямовой О.Е.,

обвиняемого Цыкутина ФИО51,

защитника Щербакова И.П., представителя потерпевшего ФИО50

при секретаре Зыковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Цыкутина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по <адрес> <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Цыкутин В.Н., используя свое служебное положение, умышленно совершил хищение путем присвоения вверенного ему чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № 1 от 08.12.2008г Цыкутин В.Н. являлся директором Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее по тексту ООО <данные изъяты> - Общество), а в соответствии со ст.6 Закона № 129-ФЗ от 21.11.1996г. «О бухгалтерском учете» - должностным лицом, ответственным за организацию бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, своевременность и полноту уплаты законно установленных налогов,т.е. являлся лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, соответственно, имел право распоряжаться и управлять денежными средствами общества.

В период с ДД.ММ.ГГГГ Цыкутин В.Н. как директор Общества, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственный функции, уполномоченный без доверенности действовать от лица Общества, представлять его интересы, распоряжаться имуществом предприятия, заключать договоры, сделки, выдавать доверенности, открывать в банках расчетные и другие счета, пользоваться правом распоряжаться средствами, утверждать штаты, издавать приказы, давать указания, обязательные для всех работников предприятия, постоянно получал в свой подотчет денежные средства Общества на приобретение товаро - материальных ценностей, оплату услуг, работ, выдачу заработной платы.

В указанный период Цыкутиным В.Н. из кассы Общества, расположенной по адресу <адрес>, были получены в подотчет денежные средства на общую сумму 832 245,00 рублей, что подтверждается расходно-кассовыми ордерами: № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 000,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 800,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 000,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 35 000,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 30 000,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 30 000,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 7 500,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 800,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 8 000,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 000,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 186 000,00 рублей, №А от ДД.ММ.ГГГГ на 8 000,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 15 000,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 25 000,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 000,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 20 000,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 93 000,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 000,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 15 000,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 445,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 7 000,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 500,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 15 000,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 000,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 200,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 50 000,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 65 000,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 24 000,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 10 000,00 рублей,, № от ДД.ММ.ГГГГ на 10 000,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 50 000,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 15 000,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 000,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 50 000,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 15 000,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 000,00 рублей.

В соответствии с п.11 «Порядка ведения кассовых операции в РФ», утвержденного Решением Совета Директоров Центрального Банка России 22.09.1993г. №40, предприятия выдают наличные деньги в подотчет на хозяйственно-операционные расходы в размерах и на сроки, определяемые руководителями предприятий.

Лица, получившие наличные деньги под отчет, обязаны не позднее 3 рабочих дней по истечении срока, на который они выданы, или со дня возвращения их из командировки, предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним.

Выдача наличных денег под отчет производится при условии полного отчета конкретного подотчетного лица по ранее выданному ему авансу.

Для учета денежных средств, выданных подотчетным лицам на административно-хозяйственные расходы, применяется унифицированная форма «Авансовый отчет» (ф. № АО-1). Форма авансового отчета утверждена Постановлением Госкомстата России от 1 августа 2001г. № 55 «Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации №АО-1 «Авансовый отчет».

На оборотной стороне авансового отчета подотчетное лицо записывает перечень документов, подтверждающих произведенные расходы (командировочное удостоверение, квитанции, транспортные документы, чеки ККМ, товарные чеки и другие оправдательные документы), и суммы затрат по ним.

Бухгалтер проверяет целевое расходование средств, наличие оправдательных документов, подтверждающих произведенные расходы, правильность их оформления и подсчета сумм. Присваивает авансовому отчету номер. На лицевой и оборотной сторонах авансового отчета бухгалтер указывает суммы расходов, принятые к учету, и корреспондирующие счета (субсчета).

Проверенный авансовый отчет утверждает руководитель или уполномоченное на это лицо, после чего он принимается к учету. При этом неизрасходованный остаток аванса подотчетное лицо сдает в кассу организации по приходному кассовому ордеру, а перерасход, наоборот, выдается ему из кассы по расходному кассовому ордеру.

Таким образом, для утверждения и принятия к бухгалтерскому учету авансового отчета необходимо соблюдение следующих условий:

- целевое расходование выданных под отчет денежных средств;

- наличие правильно оформленных документов, подтверждающих факт оплаты товаров;

- соответствие сумм израсходованных денежных средств суммам, указанным в платежных документах.

Правильно оформленные первичные документы принимаются к бухгалтерскому учету на основании п.2 ст.9 Федерального закона от 29.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете, а именно если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц;

Преследуя цель присвоения вверенных ему денежных средств в крупном размере, Цыкутин В.Н., используя свое служебное положение, в период ДД.ММ.ГГГГ., в нарушение Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», Постановления Госкомстата России от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении Унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации», умышленно, из корыстных побуждений, с целью сокрытия хищения денежных средств Общества, составлял фиктивные документы первичного бухгалтерского учета, в которых отражал недостоверные сведения о произведенных расходах на нужды Общества.

Осознавая то, что он совмещает полномочия главного бухгалтера и руководителя Общества, имеет доступ к документам первичного бухгалтерского учета, дающих право на получение в подотчет денежных средств Общества, а также принятия и утверждения авансовых отчетов, на списание денежных средств полученных ранее в подотчет, Цыкутин составленные им авансовые отчеты, содержащие подложные сведения, утверждал как руководитель предприятия, а затем, с целью сокрытия факта хищения он приобщал составленные и утвержденные им ранее фиктивные авансовые отчеты в бухгалтерию Общества, расположенную по <адрес> для списания со своего подотчета и проведения по бухгалтерскому учету, как расходы, произведенные на нужды Общества:

- Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Цыкутин с целью скрыть факт хищения денежных средств, полученных ранее в подотчет, в неустановленном следствием месте изготовил, заполнил и собственноручно подписал авансовый отчет без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 000,00 рублей, в который умышленно внес недостоверные сведения относительно произведенных расходов для нужды Общества, указав в статье: - «СЭС». Фактически же документы, подтверждающие основания для оплаты (акты выполненных работ, договоры на выполнение работ ), а также платежные документы, подтверждающие факт оплаты в адрес указанной организации, не предоставил. Фактически ООО <данные изъяты> в адрес ФГУЗ <данные изъяты> оплаты за выдачу экспертного заключения о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам организации торговли склада ООО «<данные изъяты> осуществляющей оборот алкогольной продукции по <адрес> <адрес> <адрес> не производила.

-          Продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Цыкутин с целью скрыть факт хищения денежных средств полученных ранее в подотчет, в неустановленном следствием месте изготовил, заполнил и собственноручно подписал авансовый отчет без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 83 000,00 рублей, в который умышленно внес недостоверные сведения относительно произведенных расходов, указал статьи: - заключение СЭС ООО <данные изъяты> - 50 000,00 рублей, командировочные расходы в Москву - 20 000,00 рублей, работы электрика в магазине ООО «<данные изъяты> - 8 000,00 рублей, вывоз мусора две машины - 5 000,00 рублей. К отчету Цыкутиным была приложена копия служебной записки Цыкутина В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на имя учредителя ООО <данные изъяты> ФИО9 с просьбой списать денежные средства с его подотчета, так как он не имеет возможности документально подтвердить сумму в размере 83 000,00 рублей. Фактически же расходы, связанные с командировкой в <адрес>, оплачивались ООО <данные изъяты>. Оплата работы электрика была произведена фактически на 3000 рублей, расходы связанные с получением заключения СЭС ООО <данные изъяты> не производились. Таким образом, Цыкутин путем завышения произведенных расходов и предоставления подложных документов о произведенных расходах присвоил, используя свое служебное положение, денежные средства ООО <данные изъяты> в размере 80 000,00 рублей.

- Продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Цыкутин с целью скрыть факт хищения денежных средств, полученных ранее в подотчет, в неустановленном следствием месте изготовил и заполнил, собственноручно подписал авансовый отчет без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 329 000,00 рублей, в который умышленно внес недостоверные сведения относительно произведенных расходов, указал статьи: 279 000, 000 рублей - производство мебели, 50 000,00 рублей - оплата юридических услуг. К отчету Цыкутиным были приложены фиктивные расписки ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о том, что, якобы им получены 279 000,00 рублей (186 000,00 + 93 000,00) за производство мебели и фиктивная расписка ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, о якобы получении им 50 000,00 рублей за оказание юридических услуг. Фактически же документы, подтверждающие основания для оплаты (акты и договоры на выполнение работ ) не представил. Кроме того, в бухгалтерском регистре «Оборотно-сальдовая ведомость по счету 01» «Основные средства» <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мебель не отражена. Таким образом, Цыкутин путем предоставления фиктивных документов о произведенных расходах, используя свое служебное положение, присвоил денежные средства ООО <данные изъяты> в размере 329 000,00 рублей.

- Продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Цыкутин с целью скрыть факт хищения денежных средств, полученных ранее в подотчет, в неустановленном следствием месте изготовил и собственноручно подписал служебную записку на имя руководителя ООО <данные изъяты> о списании денежных средств с подотчета в размере 224 000,00 руб. по следующим статьям: заработная плата охранникам за май 2009г. - 15 000,00 рублей, заключение СЭС магазин <данные изъяты> - 50 000,00 рублей, заработная плата торговым представителям за май 2009г. - 24 000 рублей, заработная плата охранникам за июнь 2009г. - 15 000,00 рублей, лицензия на два розничных магазина - 50 000,00 рублей, пожарное заключение в магазин <данные изъяты> - 5 000,00 рублей, оборудование в магазин <данные изъяты> - 65 000,00 рублей. К служебной записке Цыкутиным были приложены копии расходных кассовых ордеров на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о получении им денежных средств в размере 30 000,00 рублей (15 000,00 + 15 000,00). Документы, подтверждающие основания для оплаты (акты и договоры на выполнение работ ) не представил. Фактически Цыкутин произвел расходы в размере 30 000,00 рублей. Соотвтственно, Цыкутин путем предоставления фиктивных документов о произведенных расходах, используя свое служебное положение, присвоил денежные средства ООО <данные изъяты> в размере 194 000,00 рублей.

Таким образом, Цыкутин В.Н., используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, совершил умышленное хищение путем присвоения вверенных ему денежных средств, принадлежащих ООО <данные изъяты>, на общую сумму 668 000,00 рублей, что является крупным размером, распорядился ими по своему усмотрению.

Оправдательные документы были представлены Цыкутиным В.Н. на сумму 25 789.51 рублей, в отношении денежных средств 138 455.49 рублей уголовное дело прекращено.

Изначально допрошенный в судебном заседании подсудимый Цыкутин В.Н. вину в предъявленном обвинении не признал, поясняв, что в указанный период он являлся директором ООО <данные изъяты> Денежные средства он действительно получал в кассе ООО <данные изъяты> расписывался в расходно-кассовых ордерах. Затем по просьбе учредителей Общества писал авансовые отчеты, прикладывал подложные документы. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ который имеется в деле, он не заключал с ФИО12. В дальнейшем свои показания подсудимый изменил, пояснив, что те денежные средства, которые он действительно получал под роспись по расходно-кассовым ордерам, он получал не в кассе ООО «<данные изъяты> а в кассе <данные изъяты>, подписывал пустые ордера, кто вписал в них, что денежные средства получены в ООО <данные изъяты> ему не известно. Он не помнит, писал ли он служебную записку на сумму 224 тысячи рублей или нет. Следствием не доказан факт прихода денежных средств в ООО <данные изъяты> отсутствуют приходно-кассовые документы. Где находятся необходимые для отчета бухгалтерские документы, ему не известно, представить их не может.

В дальнейшем подсудимый признал вину в инкриминируемом ему деянии в полном объеме, принес свои извинения, которые были приняты потерпевшим.

Допросив подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные доказательства по материалам дела, суд находит вину Цыкутина В.Н. в объеме предъявленного ему обвинения установленной совокупностью следующих доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО12 в суде и на предварительном следствии о том, что Цыкутин В.Н. работал в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ директором в ООО «<данные изъяты> которое осуществляло оптовую торговлю алкогольной продукции. Цыкутин самостоятельно принимал решения о ходе развития общества, политики торговли, маркетинговые ходы, был уволен в связи с обнаружением фактов хищения денежных средств ООО <данные изъяты> которые он брал в подотчет и не отчитывался по ним. В ходе ревизии были выявлены нарушения в оформлении в приходно-кассовых ордеров. По результатам проверки был составлен акт, в котором было отражено, что Цыкутиным были предоставлены авансовые отчеты и служебные записки на списание денежных средств в размере 738 826,66 рублей без предоставления соответствующих оправдательных документов, подтверждающих произведенные расходы и целевое назначение данных расходов. По счету № Цыкутиным получено в подотчет 832 245,00 рублей не отчитался -на 804 313,12 рублей. Фактически на баланс организации ничего Цыкутиным поставлено не было, никакого имущества им не приобретено, что означало сведения, которые он ранее предоставлял о финансовой деятельности общества, не соответствовали действительности. У Общества уставный капитал составляет 10 000 000,00 рублей, из них 2 миллиона рублей наличными, остальные являлись основными средствами - автомобили собственников. ДД.ММ.ГГГГ 2009г. в его кабинете состоялся разговор между ним и Цыкутиным, при котором присутствовали ФИО9, ФИО13, ФИО43 по предоставлению отчета по денежным средствам взятые Цыкутиным на приобретение мебели, на что Цыкутин сказал, что он их присвоил. Кроме того, для ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО <данные изъяты> был выдан займ от него. Практически это выглядело так, имеющийся транш денежных средств находился в на счетах или в кассе ООО «<данные изъяты> При необходимости руководитель ООО <данные изъяты> приходил в офис ООО <данные изъяты> по <адрес>, подходил к кассиру и брал необходимую сумму денежных средств в подотчет, о чем выписывался расходно-кассовый ордер. Никто не принуждал писать подложные документы Цыкутина, он получал денежные средства именно в ООО <данные изъяты>, а не в кассе ООО <данные изъяты>том №, л.д.2-5, 167-168)

-оглашенными с согласия подсудимого и его защитника, а также данными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО9, о том, что на момент образования на должность руководителя общества ООО <данные изъяты> был назначен Цыкутин В.Н., который назначен на должность на основании решения учредителей. Общество осуществляло оптовую торговлю алкогольной продукции. Штат ООО <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ составлял один человек руководитель Цыкутин, который был наделен полномочиями, согласно заключенному трудовому договору и должностной инструкцией. Цыкутин самостоятельно принимал решения о ходе развития общества, политики торговли, маркетинговые ходы, в распределении финансов Цыкутин самостоятельно определял очередность проведения платежей, и направления финансовых потоков. В исключительных случаях на проведение платежа или заключение сделки, сумма по которой являлась крупной, а именно подпадала под положение Устава общества, где необходимо было согласие ФИО1 директоров (учредителей) Цыкутин выносил данное предложение на рассмотрение и только с разрешения учредителей он заключал договор и осуществлял расчет. Расчет с поставщиками был безналичный, с покупателями как наличный, так и безналичный. Цыкутин В.Н. был уволен в связи с обнаружением фактов хищения денежных средств ООО <данные изъяты> которые тот брал в подотчет и не отчитывался по ним. Когда был обнаружен факт присвоения им денежных средств и проведен анализ его финансовой деятельности, обнаружилось, что сведения, которые Цыкутин ранее предоставлял о финансовой деятельности общества не соответствовали действительности. Ему было известно, что Цыкутин планировал приобрести мебель, однако мебель не была поставлена, по принятым в подотчет денежным средства он не отчитался. Когда провели анализ счета № на соблюдения законодательства, правильность оформления первичных документов - авансовые отчеты, так же была проведена проверка целевого использования денежных средств отраженных на 50 счете. Таким образом, выявлены нарушения в оформлении в приходно-кассовых ордеров, а именно отсутствовали подписи за лиц выдавших и получивших, расходно-кассовых ордерах отсутствует подпись кассира и руководителя. Функции кассира исполнял ДД.ММ.ГГГГ. сам Цыкутин. Кассовая книга была оформлена ненадлежащим образом, отсутствовали подтверждающие документы по авансовым отчетам. На списание денежные средств Цыкутин писал служебную записку, однако никаких подтверждающих документов не имелось, кроме того, на сумму указанную в служебной записке он не предоставил авансовый отчет. По результатам проверки был составлен акт, в котором было отражено, что Цыкутиным были предоставлены авансовые отчеты и служебные записки на списание денежных средств в размере 738 826,66 рублей без предоставления соответствующих оправдательных документов, подтверждающих произведенные расходы и целевое назначение данных расходов. Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету № на ДД.ММ.ГГГГ Цыкутиным получено в подотчет 832 245,00 рублей, отчитался по 27 931,88 рублей, не отчитался - 804 313,12 рублей. Фактически на баланс организации ничего Цыкутиным поставлено не было, никакого имущества им не приобретено. На складе ООО <данные изъяты> Цыкутин проводил ремонтные работы, в частности для получения пожарного заключения, необходимо было пропитать перекрытие крыши специальной смесью. После ознакомления Цыкутина с актом ревизии, тот от подписания его отказался, о чем составлен акт в присутствии ФИО13, ФИО35 и ФИО16. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ. в кабинете ФИО12 состоялся разговор между ФИО12 и Цыкутиным, при котором присутствовали он, ФИО13, ФИО44 по предоставлению отчета по денежным средствам взятым Цыкутиным на приобретение мебели, на что Цыкутин сказал, что их присвоил. ДД.ММ.ГГГГ., он и директор ООО «<данные изъяты> Цыкутин выехали в командировку в <адрес> на выставку алкогольной продукции. Оплата авиабилетов и проживания в гостинице <данные изъяты> в <адрес> за Цыкутина и него осуществлялась из средств ООО <данные изъяты> и оплачивалась в безналичной форме. Стоимость авиабилетов по маршруту Красноярск - Москва - Красноярск, был перечислена ДД.ММ.ГГГГ в ООО <данные изъяты> в сумме 16 460, 00 рублей., скорее всего данная сумма была уплачена за Цыкутина. Все расходы в командировке в <адрес> (транспортные, питание, стоимость участия в выставке) оплачивались лично им. Денежные средства директор ООО <данные изъяты> Цыкутин в <адрес>, во время командировки не тратил и ему не передавал, не занимал. Никто не принуждал писать подложные документы и брать в подотчет денежные средства Цыкутина. Цыкутин получал денежные средства именно в кассе ООО <данные изъяты> /том №, л.д.213-217/

-аналогичными, что и у свидетеля ФИО9, оглашенными с согласия подсудимого и его защитника, а также данными в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО13 /том №, л.д.218-221/, которая при дополнительном допросе пояснила, что в ее присутствии Цыкутин заключал с ФИО12, а также подписывал договор займа от ДД.ММ.ГГГГ Представленные расходно-кассовые ордера в деле свидетельствуют о наличии денежных средств ООО <данные изъяты>но данный договор не имеет значения для данного дела. Деньги получал Цыкутин в кассе ООО «<данные изъяты> а не в ООО <данные изъяты>

-оглашенными с согласия сторон и данными в суде показаниями свидетеля ФИО14, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ. она узнала от учредителя ФИО9 о том, что Цыкутин был уличен в хищении денежных средств из кассы ООО <данные изъяты> под видом получения их под отчет для покупки мебели. ФИО9 сообщил ей, что Цыкутин признался в присвоении денежных средств организации в сумме 329 000 рублей. В дальнейшем, приступив к работе в качестве руководителя ООО «<данные изъяты>, она изучила всю бухгалтерскую документацию, сформированную за период работы Цыкутина В.Н., обнаружила документы, отражающие получение и нецелевое расходование Цыкутиным денежных средств общества. В дополнениях свидетель пояснила, что представленные расходно-кассовые ордера в деле свидетельствуют о наличии денежных средств ООО <данные изъяты> Цыкутин получал денежные средства в кассе <данные изъяты>том №, л.д. 222-227/

-оглашенными с согласия сторон и данными в суде показаниями свидетеля ФИО15 о том, что в организации ООО «<данные изъяты> она работала в должности бухгалтера-товароведа в период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> осуществляет оптовую продажу алкогольной продукции.Ведением бухгалтерского и налогового учета на предприятии ООО <данные изъяты> она не занималась. Лично она не выдавала в подотчет денежные средства директору ООО <данные изъяты> Цыкутину В.Н., а так же не принимала к учету авансовые отчеты по полученным Цыкутиным В.Н. денежным средствам. Цыкутин как руководитель ООО «<данные изъяты> являлся единоличным исполнительным органом, руководствовался трудовым договором и должностной инструкцией. Каким образом осуществлялась оплата поставляемого товара в адрес ООО <данные изъяты> кто и каким образом ее проводил, она не знает. Куда тратились денежные средства, полученные в подотчет Цыкутиным ей не известно. В период ее работы в ООО <данные изъяты> по <адрес> Цыкутиным мебель для нужд организации не поставлялась и не привозилась. Проводился ли какой либо ремонт, строительные, монтажные работы в помещении арендованном ООО <данные изъяты> по <адрес>, она не знает. При дополнительном допросе в суде ФИО15 пояснила, что денежные средства Цыкутин получал в кассе ООО <данные изъяты>», а не в ООО «<данные изъяты>./том №, л.д.229-231/

-оглашенными с согласия подсудимого и его защитника показаниями свидетеля ФИО16 о том, что в ООО <данные изъяты> она работала в должности помощника директора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На работу ее принимал Цыкутин В.Н. Кто выполнял обязанности главного бухгалтера ООО <данные изъяты> ей не известно. К бухгалтерской документации она не имела никакого отношения, Цыкутин ее не просил составлять или подписывать первичные бухгалтерские документа на приход или расход денежных средств Общества. Лично она не выдавала в подотчет денежные средства директору ООО <данные изъяты> Цыкутину В.Н., а так же не принимала к учету авансовые отчеты по полученным Цыкутиным В.Н. денежным средствам. Распорядителем денежных средств Общества являлся Цыкутин В.Н. заработную плату за период работы в должности директора Цыкутина, она не получала. В конце августа ей на электронную почту пришел счет на оплату услуг такси <данные изъяты> так как ранее она с ними вела переговоры о заключении договора на оказание услуг. Счет был на сумму около 30 тысяч рублей, при том, что такси вызывали не так часто. После этого были подняты акты сверок и заказы нарядов. После чего было выяснено, что Цыкутин со своего телефона вызывал такси и передвигался по городу, в частности из дома на работу и обратно. Куда тратились денежные средства, полученные в подотчет Цыкутиным, ей не известно. В период ее работы в ООО «<данные изъяты> по <адрес> Цыкутиным мебель для нужд организации не поставлялась и не привозилась. Ей не известно, кто занимался вопросами лицензирования деятельности ООО «<данные изъяты> в частности получения разрешений и заключений о соответствии помещений санэпид нормативам от уполномоченных на то организаций и служб./том №, л.д.242-245/

-оглашенными с согласия подсудимого и защитника показаниями свидетеля ФИО17 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты> работали он, ФИО18, ФИО19, ФИО45. Цыкутина В.Н. являлся директором ООО <данные изъяты> Цыкутин обещал 30 000, рублей в месяц. За период работы он получил примерно 18 000,00 рублей. За период его работы никаких ремонтных строительных иных видов работ не производилось. /том №, л.д.249-252/

-аналогичными, что и у ФИО17, оглашенными с согласия подсудимого и защитника показаниями свидетеля ФИО19 /том №, л.д. 246-248/

-оглашенными с согласия сторон и данными в суде показаниями свидетеля ФИО21 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он сдал в аренду Цыкутину помещения на <адрес> Сумма арендной платы в месяц составляла 250 000, 00 рублей расчет осуществлялся в безналичной форме. Во время нахождения помещения в аренде у ООО «<данные изъяты> никакого ремонта за счет Цыкутина не производилось. Единственное, что сделал Цыкутин, это произвел фасадный ремонт так называемого будущего магазина, демонтирован склад за счет ООО <данные изъяты> где за свой счет уложил асфальт. /том №, л.д.20-23/

-оглашенными с согласия подсудимого и защитника показаниями свидетеля ФИО20, о том, ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 сдал в аренду Цыкутину В.Н. помещения на <адрес>. Он осуществлял ремонтные работы там. Цыкутин попросил его выполнить работы по электромонтажу помещения под магазин. Они оговорили сроки и стоимость работ, что составило 8 000, 00 рублей. При этом Цыкутин ему лично без всяких документов передал 3 000,00 рублей, после того, как Цыкутин исчез, оставшуюся сумму в размере 5000 рублей ему передала ФИО14. /том №, л.д.17-19/

- показаниями свидетеля ФИО22 о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. он являлся руководителем ООО <данные изъяты> Всю деятельность общества вел и контролировал Цыкутин В.Н., он лишь был назначен номинально. В частности он подписывал документы для регистрации общества, все расходы по регистрации общества оплачивал Цыкутин В.Н. За период его работы, денежными средствами общества он не распоряжался, все финансовые решения и оплата производились по указанию Цыкутина. В помещении по <адрес> Цыкутин производил ремонт. По поводу ремонта пояснить ничего не смог. Кто работал бухгалтером в ООО <данные изъяты> он не знает. Ведением бухгалтерского и налогового учета на предприятии ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> он не занимался. Лично он не выдавал в подотчет денежные средства директору ООО <данные изъяты> Цыкутину В.Н., а так же не принимал к учету авансовые отчеты по полученным Цыкутиным В.Н. денежным средствам. При нем мебель Цыкутиным для нужд организации не поставлялась. Лицензированием деятельности ООО <данные изъяты> занимался по доверенности от ООО <данные изъяты> Цыкутин В.Н., из каких средств ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ. был составлен договор займа, согласно которому ООО <данные изъяты> занял ООО <данные изъяты> 2 миллиона рублей, для каких целей, ему не известно, договор займа был подписан между им и Цыкутиным. Заемные денежные средства были перечислены в безналичной форме. Заработную плату он получал из рук Цыкутина без каких-либо документов.

-оглашенными с согласия сторон и данными в суде показаниями свидетеля ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он работал охранником у Цыкутина без официального трудоустройства, деньги он выдавал ему без всяких документов. Он действительно получал денежные средства в размере 15 000,00 рублей два раза. Данные денежные средства были как оплата за два месяца работы на всех охранников, то есть по 5 000,00 рублей каждому, ни в каких документах бухгалтерского учета ООО <данные изъяты> он не расписывался. (том №, л.д.57-59)

-оглашенными с согласия сторон и данными в суде показаниями свидетеля ФИО23, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она работала сторожем в организации у Цыкутина, подрабатывала уборщиком. Договор заключался в устной форме. Сначала Цыкутин выплачивал заработную плату, затем отказался. (том №, л.д.258-261)

-показаниями свидетеля ФИО24 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она работала сторожем у Цыкутина по устной договоренности. Сначала он исправно платил заработную плату, затем отказался выплачивать, ссылаясь на трудности.

-оглашенными с согласия подсудимого и защитника показаниями свидетеля ФИО25 о том, что ДД.ММ.ГГГГ Цыкутин заплатил ему за вывоз мусора с территории организации 3600,00 рублей, больше никаких денежных средств от Цыкутина он не получал. Договор на вывоз строительного мусора не составляли, бухгалтерских документов подтверждающих расход денежных средств Цыкутиным он не подписывал, в частности расходно-кассовый ордер он не подписывал. Расписку в получении денег он писал на территории базы собственноручно, подпись в ней стоит его.(том №, л.д.271-273)

-оглашенными с согласия сторон и данными в суде показаниями свидетеля ФИО26, заместителя главного врача ФГУЗ <данные изъяты> о том, что экспертное заключение о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам организации торговли склад ООО «<данные изъяты>, осуществляющего оборот алкогольной продукции по <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ им не подписывалось. Согласно журналу учета входящей корреспонденции заявки от ООО <данные изъяты> или Цыкутина или в их интересах от третьего лица не поступало и не регистрировалось.(том №, л.д. 60-62)

-оглашенными с согласия сторон и данными в суде показаниями свидетеля ФИО27 о том, что экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ она не подписывала. Из содержания текста заключения видно, что оно не похоже на их изложение и стиль текста в заключения. Кроме того, в документе указан текст о размещении объекта в конце по тексту, однако в их заключениях данные об объекте пишутся в начале. (том №, л.д.70-72)

-оглашенными и данными в суде показаниями свидетеля ФИО28 о том, что экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам организации торговли и склада ООО <данные изъяты> она не подписывала и не составляла. Она не выезжала на объект по адресу <адрес>, заявки от ООО <данные изъяты> ей не поступало. (том №, л.д.80-81)

-оглашенными с согласия подсудимого и защитника показаниями свидетеля ФИО29, о том, что представленное на исследование заключение «о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам организации торговли склада ООО <данные изъяты>, осуществляющей оборот алкогольной продукцией по <адрес> в <адрес>», является поддельным. (том №, л.д.90-93)

-показаниями свидетеля ФИО30 о том, что юридические услуги в указанный период Цыкутину на его обращение были оказаны на общую сумму 1700 рублей.

-оглашенными с согласия подсудимого и защитника показаниями свидетеля ФИО31, о том, что с вопросом получения согласований в органах Роспотребнадзора для получения лицензий на деятельность в сфере оборота алкогольной продукции организациями ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> Цыкутин В.Н. ДД.ММ.ГГГГ. к нему не обращался, денежных средств ему никогда не передавал, он Цыкутину никаких расписок не по какому поводу не писал. Предъявленную ему расписку от ДД.ММ.ГГГГ, написанную якобы от его имени на сумму 50 000,00 рублей он не писал мы от менную <данные изъяты> (том №, л.д.135-137)

-показаниями свидетеля ФИО32 о том, что ООО <данные изъяты> обращалось для получения лицензии по закупке, хранения и поставки алкогольной продукции. Было принято решение о выдачи лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, которую получал Цыкутин В.Н., о чем имеется его подпись в журнале регистрации выдачи лицензий на осуществление деятельности в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции.

-оглашенными с согласия сторон и данными в суде показаниями свидетеля ФИО33 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в Роспотребнадзоре было зарегистрировано заявление Цыкутина о выдаче экспертного заключения по адресу <адрес> Денег за услуги он не оплачивал. Никаких договоров с ООО <данные изъяты> Цыкутиным В.Н., либо их представителями, Роспотребнадзор не заключал, оплаты не производилось. Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ она не проверяла на подлинность подписи лиц его подписавших, так как этого не требуют должностные обязанности. (том №, л.д.205-207)

-показаниями свидетеля ФИО10 о том, что никаких расписок Цыкутину он не писал, денег от него не получал.

-показаниями свидетеля ФИО40 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он работал у него, деньги получал из рук в руки, документы никакие при этом не подписывал, расписки не может представить суду. По поводу ремонта склада ничего пояснить не смог.

-показаниями эксперта ФИО34 о том, что по данному делу она проводила экспертизу на основании представленных ей бухгалтерских документов. Документов было достаточно, чтобы ответить на те вопросы, который поставил следователь. Действительно было установлено, что Цыкутин брал подотчет в кассе Общества ООО <данные изъяты> денежные средства, лично расписывался в расходно - кассовых ордерах, там же расписывалось лицо, которое выдавало ему деньги. Из общей суммы, взятой Цыкутиным в подотчет в размере 832 245,00 рублей, оправдательные документы были представлены Цыкутиным В.Н. на сумму 25 789.51 рублей. Статья задолженности и начисления заработной платы не исследовалась, она вообще не имеет никакого значения для разрешения поставленных следователем вопросов. Основным вопросов экспертизы был вопрос расходования, а не поступления денежных средств. Цыкутин был директором ООО <данные изъяты> ему выдавались денежные средства из кассы Общества. В экспертизе ею допущена опечатка: вместо 24 000 рублей ( расходы на представителей), ошибочно указана иная сумма в размере 15 тысяч рублей. В служебной записке стоит сумма расходов на представителей в размере 24 000 рублей. Окончательная сумма подчитана правильно.

-показаниями следователя <данные изъяты>, который пояснила, что действительно в обвинительном заключении по четвертому эпизоду на общую сумму ущерба в размере 194 тысяч рублей, ей ошибочно указана сумма расходов денежных средств на представителей в размере 15 тысяч рублей, в то время, как должна быть указана иная сумму - 24 000 рублей. Окончательная сумму ущерба подсчитана и вменена по данному эпизоду правильно, с учетом 24 000 рублей. Договоры займа, которые имеются в деле, не имеют никакого значения для дела, поскольку источник поступления денег в Общество, не исследовался, факт того, что Цыкутин брал в подотчет в кассе Общества деньги и не отсчитывался по ним, доказан. Факт вменения Цыкутину периода до ДД.ММ.ГГГГ обоснован тем, что именно ДД.ММ.ГГГГ после уличения его в хищении он был уволен с занимаемой должности.

-показаниями свидетеля ФИО35 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она работала кассиром, выдавала денежные средства Цыкутину. Деньги выдавала по расходно-кассовым ордерам, в которых расписывался сам Цыкутин.

Показания свидетелей суд признает достоверными по делу, поскольку они последовательны, согласуются между собой, не противоречат материалам уголовного дела, неприязненные отношения между ними и подсудимым не установлены в ходе судебного разбирательства.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается также материалами уголовного дела:

-заявлением ФИО12 о привлечении Цыкутина В.Н. к уголовной ответственности, согласно которому Цыкутин присвоил денежные средства ООО <данные изъяты> в размере более 800 тысяч рублей (л.д.7 том №)

-данными журнала регистрации санитарно-эпидемиологических экспертиз, где фамилии заказчика Цыкутина нигде не стоит (л.д.171 том №)

-данные о выдаче санитарно-эпидемиологических заключений (л.д.178 том №)

-протоколом заседания ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях Цыкутина выявлены грубые нарушения ведения хозяйственной деятельности в Обществе (л.д. 184-185 том №)

-актом об отказе в подписании Цыкутиным протокола (л.д.186 том №)

-протоколом внеочередного собрания ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение о проведении ревизии в ООО <данные изъяты> деятельности Цыкутина (л.д.187 том №)

-приказом без номера об утверждении комиссии и актом о результатах ревизии, согласно которой было выявлено, что отсутствуют подтверждающие документы по расходованию денежных средств <данные изъяты> на сумму 806 455.49 рублей. (л.д.188-195 том №)

-актом по результатам проведенной ревизии, согласно которому Цыкутин отказался подписывать акт (л.д.196 том №)

-протоколом внеочередного собрания ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Цыкутин был утвержден директором ООО <данные изъяты> (л.д.8-9 том №)

-соглашением о прекращении трудового договора с Цыкутиным, соглсно которому с Цыкутиным принято решение расторгнуть трудовой договор по п.1 ч.1 ст. 77,ст. 78 ТК РФ. (л.д.10 том №)

-реестром РКО по Цыкутину и расходно-кассовыми ордерами, согласно которым Цыкутин получает денежные средства по ордерам в ООО <данные изъяты>, собственноручно расписывается в них (л.д.11,12-49 том №)

-трудовым договором и должностной инструкцией директора ООО <данные изъяты> Цыкутина (л.д.50-52-54 том №)

-данными оборотно-сальдовой ведомости за инкриминируемый Цыкутину период его работы (л.д.55 том 2)

-пояснительной запиской ФИО9 по поводу командировки в <адрес> и приложенными к ней платежными поручениями банков о перечислении денежных средств ООО «<данные изъяты> (л.д.56-59 том №)

-пояснительной запиской директора ФИО46 о том, что заключения на разрешение розничной торговли алкогольной продукции выдается бесплатно, платежные поручения на 5100 рублей (л.д.60-62 том №)

-решением о выдачи лицензии на торговлю алкогольной продукции, приложенными к нему лицензией и заключениями (л.д.63- 66 том №)

-договором на оказание информационных услуг и приложенным к нему платежным поручением (л.д.67-69 том №)

-приказом о приеме на работу в качестве директора ООО <данные изъяты> Цыкутина с тарифной ставкой окладом 43750 рублей 00 копеек (л.д.75 том №)

-приказом о прекращении трудового договора с Цыкутиным на основании ст. 77 ч 1 п 1 ТК РФ - т.е. Цыкутин был уволен по соглашению (л.д.76 том№2)

-авансовыми отчетами на сумму 65 тысяч рублей и 329 тысяч рублей (л.д. 77-80 том №)

-расписками ФИО10 о том, что он получил 95 и 186 тысяч рублей за производство мебели (л.д.81-82 том №)

-распиской ФИО11 о том, что он получил 50 тысяч рублей за юридические услуги (л.д.83 том №)

-авансовыми отчетами, свидетельствующими о том, что Цыкутин получил денежные средства в ООО <данные изъяты> лично под роспись (84-87 том №)

-служебной запиской о списании с Цыкутина взятых им в подотчет 83 тысяч рублей и приложенными к ней авансовыми отчетами, расписками ФИО25, накладными, копией чека, подтверждающих, на что Цыкутиным были потрачены денежные средства (л.д.88 -94 том №)

-служебной распиской Цыкутина о списании 224 тысяч рублей и приложенными к ней авансовыми отчетами (л.д.95- 118 том №)

-пояснительной запиской ФИО14 о расходовании денежных средств в отношении ФИО2 и ФИО36 и приложенными к ней авансовыми отчетами(л.д.118 122 том №)

-справкой об исследовании документов ООО <данные изъяты>, согласно которой в Обществе выявлены нарушения бухгалтерской дисциплины (л.д.123-128 том №)

-заявления и заключения пожарного надзора ООО <данные изъяты> (л.д.132-137 том №)

-приходно-кассовые ордерами, счет-фактурами, платежным поручением ООО <данные изъяты>л.д.138-142 том №)

-данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего ФИО12, документов, подтверждающими полномочия Цыкутина как руководителя ООО <данные изъяты> распоряжаться денежными средствами, отражающие получение Цыкутиным денежных средств в подотчет, их расходе, предоставлении фиктивных отчетов о расходовании денежных средств, сами документы, их осмотр, признание и приобщение в качестве вещественных доказательств: расходно-кассовые ордера, авансовые отчеты, служебные записки, расписки, выписки по счетам бухгалтерского учета, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ(том №, л.д. 12-16, 17-154, приложение №).

-данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО37, документов, отражающих обращение Цыкутина В.Н. в Роспотребнадзор по <адрес>, сами документы, их осмотр, признание и приобщение в качестве вещественных доказательств в частности - заявление директора ООО <данные изъяты> Цыкутина В.Н. о выдачи санитарно-эпидемиологического заключения на основании экспертизы, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол измерения физических факторов № от ДД.ММ.ГГГГ, листы журнала выдачи заключений, что подтверждает обращение Цыкутина в Роспотребнадзор по <адрес>, получении им санитарно-эпидемиологического заключения, предоставлении фиктивных документов, отсутствие оплаты со стороны ООО <данные изъяты> Цыкутина в адрес Роспотребнадзор по <адрес> за получение заключения.( том №, л.д. 209-210, 211-254, том №, 6)

-заключением бухгалтерской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В.Н. Цыкутину выданы под отчет денежные средства в общей сумме 832 245,00 рублей, израсходованы в сумме 25 789,51 рублей, задолженность В.Н. Цыкутина перед ООО <данные изъяты> по денежным средствам, выданным в подотчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 806 455,49 рублей. Однако в ходе предварительного следствия была установлена действительная сумма причиненного материального ущерба в размере 668 000,00 рублей. (том №, л.д.177-184)

-заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой подпись в представленных авансовых отчетах и расходно-кассовых ордерах, служебной записке выполнены самим Цыкутиным В.Н. (том №, л.д.197-199)

-заключением комплексной криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что подпись от имени ФИО27 и ФИО28 в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ими, а другим лицом. Оттиск печати ФГУЗ «<данные изъяты> <адрес>» выполненный на экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ выполнен не печатью ФГУЗ, а другим рельефным клише. (том №, л.д.98-102)

-данными ответа №ИМ-37392 от ДД.ММ.ГГГГ из ФГУЗ <данные изъяты> в <адрес>» на запрос, следует, что экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУЗ <данные изъяты> не выдавалось. За регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУЗ <данные изъяты> выдано экспертное заключение о соответствии санитарным правилам и нормативам перепланировки <адрес> в <адрес> и зарегистрировано на имя ФИО38 О проведении экспертизы на соответствие государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам организации торговли оптового склада ООО <данные изъяты> осуществляющего оборот алкогольной продукции по <адрес> в <адрес> - ООО <данные изъяты> Цыкутин В.Н. с заявлением не обращался. В журнале регистрации запись о поданном заявлении на проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы на оптовый склад по адресу <адрес> <адрес> отсутствует. Согласно бухгалтерским данным оплата по проведению санитарно-эпидемиологической экспертизы о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам организации торговли оптового склада ООО <данные изъяты> осуществляющего оборот алкогольной продукции по <адрес> в <адрес> не проводилась. (том №, л.д.108, 109)

-согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ из отдела государственного пожарного надзора по <адрес> на запрос, следует, что в соответствии с заявление от ДД.ММ.ГГГГ вх.№ 843 проводилась проверка склада ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес>, по результатам которой выдан акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, проверка в отношении ООО «<данные изъяты> и ООО <данные изъяты> осуществлялись в соответствии с требованиями приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента…». Проведение проверок противопожарного состояния помещений, занимаемых данными организациями, проводились на безвозмездной основе, так как в соответствии со ст. 3 Федерального Закона от 26.1208г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальны предпринимателей при осуществлении государственного контроля» является недопустимость взимания органами государственного контроля (надзора) платы с юридических лиц и индивидуальны предпринимателей за проведение мероприятий по контролю. (том №, л.д.114, 115)

-данными ответа на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ из Министерства промышленности и энергетики в <адрес> следует, что ООО <данные изъяты> в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обращалось в лицензирующий орган за получением лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции. ООО <данные изъяты> была выдана лицензия на право розничной продажи алкогольной продукции от ДД.ММ.ГГГГ в торговых объектах, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>. (том №, л.д. 119, 121-129)

Данные доказательства суд признает допустимыми по делу, поскольку все они добыты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств в соответствии с требованиями закона.

Анализ вышеперечисленных доказательств в своей совокупности и взаимосвязи подтверждает вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Так, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Именно Цыкутину В.Н. как директору ООО <данные изъяты> были выданы в подотчет 832 245,00 рублей, вместе с тем, на 668 000 рублей оправдательных документов он не представил. (том №, л.д.177-184). О том, где находятся необходимые для отчета документы Цыкутин В.Н. суду пояснить не смог. Выводы эксперта сделаны на основании анализа представленных на экспертизу первичной отчетности бухгалтерских документов ООО <данные изъяты>, добытых и приобщенных к делу в соответствии с требованиями закона, и признанных судом допустимыми доказательствами по делу. Выводы экспертизы согласуются с показаниями эксперта ФИО34 в суде, следователя ФИО47 а также показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО14, ФИО13, ФИО9.

Заключение     эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает тот факт, что подпись в авансовых отчетах и расходно-кассовых ордерах, служебной записке выполнены самим Цыкутиным В.Н. (том №, л.д.197-199), при этом, сам Цыкутин В.Н. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не отрицал того, что действительно получал как директор деньги в кассе ООО <данные изъяты> по расходно-кассовым ордерам, расписывался в них. Данные доказательства согласуются с показаниями свидетеля кассира ФИО35, потерпевшего, а также свидетелей ФИО14, ФИО13, ФИО9, и даже при отсутствии каких-либо приходно-кассовых документов, на что ссылается подсудимый, свидетельствуют о фактическом наличии денежных средств в Обществе, получении их Цыкутиным В.Н., т.е свидетельствуют о фактическом вверении Цыкутину В.Н. денежных средств в силу его служебного положения. Кроме того, для рассмотрения данного дела не имеет значение источник и сама процедура поступления денежных средств в ООО <данные изъяты> на что ссылается подсудимый. Присвоение денежных средств на инкриминируемую Цыкутину В.Н. сумму, полученных по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, органами следствия не вменено, о чем имеется в деле постановление следователя. Имеющиеся в деле договоры займа приобщены следователем и свидетельствует лишь о том, что ООО <данные изъяты> функционировало, а Цыкутин В.Н. как директор Общества, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственный функции, распоряжался имуществом Общества и заключал договоры.

Факт предоставления Цыкутиным В.Н. к собственноручно составленным им авансовым отчетам подложных документов, подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись от имени ФИО27 и ФИО28 в экспертном заключении № выполнены не ими, а другим лицом, оттиск печати ФГУЗ <данные изъяты> <адрес>» выполненный на экспертном заключении №, выполнен другим рельефным клише. (том №, л.д. 98-102)

Выводы экспертов согласуются с изначально данными в ходе судебного следствия показаниями самого Цыкутина В.Н., не отрицавшего того, что им предоставлялись подложные документы, а также показаниями свидетелей ФИО26, ФИО27 и ФИО28, о том, что экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ими не подписывались и не составлялись, выезд на объект не производился, заявки от ООО <данные изъяты> не поступало. Свидетель ФИО29 пояснила, что представленное на экспертизу заключение № является поддельным. Показания данных свидетелей согласуется с фактическим не предоставлением Цыкутиным В.Н. при проведении ревизии платежных документов, подтверждающих факт оплаты в адрес указанной организации. По бухгалтерским документам за указанный период фактически ООО <данные изъяты> в адрес ФГУЗ «<данные изъяты> оплаты за выдачу экспертного заключения не производила.

По составленному собственноручно Цыкутиным В.Н. авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 83 000 рублей, Цыкутин В.Н. согласно приведенному заключению эксперта отчитался только на 3 тысячи рублей. Заключение СЭС ООО «<данные изъяты> стоимостью 50 000,00 рублей Цыкутину В.Н. не выдавалось, что подтверждается письменным ответом руководителя СЭС, а также показаниями свидетелей ФИО26, ФИО27 и ФИО28. Командировочные расходы в Москву - 20 000,00 рублей были оплачены ООО «<данные изъяты> что подтверждается обращением Цыкутина в это Общество, платежными поручениями, а также показаниями потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО14, ФИО9. Доказательства того, что за вывоз мусора Цыкутин В.Н. выплатил 5 000,00 рублей, не представлены. У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей и потерпевшему, поскольку они последовательны, согласуются между собой, не противоречат материалам уголовного дела, заключению эксперта, согласно которому Цыкутин из взятых в под отчет денежных средств не отчитался на сумму 80 тысяч рублей.

Обстоятельства того, что в авансовый отчет без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 329 000,00 рублей, Цыкутин собственноручно внес недостоверные сведения о произведенных расходах, подтверждаются - фактическим отсутствием в бухгалтерском регистре «Оборотно-сальдовая ведомость» данных о мебели, - показаниями свидетеля ФИО39 о том, что 279 000 рублей на мебель он не получал, никаких расписок на указанную сумму он не писал. Его показания в этой части согласуются с заключением бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО28, ФИО9, ФИО13, ФИО14, товароведа ФИО15 о том, что мебель в ООО <данные изъяты> не поступала, оправдательные документы Цыкутиным В.Н. не представлены, при разговоре ФИО12 с Цыкутиным В.Н. в присутствии ФИО9, ФИО13, ФИО48 Цыкутин признался, что деньги, взятые на мебель, он присвоил. Из показаний свидетеля ФИО22 следует, что всей финансовой деятельностью в ООО «<данные изъяты> занимался Цыкутин В.Н., из пояснений свидетеля ФИО11 следует, что заключение СЭС ООО <данные изъяты> не выдавалось, работы, связанные с получением заключения не производились, денежные средства - 50 тысяч рублей - он не получал, расписки не писал. Оправдательные документы на взятые в под отчет Цыкутиным В.Н. 50 тысяч рублей, не представлены. У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей и потерпевшему по изложенным уже выше основаниям.

Доводы подсудимого о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он взял в подотчет на нужды Общества 224 тысячи рублей, все взятые им денежные средства пошли на нужды Общества, суд не может принять во внимание, поскольку в судебном заседании установлено, что фактически Цыкутиным В.Н. было израсходовано 30 000 рублей, что подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО2, однако расходы на сумму 194 тысячи рублей ничем Цыкутиным не подтверждены, более того, им с целью хищения денежных средств, были представлены фиктивные документы о произведенных расходах на данную сумму, что подтверждается приведенным выше заключением эксперта, а также самими показаниями Цыкутина В.Н.., показаниями вышеуказанных потерпевшего, свидетелей.

Изначально Цыкутин В.Н. не отрицал факт получения им в кассе ООО <данные изъяты> по расходно-кассовым ордерам денежных средств, а также факт предоставления им подложных документов. При этом, его показания в этой части согласуются с выводами эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в представленных на экспертизу авансовых отчетах, служебной записке, расходно-кассовых ордерах подпись выполнена самим Цыкутиным В.Н.

В дальнейшем Цыкутин В.Н. изменил свои показания, его доводы о том, что учредители Общества просили его брать в кассе Общества денежные средства, а затем, предоставлять подложные документы, опровергнуты показаниями представителя потерпевшего ФИО12, а также показаниями свидетелей ФИО9, ФИО14 и ФИО13, о том, что никто из них не принуждал и не просил Цыкутина брать в подотчет из кассы ООО <данные изъяты> денежные средства, а затем предоставлять подложные документы. Их показания последовательны, согласуются между собой и с материалами уголовного дела, неприязненные отношения между ними и подсудимым не установлены, поэтому у суда нет оснований не доверять их показаниям. Кроме того, данные заявления Цыкутина В.Н. нелогичны, поскольку ни Цыкутин В.Н., а сам ФИО12 обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Цыкутина В.Н. к уголовной ответственности за совершенное им хищение.

По ходатайству подсудимого были допрошены свидетели ФИО40, пояснивший о том, что Цыкутин В.Н. выдавал ему заработную плату на руки, о чем он писал расписки, одну из которых передавал Цыкутину В.Н., вторую оставлял себе, а также свидетель ФИО41, пояснившей о том, что ей ничего не известно по факту присвоения Цыкутиным денежных средств ООО <данные изъяты> Показания свидетеля ФИО40 опровергнуты показаниями потерпевшего о том, что в бухгалтерии отсутствует расписка о получении денежных средств ФИО40, напротив, последний жаловался на то, что Цыкутин В.Н. не выплачивает ему заработную плату. Кроме того, ФИО40 находится в родственных отношениях с подсудимым, а ФИО41 состоит с Цыкутиным В.Н. в гражданском браке, проживает с ним, имеет общего ребенка. При таких обстоятельствах, суд не может принять во внимание показания данных свидетелей, так как они пытаются облегчить положение подсудимого, кроме того, их показания по существу не опровергают выдвинутое против Цыкутина В.Н. обвинение.

Кроме того, субъектом преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ, является лицо, которому похищенное имущество было вверено, т.е. находилось в его правомерном владении либо в ведении этого лица, которое в силу служебного положения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, пользованию или хранению в отношении чужого имущества.

ООО <данные изъяты> создано на основании протокола № общего собрания учредителей Общества от ДД.ММ.ГГГГ, состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес>, зарегистрировано по адресу: <адрес>.(том № л.л.20-23)

Согласно Уставу ООО <данные изъяты> разделу 8 п.8.1, единоличным исполнительным органом Общества является - директор, который в соответствии с разделом 9 п.9.3-9.6 обязан соблюдать требования действующего законодательства, действовать в интересах Общества добросовестно и разумно, руководит текущей деятельностью и решает вопросы, которые не отнесены настоящим Уставом и законом к компетенции Общего собрания участников Общества, организовывать бухгалтерский учет и отчетность, в соответствии с разделом 13 п.13.5-13.6, 13.10 вести учет результатов работ, оперативный, бухгалтерский и статистический учет по нормам, действующим в РФ, организацию документооборота в Обществе осуществляет Директор. Директор и главный бухгалтер несут личную ответственность за соблюдение порядка ведения, достоверность учета и отчетности. (том 3 л.д.24-54)

На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания учредителей ООО <данные изъяты> и приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ Цыкутин был назначен на должность директора, о чем был ознакомлен под роспись, с которым так же был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно трудовому договору Цыкутин обязан добросовестно исполнять свои должностные обязанности, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка Общества и иные локальные нормативные акты работодателя. В случае не исполнения или ненадлежащего исполнения работником своих обязанностей, а так же причинения Обществу материального ущерба, он несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность согласно действующему законодательству РФ, как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им Обществу, так и за ущерб, возникший у работника в результате возмещения им ущерба иным лицам.( том № л.д.20-21,л.д.47-54)

Согласно разделу 2 п.2.1 должностной инструкции директор обязан руководить в соответствии с законодательством РФ хозяйственной и финансово-экономической деятельностью Общества, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества Общества, а так же финансово-хозяйственные результаты его деятельности. В соответствии с разделом 4 п.4.1-4.3 директор несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, за причинение материального ущерба. Директор Общества несет персональную ответственность за последствия принятых им решений, выходящих за пределы его полномочий. Директор Общества не освобождается от ответственности, если действия, влекущие ответственность, были предприняты лицами, которым он делегировал свои права. Директор Общества, недобросовестно использующий имущество и средства Общества в собственных интересах или в интересах противоположных интересам учредителей, несет ответственность в пределах, определенных гражданским, уголовным, административным законодательством. (том № л.д.47-54)

Из указанных выше должностных обязанностей Цыкутин В.Н. как директор ООО <данные изъяты> выполнял функции по контролю за расходованием денежных средств предприятия, что выражалось в том, что без его подписи никакая финансовая операция не могла быть осуществлена. И именно он, ставя свою подпись в платежных документах, нес ответственность за расходование денежных средств. Цыкутин В.Н. самостоятельно осуществлял платежи.

Выполнение Цыкутиным В.Н. указанных выше обязанностей свидетельствует о том, что он являлся лицом, выполняющим организационного - распорядительные и административно - хозяйственные функции в коммерческой организации.

Совершая присвоение вверенного ему имущества, он использовал свое служебное положение, дающее ему право распоряжаться денежными средствами от имени Общества, следовательно, квалифицирующий признак - совершение присвоения с использованием служебного положения, вменен обоснованно.

Таким образом, хотя денежные средства не находились в непосредственном владении Цыкутина В.Н., вместе с тем, они находились в его непосредственном ведении, и он в силу своего служебного положения был наделен в отношении них определенными полномочиями, т.е. осуществлял распоряжение и управление ими. Данный вывод подтверждается фактическими обстоятельствами дела, установленными в суде и изложенными выше.

Таким образом, Цыкутин В.Н. является субъектом преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ.

При этом, действия Цыкутина В.Н. не могут квалифицироваться как мошенничество, так как он распоряжался денежными средствами не в результате доверительных отношений, а в силу осуществления в отношении имущества определенных полномочий, вытекающих из выполняемых им трудовых обязанностей.

Более того, присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

По смыслу закона присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу. Вопрос о распоряжении денежными средствами находится за рамками объективной стороны преступления.

В ходе следствия каких-либо договоры, документы, являющиеся основанием платежей, на предприятии обнаружено не было. Сам Цыкутин В.Н. не смог пояснить суду, куда делись данные документы, и где они находятся в настоящее время. Напротив, Цыкутиным В.Н. были представлены фиктивные основания и подложные документы, что подтверждается наличием у него умысла, направленного на совершение преступления.

Указанные выше обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у Цыкутина В.Н. корыстного мотива, поскольку он умышленно изъял чужые денежные средства, распорядился ими по своему усмотрению.

Помимо этого, на корыстную цель указывает сущность самого предмета хищения - денежных средств, представляющих особый материальный объект, являющийся эквивалентом стоимости и имеющий реальную экономическую ценность.

Размер похищенных денежных средств является крупным, поскольку сумма похищенного превышает 250 000 рублей.

Кроме того, в фабуле обвинения по эпизоду на сумму ущерба 194 000 рублей следствием указано, что сумма расходов денежных средств на представителей составила 15 тысяч рублей. В судебном заседании эксперт и следователь пояснили, что это является опиской, поскольку в самой служебной записке Цыкутиным В.Н. указана сумма 24 000 рублей. В этой связи, суд расценивает данное, как техническую ошибку, поскольку из дальнейшего описания преступного деяния сумма окончательно ущерба произведена и вменена обвиняемому правильно с учетом 24 000 рублей на общую сумму 194 тысячи рублей.

Оценивая совокупность установленных судом обстоятельств, суд квалифицирует действия Цыкутина В.Н. по ч.3 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 26 от 07 марта 2011г ), - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Переходя к вопросу о наказании, суд руководствуется ст. 60 УК РФ, согласно которой виновному лицу назначается справедливое наказание, при этом, учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи.

При назначении наказания Цыкутину В.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, причины и условия совершения, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что Цыкутин В.Н. ранее не судим, характеризуется положительно, на момент совершения преступлений был занят общественно-полезной деятельностью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд в совокупности признает : полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, <данные изъяты>, положительные характеристики, <данные изъяты> <данные изъяты>, совершение преступления впервые.

Отягчающих, а также исключительных обстоятельств, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не установлено.

На основании изложенного, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, вышеперечисленные обстоятельства в своей совокупности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, размер причиненного ущерба, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании и не имеющего какие-либо претензии к подсудимому материального характера, само поведение подсудимого, его раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на <данные изъяты>, позволяют прийти к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, и считает целесообразным при назначении ему наказания применить ст. 73 УК РФ.

Такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом того, что в настоящее время подсудимый, <данные изъяты>, суд считает возможным не применять к нему дополнительные виды наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Цыкутина ФИО49 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г РФ ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать осужденного в течение испытательного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически - не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения Цыкутину В.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся при деле, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - судья                                                                            М.М. Белова