Дело № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ года. Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Захаров А.Н., с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Солдатихина А.С., защитника в лице адвоката Гамзюк В.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого Шаповалова Р.А., защитника в лице адвоката Орешниковой Л.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой Столповской Л.В., потерпевшего ФИО11, при секретаре Портных В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шаповалова Родиона Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного <адрес>, и проживающего: <адрес>, ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, Столповской Людмилы Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, учащейся <данные изъяты> курс, <данные изъяты>, зарегистрированной <адрес>, и проживающей: <адрес>, ранее не судимой, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Шаповалов Р.А. и Столповская Л.В. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Столповская Л.В. и ранее ей знакомый Шаповалов Р.А. находились в помещении ресторана «Сабвей», расположенного по адресу <адрес>, где работали в должности официантов-кассиров, где также в качестве посетителей находились ранее им не знакомые ФИО11, ФИО6 и ФИО7 В указанный день, около 17 час. 40 мин., после того, как ФИО11, ФИО6 и ФИО7 покинули помещение ресторана, а Шаповалов Р.А. увидел сумку черного цвета, в которой находился ноутбук, принадлежащий ФИО11 Увидев в сумке ноутбук, Шаповалов Р.А. предложил Столповской Л.В. его похитить, на что Столповская Л.В. согласилась, тем самым Шаповалов Р.А. и Столповская Л.В. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение указанной сумки с содержимым, принадлежащим ФИО11 Реализуя свой умысел, воспользовавшись тем, что ФИО11, ФИО6 и ФИО7 вышли из ресторана и других посетителей в ресторане нет и за их действиями никто не наблюдает, Шаповалов Р.А., действуя согласованно с Столповской Л.В., в указанное время, находясь в указанном месте, путем свободного доступа, похитили, принадлежащие ФИО11 следующие вещи, а именно: сумку черного цвета, стоимостью 1 000 рублей, в которой находилось: ноутбук марки «Lenovo», стоимостью 20 000 рублей, компьютерная мышь, стоимостью 500 рублей, флеш-карта, объемом 16 Гб, стоимостью 1 000 рублей, USB-модем компании «Мегафон», стоимостью 1 000 рублей, в котором находилась сим-карта компании «Мегафон», стоимость которой входит в стоимость модема, маркер синего цвета, шариковая ручка с надписью «Ликви Молли», ДВД-диск с записью, различные деловые документы, не представляющие материальной ценности для потерпевшего. После чего Шаповалов Р.А. и Столповская Л.В., опасаясь, что ФИО11 может вернуться в ресторан и потребовать свою сумку с ноутбуком, спрятали ее возле контейнерных баков, расположенных рядом с рестораном «Сабвей», с целью дальнейшей реализации, и в последствии похищенным распорядились похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Шаповалова Р.А. и Столповской Л.В. потерпевшему ФИО11 был причинен значительный материальный ущерб, на общую сумму 23 500 рублей. В судебном заседании подсудимый Шаповалов Р.А. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов он работал в кафе «Сабвей» в должности кассира-продавца. Около 18 часов в зале ресторана не было посетителей, и он решил убрать со стола, и помыть пол в зале. Когда стал убирать посуду с последнего стола, расположенного у окна ресторан, то на стуле увидел сумку для ноутбука и понял, что в сумке может находиться ноутбук, который забыл кто-то из посетителей. Он подозвал Столповскую и показан ей сумку, и они совместно решили ее похитить. Столповская расстегнула замок на сумке и увидела внутри ноутбук, который они решили обратить в свою собственность. После чего он взял сумку с ноутбуком и вынес ее из помещения ресторана и спрятал за мусорными баками, расположенными на улице возле ресторана «Сабвей», чтобы по окончании смены забрать сумку и уехать домой Через несколько минут в ресторан пришел ранее ему незнакомый парень, как узнал на следствии его фамилия ФИО11 и стал спрашивать у него и у Столповской не находили ли они его сумку с ноутбуком, на что он и Столповская сказали, что сумку с ноутбуком не видели. Дома они со Столповской осмотрели содержимое сумку и увидели там ноутбук марки «LENOVO», компьютерную мышь в корпусе черного цвета, маркер, шариковую ручку, USB модем, ДВД диск, и решили его продать. После чего он взял сумку с содержимым и выбросил ее в мусорные баки, расположенные рядом с его домом, компьютерную мышь и ноутбук оставили себе. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришла его двоюродная сестра ФИО9, которой он подарил компьютерную мышь, не поясняя той, откуда она у него. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со Столповской приехали в дневное время на радиорынок, расположенный по <адрес>, чтобы продать ноутбук. Там к ним подошел ранее ему незнакомый парень и спросил, что они продают, на что они ответили, что продают ноутбук. Данный парень попросил их показать ноутбук и когда Столповская его вынула из сумки, то парень сказал, что данный ноутбук был похищен у его друга ФИО11 из ресторана «Сабвей» ДД.ММ.ГГГГ и вызвал сотрудников милиции. Сотрудники милиции в присутствии понятых изъяли у Столповской ноутбук и доставили их в ОМ № 7 УВД по г. Красноярску. Позже он забрал компьютерную мышь у ФИО9 и добровольно выдал следователю. Никаких документов в сумке не было. Подсудимая Столповская Л.В.вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме дала показала суду, аналогичные показаниям Шаповалова Р.А. Суд, выслушав подсудимых и исследовав представленные по делу доказательства находит, что вина подсудимых помимо их признательных показаний, также подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания. Так, согласно показаниям потерпевшего ФИО11, пояснившего в ходе судебного заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут он вместе со своим другом ФИО6 приехали в ресторан «Сабвей», расположенный по адресу <адрес>. За последним столиком в данном кафе, расположенном у окна, сидела их знакомая ФИО7. Он с ФИО6 сел к той за столик, при этом с собой в ресторан он занес свою сумку, в которой находился ноутбук, различные документы. Сумку с содержимым он положил на стул, стоящий у окна за столиком, за которым они сидели. В данном ресторане они покушали и около 17 часов 40 минут поехали по делам, при этом ушли из кафе вместе с ФИО6 и ФИО7. Доехав до кинотеатра «Луч», он ФИО6 сказал, что оставил на стуле свою сумку с содержимым, и они с ним развернулись и поехали обратно в ресторан. По пути следования он через справочное узнал телефон ресторана «Сабвей» и позвонил туда. Дозвонившись до кафе, он стал спрашивать у них, не находили ли они сумку с ноутбуком, на что ему ответили отказом. В ресторане он стал общаться с управляющим Федоренко, которому рассказал о случившемся, но Федоренко пояснил, что из их сотрудников никто не мог похитить его сумку с ноутбуком, т.к. у них это строго пресекается среди сотрудников. Затем они стали спрашивать о сумке с ноутбуком у кассиров, в том числе у Столповской и Шаповалова, фамилии которых узнал на следствии. Столповская пояснила ему, что не видела сумки с ноутбуком. В результате хищения у него было похищено: сумка от ноутбука была черного цвета с ручкой и ремнем, стоимостью 1000 рублей, в которой находился ноутбук марки «Lenovo» модели G 555, в корпусе из пластмассы темно-серого цвета, стоимостью 20000 рублей, флеш-карта объемом 16 гигабайт, стоимостью 1000 рублей, USB модем компании «Мегафон», стоимостью 1000 рублей, в котором находилась сим-карта компании «Мегафон», стоимость которой входит в стоимость модема, компьютерная мышь, черного цвета, стоимостью 500 рублей, маркер синего цвета, ручка с указанием марки масла «Ликви Молли», в корпусе синего цвета, ДВД диск с фильмом, деловые бумаги, в том числе несколько договоров займа денежных средств на его имя, не представляющие материальной ценности. Общий ущерб от хищения составляет 23500 рублей, что для него является значительным материальным ущербом, т.к. его заработная плата составляет 20000 рублей в месяц. В этот же день он позвонил своему знакомому, фамилию которого сейсас не помнит, который работает продавцом на радиорынке, расположенном по <адрес> и рассказал о случившемся и попросил в случае если его ноутбук принесут продавать на радиорынок, то позвонить ему. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ему позвонил ФИО13, который работает продавцом на радиорынке, расположенном по <адрес> и пояснил, что парень и девушка принесли для продажи ноутбук марки «LENOVO». Когда он приехал на радиорынок и зашел в павильон, то увидел девушку и парня, в настоящее время подсудимых, и увидел в руках Столповской ноутбук. В данном ноутбуке он узнал свой ноутбук, который у него был похищен из ресторана «Сабвей», по цвету, размеру и его марке. Он спросил у Столповской и Шаповалова, откуда у них ноутбук, на что Столповская пояснила, что приобрела его у девушки, которая сидела ДД.ММ.ГГГГ за соседним от него столиком. После чего сотрудник милиции в присутствии понятых изъял у Столповской ноутбук и доставил его и Шаповалова со Столповской в ОМ № 7 УВД по г. Красноярску Свидетель ФИО8, показания которого были оглашены в судебном заседании, с согласия всех участников процесса, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут он вместе со своим другом Радиным приехали в ресторан «Сабвей», расположенный по адресу <адрес>. За последним столиком в данном кафе, расположенном у окна, сидела их знакомая ФИО7. Он с Радиным сел к ней за столик, при этом с собой в кафе ФИО11 занес сумку, в которой находился его ноутбук. Сумку с содержимым ФИО11 положил на стул, стоящий у окна за столиком за которым они сидели. Рядом с этим стулом сел он, а ФИО11 и ФИО7 сидели напротив его. В ресторане они пробыли около 40 минут, после чего втроем ушли из кафе, где на улице попрощались с ФИО7 и поехали с Радиным по делам на его автомобиле. Он не обратил внимания на то, что когда ФИО11 садился в машину, была ли у того в руках сумка с ноутбуком. Доехав до кинотеатра «Луч», ему ФИО11 сказал, что оставил на стуле свою сумку с содержимым, и они с ним развернулись и поехали обратно в ресторан. По пути следования ФИО11 через справочное узнал телефон ресторана «Сабвей» и позвонил туда. Дозвонившись до ресторана, ФИО11 стал спрашивать у них, не находили ли они сумку с ноутбуком, на что ему ответили отказом. В ресторане ФИО11 стал общаться с управляющим ФИО14, которому рассказал о случившемся, но ФИО14 пояснил, что из их сотрудников никто не мог похитить его сумку с ноутбуком. После он с ФИО16 приехали в ОМ №, где ФИО11 написал заявление. Свидетель ФИО7, показания которой были оглашены в судебном заседании, с согласия всех участников процесса, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут она приехала в ресторан «Сабвей», где договорилась о встрече с ранее ей знакомыми Радиным и ФИО6. Когда приехала, то ФИО11 и ФИО6 в ресторане еще не было. Она заняла последний столик у окна и села за него лицом ко входу в помещение ресторана. Около 17 часов 15 минут в ресторан зашли ФИО11 и ФИО6, при этом в руке ФИО11 нес сумку из-под ноутбука. Сумку с содержимым ФИО11 положил на стул, стоящий у окна за столиком за которым они сидели. Рядом с этим стулом сел ФИО6, а ФИО11 сел рядом ней. В ресторане они пробыли около 40 минут, после чего втроем ушли, где на <адрес> и ФИО6, при этом не обратила внимание было ли что-либо в руках у ФИО11. Свидетель ФИО9, показания которой были оглашены в судебном заседании, с согласия всех участников процесса, поясняла, что Шаповалов является ее двоюродным братом. Столповская ей также знакома, та является подругой Шаповалова. В 10-ых числах марта, 2011 года, число точно не помнит, она пришла в гости к Шаповалову и Столповской. Находясь в гостях, между ними завязался разговор о компьютерах и она сказала, что на ее компьютере сломалась компьютерная мышь. После чего Шаповалов дал ей компьютерную мышь в корпусе черного цвета и сказал, что он ее ей дарит. Откуда у Шаповалова и Столповской данная мышь, она не интересовалась, они сами мне не говорили. Дома у них не было ни компьютеров, ни ноутбуков. Она взяла данную мышь и стала ею пользоваться у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с Шаповаловым и Столповской и те попросили ее вернуть компьютерную мышь, но с какой целью не поясняли, что она и сделала. Кроме того, вина подсудимых также подтверждается письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: - протоколом осмотра места происшествия по адресу <адрес> (л.д. 9-13); - актом изъятия ноутбука марки «LENOVO» у Столпоской, сотрудником милиции ФИО17 (л.д.29); - протоколом выемки ноутбука марки «LENOVO», изъятого в ходе акта изъятия у Столповской, у свидетеля ФИО17 (л.д.35-36); - протоколом осмотра ноутбука марки «LENOVO», изъятого в ходе акта изъятия у Столповской свидетелем ФИО17 (л.д.37-38); - протоколом выемки компьютерной мыши у подозреваемого Шаповалова (л.д.77-78); - протоколом осмотра компьютерной мыши, изъятой у подозреваемого Шаповалова (л.д.79-80); - чистосердечным признанием Шаповалова, в ходе которого он сообщил о совершенном им и Столповской хищении сумки с ноутбуком, принадлежащей потерпевшему ФИО11 из ресторана «Сабвей», расположенного по <адрес> (л.д. 65); - чистосердечным признанием Столповской, в ходе которого она сообщила о совершенной ею и Шаповаловым хищении сумки с ноутбуком, принадлежащей потерпевшему ФИО11 из ресторана «Сабвей», расположенного по <адрес> (л.д. 56). Таким образом, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину Шаповалова Родиона Александровича и Столповской Людмилы Владимировны доказанной, и квалифицирует действия каждого по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Расценивая утверждения защиты о том, что потерпевшим не предоставлено доказательств о стоимости ноутбука, поэтому необходимо исключить квалифицирующий признак « причинение значительного ущерба», суд приходит к выводу, что данные выводу не могут быть приняты судом, т.к. не доверять показаниям потерпевшего у суда нет оснований, который заявил, что он приносил все имеющиеся документы на ноутбук следователю, кроме того приобрел его в начале 2011 года, и с учетом износа его имеет стоимость гораздо больше 2500 рублей. Кроме того защита и подсудимые не оспаривают другое похищенное имущество на сумму 3500 рублей. В совокупности с учетом дохода потерпевшего данный ущерб для потерпевшего необходимо признать значительным. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст. 61 УК РФ, судом установлено чистосердечные признания подсудимых Шаповалова Р.А. и Столповской Л.В., активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, готовность возместить оставшийся ущерб. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Шаповалову Р.А. и Столповской Л.В., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней степени тяжести, личность подсудимых, то, что ранее они не были судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности, характеризуются положительно, а также имущественное положение Шаповалова Р.А. и Столповской Л.В., их молодой возраст, перечисленные выше смягчающие обстоятельства, поведение до совершения преступления и после его совершения, то, что заявляли о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание Шаповалову Р.А. и Столповской Л.В. возможно назначить в виде штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-308 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Шаповалова Родиона Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в сумме двадцать тысяч рублей. Признать Столповскую Людмилу Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в сумме двадцать тысяч рублей. Меру пресечения в отношении Шаповалова Р.А. и Столповской Л.В., до вступления приговора в законную силу, не изменять, оставить прежнюю - подписку о невыезде. Вещественные доказательства: ноутбук, хранящийся у потерпевшего, компьютерную мышь, хранящуюся при деле, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО11 Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Председательствующий - судья А.Н. Захаров