1-134 (№) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Красноярск 06 июля 2011 г. Федеральный судья Железнодорожного районного суда Серебрякова Л. Ю. при секретаре Радченко М. А. с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора Дмитриева О.А. подсудимого Ахметьянова Р.В. адвоката Нарбут И.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ахметьянова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты> <данные изъяты>, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты>, суд У С Т А Н О В И Л: Ахметьянов совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, не доведённое до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> <адрес>» в <адрес>, Ахметьянов незаконно сбыл, продав за 1000 рублей, участвующему в проверочной закупке <данные изъяты>, вещество, которое согласно судебно-химической экспертизы, является смесью, содержащей наркотическое средство метамфетамин и психотропное вещество амфетамин, общей массой 0,176 грамм, которое Ахметьянов незаконно приобрел у неустановленного лица при неустановленных обстоятельствах с целью последующего сбыта. Умысел на сбыт наркотического средства Ахметьянов не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО5, приобретённое наркотическое средство и психотропное вещество добровольно выдал сотрудникам милиции, проводившим проверочную закупку. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей, 228, 228.1 и 229 УК РФ» все смеси, в состав, которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке 1, независимо от их содержания в смеси, являются наркотическими средствами или психотропными веществами. Метамфетамин, а так же все смеси, содержащие метамфетамин, включены в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 и отнесены к наркотическим средствам, оборот, которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. Амфетамин, а также все смеси, содержащие амфетамин, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2010 г. № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 30 июня 2010 г. № 486) и отнесены к психотропным веществам, оборот, которых на территории РФ запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами РФ. В судебном заседании подсудимый Ахметьянов вину в совершении преступления не признал, суду пояснил, что с 2009 г. знаком с ФИО5, который употребляет наркотические средства. Летом 2010 г. занял ФИО5 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня ФИО5 пообещал вернуть долг, между <данные изъяты> часами позвонил ему на сотовый телефон и сказал, что на своем автомобиле приехал к магазину <данные изъяты>» на <адрес> <адрес>». Придя в назначенное место, сел в автомобиль ФИО5 на переднее пассажирское сиденье, где тот передал ему долг 1000 рублей одной купюрой. После чего, он вышел из автомобиля и зашел за сигаретами в магазин «<данные изъяты>», где положил на прилавок купюру, полученную от ФИО5. Но купить сигареты не успел, так как здесь же был задержан. Из магазина его препроводили в автомобиль и доставили в отдел милиции №, где его досмотрели и изъяли денежную купюру достоинством 1000 рублей, которую ему положили в карман сотрудники. В указанный день о приобретении наркотических средств ФИО5 с ним не договаривался и в ходе встречи возле магазина «<данные изъяты>» шприц с наркотическим средством он ФИО14 не передавал. Выданный ФИО15 шприц, тот мог спрятать в своей одежде, либо в автомобиле. Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина в полном объёме нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательств. -Показаниями свидетеля ФИО5 в суде о том, что летом 2010 г. он познакомился с Ахметьяновым <данные изъяты>, который рассказал о том, что изготавливает наркотическое средство «винт», которое у него можно приобрести, предварительно позвонив по телефону. ДД.ММ.ГГГГ днём позвонил Ахметьянову, у которого спросил, сможет ли тот продать «винт». Ахметьянов ответил, что не нашел место, где будет его изготавливать, и попросил перезвонить. Около <данные изъяты> часов, он, ФИО16, пришел в отдел милиции № и сообщил о том, что Ахметьянов занимается незаконным оборотом наркотического средства «винт». В присутствии оперуполномоченного со своего сотового телефона позвонил Ахметьянову, который предложил около <данные изъяты> часов подъехать к магазину «<данные изъяты>» на <адрес>. В связи, с чем с его участием было решено провести проверочную закупку наркотического средства у Ахметьянова, о чём он написал соответствующее заявление. В отделе милиции он был досмотрен в присутствии двух понятых. В ходе личного досмотра запрещенных к обороту предметов и денежных средств при нём обнаружено не было. Оперуполномоченным ему были переданы денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой. С оперуполномоченным ФИО17, на автомобиле последнего проехали в назначенное Ахметьяновым место, возле магазина <данные изъяты>» по <адрес> <адрес>», куда подошёл Ахметьянов. Выйдя из автомобиля, прошёл к магазину, где Ахметьянов передал ему шприц с жидкостью желтого цвета, а он отдал Ахметьянову преданную ему денежную купюру 1000 рублей, которую тот положил к себе в карман брюк и зашел в магазин «<данные изъяты>». ФИО6 находился в своем автомобиле. После передачи денег, он подал сотрудникам милиции условный сигнал о том, что проверочная закупка состоялась, после чего сел в автомобиль к ФИО6, с которым поехал в отдел милиции, где добровольно выдал приобретенный у Ахметьянова шприц с наркотическим средством. -Протоколом очной ставки между подозреваемым Ахметьяновым и свидетелем ФИО5, в ходе которой ФИО5 подтвердил свои показания(л.д. 120-122); -Показаниями старшего оперуполномоченного ОУР ОМ № УВД по г. Красноярску свидетеля ФИО6 в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ, к нему обратился ФИО5 с заявлением о том, что желает оказать содействие в изобличении своего знакомого Ахметьянова <данные изъяты>, занимающегося незаконным изготовлением и продажей наркотического средства «винт». Тут же ФИО5 со своего сотового телефона позвонил Ахметьянову на сотовый телефон, и в ходе состоявшегося телефонного разговора, который он слышал через динамик, ФИО5 спросил о наличии наркотического средства. Ахметьянов ответил, что можно приехать примерно через час к павильону на <адрес> принято решение о проведении проверочной закупки наркотического средства у Ахметьянова. В своем служебном кабинете он произвел личный досмотр ФИО5, в ходе которого у него наркотических и денежных средств обнаружено не было. В присутствии понятых он передал ФИО5 денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой. Вместе с ФИО5, оперуполномоченным ФИО7, ФИО8 и ФИО9, на двух автомобилях направились к месту проведения проверочной закупки, к магазину «<данные изъяты>» по <адрес> <адрес> ФИО18 ехал с ним в его автомобиле. Доехав до места, остановились возле указанного магазина. ФИО7, ФИО8 и ФИО9 на другом автомобиле остановились на противоположной стороне улицы. Через несколько минут, ФИО5 вышел из автомобиля, встретился с Ахметьяновым, поговорив около минуты, подал условный сигнал о том, что проверочная закупка состоялась. После чего Ахметьянов зашел в магазин «<данные изъяты>», за ним зашли ФИО8, ФИО9 и ФИО7, которые должны были произвести задержание. ФИО5 сел к нему в автомобиль, и они поехали в отдел милиции №, где ФИО5 в присутствии двух понятых добровольно выдал приобретенный у Ахметьянова шприц с наркотическим средством, который был упакован, опечатан и направлен на химическое исследование. - Показаниями оперуполномоченного ОУР ОМ № УВД по г. Красноярску свидетеля ФИО7 в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, к нему обратился оперуполномоченный ОУР ФИО19 с просьбой помочь в проведении проверочной закупки наркотического средства с участием ФИО5, который обратился с соответствующим заявлением. В присутствии двух понятых, ФИО6 произвел личный досмотр ФИО5 и передал ему денежную купюру достоинством 1000 рублей для производства проверочной закупки. Для оказания помощи в задержании он привлёк сотрудников ОР ППСМ ФИО20 и ФИО9. На двух автомобилях проследовали к магазину «<данные изъяты>» на <адрес>, где Ахметьянов назначил встречу ФИО21. ФИО6 и ФИО5 ехали в автомобиле ФИО22 и остановились напротив магазина. А он, ФИО8 и ФИО9 приехали на другом автомобиле и остановились на противоположной стороне улицы, оставаясь в автомобиле, и ожидая подачи условного сигнала ФИО5, ФИО9 встал возле входа в магазин. ФИО5 вышел из автомобиля, встретился с Ахметьяновым, после чего подал сигнал о том, что проверочная закупка состоялась и сел в автомобиль к ФИО6, с которым поехал в ОМ №. Ахметьянов зашел в магазин «<данные изъяты>», за ним зашел ФИО9. Забежав в магазин с ФИО8, увидели, что Ахметьянов подошел к кассе, где ФИО8 и ФИО9 произвели его задержание, надев наручники, после чего препроводили Ахметьянова в автомобиль и доставили в ОМ №, где в присутствии понятых досмотрели изъяли денежную купюру достоинством 1000 рублей. - Показаниями свидетелей ФИО8 ФИО9, аналогичными по содержанию вышеприведёнными показаниями свидетеля ФИО7. - Показаниями свидетеля ФИО10 в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он и второй понятой присутствовали при личном досмотре ФИО5, в ходе которого у него ничего обнаружено и изъято не было. После чего в его присутствии и присутствии второго понятого, ФИО5 была передана денежная купюра достоинством 1000 рублей для проведения проверочной закупки наркотического средства. Через время присутствовал при добровольной выдаче ФИО5 шприца с наркотическим средством «винт», которое он приобрел у своего знакомого <данные изъяты> за 1000 рублей. Здесь же был произведен повторный досмотр ФИО5, в ходе которого, у него ничего обнаружено и изъято не было. Затем вместе со вторым понятым, присутствовал при личном досмотре задержанного Ахметьянова, у которого в кармане брюк была обнаружена денежная купюра достоинством 1000 рублей, которая была упакована в конверт. По результатам всех следственных действий составлялись протоколы, где он и второй понятой расписывались. Вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами. -постановлением о проведении проверочной закупки у парня по имени <данные изъяты>, занимающегося незаконным оборотом наркотического средства «винт» ( л.д. 14), -заявлением ФИО23 о добровольном участии в проверочной закупке у парня по имени <данные изъяты> ( л.д. 15), - рапортом ст. оперуполномоченного ОУР ОМ № УВД Саввина о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут сотрудниками ОУР ОМ № совместно с сотрудниками ОР ППСМ ОМ № по адресу: <адрес> «а» был задержан Ахметьянов.(л.д. 13), -протоколом личного досмотра, в ходе которого, перед проведением проверочной закупки у ФИО5, запрещенных к обороту предметов обнаружено не было(л.д. 16), -протоколом передачи денежных средств, согласно которого ФИО5 для проведения проверочной закупки были переданы денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой(л.д. 17), -протоколом добровольной выдачи ФИО5 шприца с наркотическим средством(л.д. 20), -протоколом личного досмотра, согласно которого, после проведения проверочной закупки и добровольной выдачи у ФИО5 запрещенных к обороту веществ и денежных средств обнаружено не было (л.д.21), -протоколом личного досмотра Ахметьянова, в ходе, которого у него была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 1000 рублей, серия и номер которой совпали с серией и номером денежной купюры, переданной ФИО5 для проведения проверочной закупки (л.д.22), -заключением эксперта № 6615 от 02 ноября 2010 г., согласно которого вещество, массой 0,176 г., представленное на экспертизу, является смесью, содержащей наркотическое средство метамфетамин и психотропное вещество амфетамин (л.д. 56-59), -протоколом осмотра наркотического средства и психотропного вещества, денежной купюры достоинством 1000 рублей, изъятой у Ахметьянова, серия и номер которой совпали с серией и номером купюры, переданной ФИО5 для проведения проверочной закупки(л.д. 49), -протоколом осмотра сведений, предоставленных <данные изъяты>» о сигналах соединений абонентского номера № Ахметьянова, согласно, которой ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась связь с абонентским номером № ФИО5, посредством входящих и исходящих телефонных звонков (л. д. 110-112) и другими материалами уголовного дела. Приведенные выше материалы оперативно-розыскной деятельности суд признает допустимыми доказательствами, так как проверочная закупка осуществлена с соблюдением требований, предусмотренных ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления, утвержденного соответствующим руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следовательно, результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора. Обстоятельство, на которое ссылается сторона защиты, о том, что в заявлении ФИО24 об участии в проверочной закупке отсутствует дата, не может служить основанием для признания оперативного мероприятия незаконным. Другие доказательства свидетельствуют о написании заявления ФИО25 именно ДД.ММ.ГГГГ, поэтому не вызывает у суда сомнений. Доводы Ахметьянова о том, что он не сбывал наркотик ФИО26, который его оговорил, суд находит недостоверными, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами. Подсудимым Ахметьяновым не приведены обстоятельства, в силу, которых свидетель ФИО27 его оговорил. ФИО28, как на предварительном следствии, так и в суде предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, дал последовательные, стабильные показания, которые полностью изобличают Ахметьянова в сбыте наркотического средства. Кроме того, его показания в деталях согласуются с показаниями оперативных сотрудников, участвующих в проверочной закупке. Судом установлено, что досмотр ФИО29 перед проверочной закупкой, произведён в соответствии с требованиями закона. ФИО30 приехал на встречу с Ахметьяновым не на своём автомобиле, как утверждает Ахметьянов, а на автомобиле оперативного сотрудника ФИО31, на котором после проверочной закупки сразу же был доставлен в ОМ №, где выдал шприц с наркотическим средством. Последовательность указанных оперативных мероприятий, исключает возможность ФИО32 сокрыть наркотическое средство в своей одежде, либо в автомобиле, перед проверочной закупкой и выдать его впоследствии, как приобретённое у Ахметьянова. Показания свидетеля ФИО5, который изобличает Ахметьянова в совершении указанного преступления, суд находит достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью других доказательств, выше приведённых судом, не доверять, которым у суда нет оснований. Кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетеля ФИО33 в неблагоприятном для Ахметьянова исходе дела. Показания подсудимого о том, что сотрудники ОМ №, участвующие в его задержании, подкинули ему денежную купюру достоинством 1000 рублей, не могут быть приняты судом, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. Кроме того, постановлением, принятым ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО11 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОМ № УВД по <адрес>, ФИО7, Савина, ФИО8, ФИО9, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст.285,286 УКРФ по изложенным Ахметьяновым обстоятельствам, касающимся фальсификации уголовного дела. Показания подсудимого суд расценивает, как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности. Показания свидетеля защиты ФИО34 в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине «<данные изъяты>» и видел задержание Ахметьянова, который зайдя в магазин, бросил на прилавок денежную купюру достоинством 1000 рублей, которую забрали сотрудники, производившие задержание, суд находит недостоверными, поскольку они не соответствуют установленным судом обстоятельствам, и опровергаются вышеприведёнными судом доказательствами. Кроме того, ФИО35 с детства знаком с Ахметьяновым, состоит с ним в дружеских отношениях, следовательно, заинтересован в том, чтобы помочь ему уйти от уголовной ответственности. Принимая во внимание изложенное, показания данного свидетеля не могут быть признаны достоверным и допустимым доказательством. Оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд установил вину подсудимого в инкриминируемом деянии установленной, и квалифицирует его действия ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть, общественную опасность совершённого преступления и данные, характеризующие личность виновного, который положительно характеризуется, не работал, в отношении инкриминируемого деяния признан вменяемым. Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено. В соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, суд учитывает рецидив преступлений. Принимая во внимание то, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в сфере незаконного оборота наркотических средств, имеющего повышенную общественную опасность, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, при наличии отягчающего обстоятельства и отсутствии смягчающих, суд считает, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, а так же цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества, что, по мнению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Ахметьянова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии, с которой назначить пять лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней-заключение под стражу, содержать в СИЗО № <адрес>. Срок наказания исчислять с 06.07. 2011года. Зачесть в счёт отбытия наказания срок содержания под стражей с 26.05.2011г. года по 06.07. 2011 года. Вещественное доказательство-конверт с наркотическим и психотропным средствами массой 0,161 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № УВД по г. Красноярску-уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе, либо в отдельном ходатайстве в течении 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления. Судья Л.Ю.Серебрякова