текст документа

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Коврижных Л.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Дмитриева О.А.,

потерпевшего ФИО12

подсудимого Хабибуллина И.И.,

защитника Симоненко Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Воробьевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хабибуллина ФИО13, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хабибуллин И.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

27.01.2011 года, находясь в <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, Хабибуллин, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес несколько ударов ФИО6 бутылкой из под вина, а также руками и ногами по голове и телу.

Своими действиями Хабибуллин причинил ФИО6 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияния в мягкие ткани свода черепа – в лобной области по средней линии 1,5х1 см., в лобной области справа от средней линии 6х3 см., в лобной области слева от средней линии 4х2 см., по передней поверхности левой височной области 3х2 см., по задней поверхности правой височной области 3х2 см., в затылочно-височной области слева 10х5 см., кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку – по передней поверхности левой лобной доли 3х2 см., по передней и верхней поверхностях правой лобной доли 7х5 см., по наружной поверхности левой височной доли 4х3 см., по внутренней поверхности левой теменной доли 4х4 см., по наружной поверхности затылочной доли справа 3х3 см., по задней поверхности правого полушария мозжечка 4х4 см., намета мозжечка 4х2 см., кровоизлияния в вещество мозга (ушибы) – левой лобной доли, правой лобной доли, внутренней поверхности левой теменной доли, кровоизлияние в желудочки мозга. Указанные повреждения являются опасными для жизни человека, повлекли причинение тяжкого вреда здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.

Кроме того, Хабибуллин причинил ФИО6 телесные повреждения в виде кровоизлияния век правого глаза, век левого глаза, правой скуловой области, нижней челюсти справа, левой скуловой области, кончика носа, верхней губы, нижней губы, правого плечевого сустава, тыльной поверхности правой кисти, левого плечевого сустава, тыльной поверхности левой кисти, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, а также тупую травму грудной клетки – кровоизлияния в мышцы передней поверхности грудной клетки слева, локальный перелом 3-го ребра по среднеключичной линии слева, которые квалификации не подлежат, поскольку исход не определился.

Подсудимый Хабибуллин И.И. вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что между ним и ФИО9 произошел конфликт на почве того, что ФИО6 скинул пепел на фото его умершей матери, за это он ударил ФИО9 по голове пластиковой бутылкой с находившемся в ней вином, затем, держа его за ворот нанес три удара в область челюсти слева. После этого, он уходил из квартиры, когда вернулся, увидел, что ФИО6 лежит на диване на его вещах, он скинул ФИО9 на пол и ногой пододвинул его, легко ударив ногой раза три или четыре. Он бил не сильно, т.к. не имел умысла на причинение ФИО6 вреда здоровью, от его действий смерть наступить не могла. Считает, что ФИО9 избили другие лица в момент его (Хабибуллина) отсутствия в квартире.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд находит вину Хабибуллина в вышеприведенном преступлении установленной совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО3 в суде, пояснившего, что ФИО6 приходится ему родным братом. 29.01.2011г. в утреннее время он пришел искать своего брата в <адрес>, где проживает ФИО7. ФИО7 пояснил, что ФИО6 пришел 27.01.2011г. и сейчас находится у него. В квартире он увидел лежащего на полу ФИО9, который был мертв. ФИО7 пояснил ему, что 27.01. 2011 г. ФИО9 избил Хабибуллин.

Показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании, который пояснил, что Хабибуллина знает по работе, с ноября 2010 г. он временно проживал у него в <адрес>. 27.01.2011г. в квартире находились он, Хабибуллин и ФИО8. Около 10 часов утра пришел ФИО6, все вместе стали распивать спиртное. Хабибуллин был агрессивный, в истерике, говорил что-то про свою мать. Затем Хабибуллин стал избивать ФИО9, он не понял за что. Удары наносил сильно, ногами по телу, а в основном по голове, ФИО6 упал на пол. На следующий день ФИО9 перенесли из кухни в комнату, и он остался там лежать на полу, сами опохмелялись, он и Хабибуллин поочередно выходили искать деньги и спиртное. Утром следующего дня 29.01.2011 г. когда он проснулся, никого дома не было, ФИО6 продолжал лежать в том же месте. К нему пришел ФИО3 и увидел, что ФИО6 мертв.

Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании, который пояснил, что 27.01.2011г. он распивал спиртное с ФИО7, ФИО9 и Хабибуллиным. В момент распития между Хабибуллиным и ФИО9 произошел конфликт, в ходе которого Хубибуллин начал избивать ФИО9, наносил ему удары кулаком в голову. Он выходил из кухни и не видел происходящего от начала до конца. От избиения ФИО6 упал, начал стонать. На следующий день его перенесли в зал. После этого он из квартиры ушел и больше не возвращался.

Оценив изложенные показания потерпевшего, свидетелей, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, подробны, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела.

Так, из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему следует, что на полу <адрес> обнаружен труп ФИО9 с признаками насильственной смерти (л.д. <данные изъяты>).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть ФИО9 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияния в мягкие ткани свода черепа – в лобной области по средней линии 1,5х1 см., в лобной области справа от средней линии 6х3 см., в лобной области слева от средней линии 4х2 см., по передней поверхности левой височной области 3х2 см., по задней поверхности правой височной области 3х2 см., в затылочно-височной области слева 10х5 см., кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку – по передней поверхности левой лобной доли 3х2 см., по передней и верхней поверхностях правой лобной доли 7х5 см., по наружной поверхности левой височной доли 4х3 см., по внутренней поверхности левой теменной доли 4х4 см., по наружной поверхности затылочной доли справа 3х3 см., по задней поверхности правого полушария мозжечка 4х4 см., немета мозжечка 4х2 см., кровоизлияния в вещество мозга (ушибы) – левой лобной доли, правой лобной доли, внутренней поверхности левой теменной доли, кровоизлияние в желудочки мозга, Данные повреждения являются опасными для жизни человека и квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Кроме того, Хабибуллин причинил ФИО6 телесные повреждения в виде кровоизлияния век правого глаза, век левого глаза, правой скуловой области, нижней челюсти справа, левой скуловой области, кончика носа, верхней губы, нижней губы, правого плечевого сустава, тыльной поверхности правой кисти, левого плечевого сустава, тыльной поверхности левой кисти, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, а также тупую травму грудной клетки – кровоизлияния в мышцы передней поверхности грудной клетки слева, локальный перелом 3-го ребра по среднеключичной линии слева, которые квалификации не подлежат, поскольку исход не определился (л.д. <данные изъяты>).

Из чистосердечного признания Хабибуллина следует, что ФИО6 скинул на фотографию матери пепел с сигареты и из-за чего он ударил ФИО9 пластиковой бутылкой по голове, затем три раза кулаком в лицо, через какое-то время, он три или четыре раза ударил его ногой в голову или по туловищу (л.д.<данные изъяты>).

В соответствие с протоколом проверки показаний на месте, Хабибуллин продемонстрировал механизм нанесения ударов потерпевшему (л.д. <данные изъяты>

При оценке доводов Хабибуллина об отсутствии умысла на причинение вреда здоровью и при решении вопроса о направленности умысла виновного суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ преступления, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению поведение виновного и потерпевшего, которые находились в состоянии конфликта, что обуславливало мотив неправомерного поведения подсудимого.

При этом суд принимает во внимание и количество телесных повреждений, которые причинены в жизненно-важные органы. Согласно заключения СМЭ черепно-мозговая травма, явившаяся причиной смерти, могла возникнуть не менее чем от 6 травмирующих воздействий, кровоизлияния лица и конечностей причинены от 12 травмирующих воздействий, травма грудной клетки – от одного воздействия. Сила травмирующих воздействий была достаточной для причинения травм головного мозга и возникновения перелома ребер.

О том, что Хабибуллин наносил удары с достаточной силой свидетельствует наличие у него повреждений в виде кровоподтека на правой стопе, на что указано в заключении судебно-медицинской экспертизы (л.д.<данные изъяты>). Как указал ФИО7, на следующий день Хабибуллин жаловался ему, что, пиная ФИО9, повредил ногу. Довод подсудимого о том, что данное повреждение он получил в 20-х числах декабря 2010 г. от падения на ногу бревна, опровергается выводами эксперта о возникновении кровоподтека в пределах 5-8 суток ко времени проведения обследования (ДД.ММ.ГГГГ), что соответствует сроку давности происходивших событий.

Кроме того, как указали свидетели и потерпевший в судебном заседании, ФИО6 был невысокого роста и худощавого телосложения (согласно СМЭ рост 165 см, вес 54 кг), Хабибуллин значительно крупнее его, со слов последнего он в течение 10 лет занимался спортом, является кандидатом в матера спорта по тайскому боксу, служил в ВДВ, имел боевую подготовку. Как установлено в суде, ФИО6 при избиении какого либо сопротивления Хабибуллину не оказывал. Данные обстоятельства указывает на физическое превосходство Хабибуллина.

Нанесение множественных ударов кулаками и ногами в жизненно-важные части тела (голову, грудь), с достаточной силой, имея значительное физическое превосходство, свидетельствует о том, что Хабибуллин осознавал, что его действиями может быть причинен вред здоровью любой степени тяжести, в том числе и тяжкий, и сознательно допускал это, т.е. действовал умышленно.

Причиняя телесные повреждения, Хабибуллин не предвидел возможность наступления смерти пострадавшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В судебном заседании Хабибуллин пояснил, что от его действий смерть наступить не могла, т.к. он наносил не сильные удары, после них они с ФИО9 вместе выпивали, помирились. Данная версия опровергается показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8 о том, что от ударов ФИО6 упал на пол и больше не вставал до самой смерти. Также суд считает убедительными доводы потерпевшего ФИО3 о том, ФИО6 после избиения не остался бы в квартире, а если бы мог передвигаться, пришел бы к нему, т.к. он проживает в том же доме, в соседней <адрес>.

Версия Хабибуллина о том, что в момент его отсутствия в квартире, ФИО9 могли избить другие лица, несостоятельна, т.к. подсудимый не смог конкретно назвать, кто и когда мог причинить потерпевшему смерть, кроме того данные доводы опровергаются показаниями ФИО7 и ФИО8, которые пояснили, что кроме Хабибуллина ФИО9 никто не бил, посторонних в доме не было, в момент когда ФИО7 уходил из дома, он закрывал дверь на ключ. На некоторое время, около 17 часов 28.01.2011 г. в дом приходила соседка ФИО11 но к этому времени ФИО6 уже лежал избитый на полу. О том, что пострадавшего избил Хабибуллин и кроме ФИО11 в дом никто не входил, свидетель ФИО7 рассказал не только в суде, но и потерпевшему ФИО3 сразу после происшедшего.

Показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 о лице, причинившем смерть ФИО6, последовательны, стабильны, согласуются между собой. Они являлись очевидцами преступления, в связи с чем, у суда нет оснований ставить под сомнение достоверность их показаний. Указанные ими фактические данные в части механизма причинения телесных повреждений - ногами и руками по телу и голове, объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, где установлены повреждения в этих частях тела, которые причинены от множественных воздействий тупых твердых предметов с ограниченными травмирующими поверхностями, каковыми могли являться руки и ноги человека.

При этом, как указано экспертом, все повреждения являются однотипными, имеют одинаковый срок давности, что опровергает версию подсудимого о причинении повреждений иным лицом, в другое время.

Об агрессивном состоянии Хабибуллина в момент преступления свидетельствуют и выводы судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой Хабибуллин демонстративен, имеет склонность к внешнеобвиняющим реакциям и на фоне злоупотребления алкоголем выявляет признаки агрессии. Об этом же свидетельствуют и фактические данные, поскольку одновременно Хабибуллин совершил избиение и ФИО7, о чем свидетель пояснил в судебном заседании, и что подтверждено данными СМЭ о наличии у последнего телесных повреждений (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, имеющиеся доказательства свидетельствуют о том, что избиение ФИО9 совершено только Хабибуллиным, каких либо фактических данных о причастности к этому иных лиц не имеется.

Доводы Хабибуллина о том, что ФИО7 его оговаривает из-за того, что ранее он его избивал, суд не считает убедительными, поскольку ФИО7 пояснил в суде, что он Хабибуллина за это простил, разрешал ему и дальше проживать в его квартире. Кроме того, показания ФИО7 проверены судом путем сопоставления с другими доказательствами, оценены с точки зрения относимости и допустимости и признаны достоверными.

Утверждения Хабибуллина о том, что он после нанесения ударов рукой утром, уходил из квартиры, а, вернувшись, поздно ночью, ударил ФИО9 ногой, опровергаются показаниями ФИО7 и ФИО8 о том, что Хабибуллин бил ФИО9 один раз, и после этого ушел из квартиры, а также заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, согласно которой все повреждения имеют приблизительно одинаковый срок давности.

Версия стороны защиты о том, что потерпевший мог упасть и получить травму головы до прихода в дом либо во время падения на пол от ударов Хабибуллина, не может быть принята во внимание, поскольку свидетели ФИО7 и ФИО8 пояснили, что действительно ФИО6 пришел с незначительными повреждениями в виде царапины на лице, пояснив, что он поскользнулся на улице, при этом на свое состояние не жаловался, сказал, что это «ерунда». Кроме того, из судебно-медицинского заключения трупа следует, что повреждения не могли образоваться при падении с высоты собственного роста, что подтверждается множественностью, различной локализацией повреждений, отсутствием признаков сотрясения тела, отсутствием повреждений на задней поверхности тела.

Согласно фабуле предъявленного обвинения смерть пострадавшего наступила от черепно-мозговой травмы, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Суд считает возможным уточнить предъявленное обвинение, указав, что данная травма, причинила не только тяжкий вред здоровью человека, но и являющийся опасным для его жизни, поскольку на это указано в заключении судебно-медицинского эксперта. Данное уточнение не может расцениваться как выход за пределы предъявленного обвинения, поскольку, следователем приведено, что травма повлекла смерть потерпевшего, т.е. опасность вреда для жизни человека в обвинении отражена.

Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы в санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ, что улучшает положение виновного, следовательно, его действия подлежат квалификации в редакции данного федерального закона.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает их достаточными для вывода о виновности Хабибуллина в совершении инкриминируемого деяния и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

В соответствие с заключением амбулаторной судебно психиатрической экспертизы Хабибуллин хроническим или временным психическим расстройством не страдал и не страдает. Как во время совершения инкриминируемых деяний, так и в настоящее время, он способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, во время совершения преступления он находился вне какого либо психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения, следовательно, в отношении инкриминируемого деяния его следует признать вменяемым (л.д.<данные изъяты>

.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание данные о личности виновного, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, неофициально работает, по месту временного пребывания характеризуется удовлетворительно, попросил у потерпевшего прощение.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хабибуллина, суд учитывает частичное признание вины, явку с повинной, <данные изъяты>, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом обстоятельств содеянного, общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья человека, его особой тяжести, с учетом мнения потерпевшего, настаивавшего на строгом наказании, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что наказание Хабибуллина должно быть связано с лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Отбывание наказания в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку виновный совершил особо тяжкое преступление.

Назначение наказание в виде реального лишения свободы суд считает достаточным для достижения целей наказания, и полагает возможным не применять дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хабибуллина ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Хабибуллину И.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей, содержать в СИЗО № 1 г.Красноярска. Срок наказания исчислять с 25.05.2011 г., зачесть в срок отбытого наказания период предварительного содержания под стражей с 31.01.2011 г. по 25.05.2011 г.

Вещественные доказательства – спортивные штаны синего цвета, пара шерстяных носков, брюки черного цвета, кофта с рисунком белого и синего цветов, пара черных носков, толстовка коричневого цвета с узорами, бутылка из прозрачного полимерного материала, 4 пластиковых стакана, один окурок сигареты хранящиеся в камере хранения СО по Железнодорожному району г. Красноярска, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>», зарядное устройство хранящиеся в камере хранения СО по Железнодорожному району г. Красноярска, по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО3

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья                                                                                              Л.И.Коврижных