П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Красноярск 05 октября 2011 года Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего - судьи Беловой М.М., с участием государственного обвинителя Ахтямовой О.Е., обвиняемых: Глазунова Н.А., Ермакова Д.Н., защитников: Рафальского Е.В., Ржепко К.Б., при секретаре Ботвич В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Глазунова ФИО9, <данные изъяты> судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, Ермакова ФИО10, <данные изъяты> судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Глазунов Н.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а Ермаков Д.Н. - незаконное приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. 16.02.2011г около 15 часов 20 минут около <адрес>, Глазунов Н.А., под контролем сотрудников наркоконтроля, действующих в рамках оперативно-розыскного мероприятия (далее ОРМ), незаконно сбыл (продал) Ермакову за две тысячи рублей приобретенное с этой целью в феврале 2011г в <адрес> наркотическое средство - героин, массой 3, 596 г, что является особо крупным размером, соответственно, Ермаков незаконно приобрел у Глазунова Н.А. на переданные ФИО7 в рамках ОРМ 2000 рублей, данное наркотическое средство, положил его себе в карман, тем самым незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в особо крупном размере без цели сбыта. Около <адрес> он передал наркотическое средство ФИО7, который добровольно выдал героин сотрудникам наркоконтроля, таким образом, Глазунов Н.А. не смог довести свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт указанного наркотического средства в особо крупном размере до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан, а незаконно сбытое им наркотическое средство, изъято из незаконного оборота. Допрошенные в судебном заседании подсудимые вину в предъявленном обвинении признали частично, оспаривают лишь вес наркотического средства, при этом: Глазунов Н.А. пояснил, что действительно сбыл Ермакову героин массой 2 грамма, однако вес наркотика кто-то увеличил, подсыпал. Ермаков Д.Н. пояснил, что купил у Глазунова героин за деньги, некоторое время его хранил, затем передал его ФИО7, однако вес героина был меньше, считает, что его кто-то увеличил-досыпал. Допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по материалам дела, суд находит вину Глазунова Н.А. и Ермакова Д.Н. установленной совокупностью следующих доказательств: -материалами об ОРД, постановлением об ОРД, согласно которым Глазунов продал Ермакову под контролем сотрудников наркоконтроля героин (л.д.8- 13), -заявлениями ФИО7 Дружинина, согласно которым они желают изобличить лицо, которое продает наркотики (л.д.14-15) - данными протокола личного досмотра ФИО7, согласно которому при ФИО7 перед проведением проверочной закупки денежных средств и запрещенных к обороту предметов и веществ не обнаружено (л.д.16); - данными протокола личного досмотра Дружинина, согласно которому при Дружинине перед проведением проверочной закупки денежных средств и запрещенных к обороту предметов и веществ не обнаружено (л.д.17); - данными протокола передачи денежных средств, для проведения проверочной закупки, согласно которому ФИО7 для проведения проверочной закупки были переданы денежные средства в сумме 2000 рублей, (л.д. 18); - данными протокола личного досмотра ФИО7, согласно которому ФИО7 добровольно выдал два полиэтиленовых свертка с наркотическим средством (л.д. 22); - данными протокола личного досмотра Глазунова согласно которому у Глазунова были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2000 рублей, сотовый телефон «Нокиа» сим-картой компании «МТС» (л.д. 20-21); - протоколом добровольной выдачи ФИО7 купленного им героина (л.д.22) - справкой об исследовании № от 16 февраля 2011 г., согласно которой добровольно выданное ФИО7 вещество, представленное на исследование, массой 3,596 г является наркотическим средством-смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилмофрин и ацетилкодеин, массой 3, 596 грамм, (л.д. 24); - справкой об ОРМ -проверочная закупка, согласно котрой было установлено, что Глазунов занимается сбытом героина с помощью Ермакова (л.д.29) - данными протокола осмотра бумажного конверта с наркотическим средством-смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилмофрин и ацетилкодеин массой 3,596 г., добровольно выданное ФИО7 (л.д. 30-31); - заключением эксперта № от 24 февраля 2011 г., согласно выводов которого, представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 3,590 грамм (с учетом израсходованного в процессе исследования 0, 006 г.) (л.д. 36-38); - данными протокола осмотра изъятых у Глазунова денежных средств в сумме 2000 рублей, серии и номера которых совпали с сериями и номерами купюр, переданных ФИО7 для проведения проверочной закупки (л.д. 43-45); - данными протокола осмотра сотового телефона <данные изъяты> с сим-картой компании «МТС», изъятых в ходе личного досмотра гр. Глазунова (л.д. 43-45); - данными протокола осмотра сотового телефона <данные изъяты> с сим-картой компании «МТС», изъятых в ходе личного досмотра гр. Ермакова (л.д. 43-45); - данными протокола выемки сведений о входящих и исходящих сигналах соединений с абонентского номера № зарегистрированного на имя Ермакова, у подозреваемого Ермакова (л.д. 110-111); - данными протокола осмотра сведений о входящих и исходящих сигналах соединений с абонентского номера № изъятых у подозреваемого Ермакова, согласно которым по указанному абонентскому номеру, которым пользовался Ермаков, в течение ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась связь с ФИО7, имеющим абонентский номер №, а также с Глазуновым, имеющим абонентский номер № посредством входящих и исходящих звонков (л.д. 112-113); - данными протокола выемки сведений о входящих и исходящих сигналах соединений с абонентского номера №, зарегистрированного на имя Глазунова, у подозреваемого Глазунова (л.д. 167-168); - данными протокола осмотра сведений о входящих и исходящих сигналах соединений с абонентского номера 8№ изъятых у подозреваемого Глазунова, согласно которым по указанному абонентскому номеру, которым пользовался Глазунов, в течение ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась связь с Ермаковым, имеющим абонентский номер № посредством входящих и исходящих звонков (л.д. 169-170). Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» масса представленного на экспертизу наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, составила 3,596 граммов, что относится к особо крупному размеру. Проверочная закупка осуществлена с соблюдением требований, предусмотренных ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления, утвержденного соответствующим руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следовательно, результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора. Материалы оперативно-розыскной деятельности суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями Закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Вина подсудимых в инкриминируемых им деяниях подтверждается также показаниями свидетелей : -показаниями в судебном заседании свидетелей ФИО11 о том, что ФИО12 и ФИО7 рассказали им, что Ермаков продает героин, который покупает у дяди ФИО13 Глазунова. Было принято решение о проведении ОРМ. ФИО14 и ФИО7 написали и подписали заявления о желании помочь в изобличении лиц, распространяющих наркотики. ФИО7 в присутствии понятых выдали в рамках ОРМ 2 тысячи рублей для закупки героина у Ермакова. Затем ФИО7 в их присутствии передал Ермакову деньги, а тот пошел и купил у Глазунова героин, который сразу же передал Ермакову. Сразу всех задержали, ФИО7 не подсыпал наркотик в приобретенные им у Ермакова пакетики. В присутствии понятых ФИО7 выдал приобретенный героин, который сразу же запаковали в конверты, понятые подписали. У Глазунова были изъяты 2 тысячи рублей, полученные за героин от Ермакова. -показаниями свидетелей ФИО15 в суде о том, что 16.02.2011г их попросили поучаствовать в качестве понятых, поскольку они работали рядом с отделением милиции. В их присутствии в первый раз около часу дня осмотрели двоих человек, запрещенного у них ничего не было, затем одному передали для контрольного закупа наркотика 2 тысячи рублей, через некоторое время их снова пригласили побыть понятыми, в их присутствии у задержанного изъяли 2 тысячи рублей, номера которых совпали с теми, которые передавались ранее мужчине. Кроме того, у одного мужчины изъяли наркотик в двух пакетиках, пакетики не разворачивали, сразу же их положил в конверт, который они подписали, замечаний никто не приносил. Наркотики никто не подсыпал в изъятые при них пакетики. -показаниями свидетеля ФИО7 в суде и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО16 о том, что они пришли к сотрудникам наркоконтроля, написали заявление о том, что хотят изобличить лиц, причастных к распространению героина - дядю ФИО17 и Ермакова, ФИО7 в рамках ОРМ в присутствии понятых выдали 2 тысячи рублей, он под контролем сотрудников пошел и передал деньги Ермакову, а тот пошел и купил на них героин у Глазунова, пришел и передал его ему, затем он в присутствии понятых выдал героин сотрудникам наркоконтроля. Сколько там было граммов, он точно не знает, договоренность была вроде бы на 2 грамма, однако героин он не взвешивал. В его присутствии никто не досыпал героин в пакетики, он также не досыпал. С протоколом досмотра и изъятия героина полностью согласен. Изъяли два свертка с героином, но сколько было в каждом свертке, пояснить не смог. Показания вышеперечисленных свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими исследованными судом доказательствами, основания для оговора подсудимых свидетелями не установлены, поэтому суд признает их показаниям правдивыми и достоверными по делу. Вышеперечисленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с достоверностью опровергают доводы подсудимых о невиновности. Так, доводы подсудимых о том, что кто-то увеличил вес наркотического средства, досыпав в него другого сыпучего вещества, суд признает не состоятельными, поскольку проверочная закупка героина проходила в рамках оперативно-розыскного мероприятия, все действия Ермакова, ФИО7, Глазунова проходили под постоянным контролем работников наркоконтроля. Сам Ермаков пояснил в судебном заседании, что, получив героин у Глазунова, он сразу же пошел и передал его ФИО7, при этом, пакетики не разворачивал. ФИО7 также суду пояснил, что пакетики с героином он не вскрывал, никому их не давал. Изъятие героина проходило у ФИО7 незамедлительно и в присутствии понятых, при этом понятые свидетели ФИО18 и ФИО19 суду пояснили, что пакетики с героином не разворачивали, сразу же упаковали их в конверт и направили на исследование. Замечаний к протоколу от понятых не поступило. Согласно заключению эксперта №, представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 3,590 грамм (л.д. 36-38). У суда нет оснований не доверять выводам эксперта. Само заключение эксперта подсудимыми не оспаривалось. Вина подсудимого Ермакова в предъявленном ему обвинении также нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку Ермаков, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления последствий, т.е. умышленно, незаконно приобрел у Глазунова за денежные средства героин, затем хранил его у себя, при этом, по смыслу закона, время нахождения у него наркотика, не имеет значения для квалификации, т.е. Ермаков выполнил объективную и субъективную сторону инкриминируемого ему состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ. Таким образом, анализ и последующая оценка совокупности исследованных доказательств позволяет суду признать вину подсудимых Глазунова Н.А. и Ермакова Д.Н. доказанной в объеме предъявленного им обвинения. Оценивая совокупность установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого Глазунова Н.А. по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, не доведенный до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Действия подсудимого Ермакова Д.Н. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, в особо крупном размере. - Согласно заключению судебно -психиатрической комиссии экспертов №/д от ДД.ММ.ГГГГ, У Глазунова выявлено <данные изъяты> Он понимает противоправность содеянного, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему мер принудительного медицинского характера не нуждается. Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого Глазунова Н.А., принимая во внимание его активный речевой контакт в суде, заключение экспертов, согласно которому он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, активно защищать себя и свои права, отсутствие необходимости в применении к нему принудительных мер медицинского характера, его поведение в суде, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим к привлечению к уголовной ответственности. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления Глазуновым Н.А., которое относится к категории особо тяжких, а преступление, совершенное Ермаковым Д.Н., - к категории тяжких. Суд учитывает данные о личности подсудимых, из которых следует, что Глазунов Н.А. и Ермаков Д.Н. характеризуются положительно, впервые привлекаются к уголовной ответственности, имеют семьи, постоянно проживают в г. Красноярске. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении каждого подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ, суд в совокупности признает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствованием раскрытию и расследованию преступлений, возраст, состояние здоровья, положительные характеризующие данные, у Глазунова также помощь в изобличении лиц, причастных к распространению наркотических средств, <данные изъяты> и других тяжелых заболеваний, требующих оперативного вмешательства, <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено. Оценивая совокупность установленных обстоятельств и личность подсудимых, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу о том, что они заслуживают за содеянное строгого наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, оценивая обстоятельства, связанные с личностью подсудимых, учитывая их поведение после совершения преступления, связанного с оказанием содействия правоохранительным органам в выявлении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, принимая во внимание, что Глазунов в престарелом возрасте, <данные изъяты>, <данные изъяты>, оба подсудимых впервые осуждаются за преступление, связанное с незаконным сбытом наркотических средств, вес наркотического средства, отсутствие преступного результата от их деятельности, отсутствие отягчающих и наличие вышеприведенных смягчающих обстоятельств, принимая во внимание позицию государственного обвинителя, полагавшего необходимым применить подсудимым ст. 73 УК РФ. Такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений. С учетом всех обстоятельств по делу и материального положения подсудимых, суд полагает возможным не назначать им дополнительное наказание, предусмотренное законом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Глазунова ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Глазунову ФИО21 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Глазунова Н.А. под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО № 1 г.Красноярска. Срок наказания Глазунову Н.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Ермакова ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года. Обязать Ермакова Д.Н. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически - не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в этот орган. Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - наркотическое средство, хранящиеся в камере хранения ОМ № УВД по г.Красноярску, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. Обязанность по уничтожению возложить на ОМ № УВД по г.Красноярску; - деньги в сумме 2000 рублей, по вступлении приговора в законную силу, - оставить по принадлежности сотрудникам ОРЧ УР № ГУВД по Красноярскому краю; - два сотовых телефона, две сим-карты «<данные изъяты> находящиеся под распиской у Ермакова и Глазунова, оставить по принадлежности последним; - хранящиеся при деле - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Содержащейся под стражей осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей кассационной жалобе или в письменных возражениях, поданных на кассационное представление или кассационную жалобу. Председательствующий - судья М.М. Белова