ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Красноярск 26 сентября 2011 года Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего - судьи Беловой М.М., с участием государственного обвинителя Грищук О.А., обвиняемого Гайдабура <данные изъяты> защитника Егорова А.С., при секретаре Ботвич В.Ю., а также с участием потерпевшей ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Гайдабура <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, проживающего в <адрес> имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Органами предварительного следствия Гайдабура <данные изъяты>. обвиняется в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 28 февраля 2011 года в дневное время Гайдабура находился у своей ранее знакомой ФИО7 по адресу: <адрес>, где ФИО8 обратилась к нему с просьбой приобрести для нее автомобиль марки <данные изъяты> за 206 000 рублей, на что Гайдабура ответил согласием. В это время у Гайдабура возник преступный умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием чужого имущества, а именно вышеуказанных денежных средств г<адрес>. Исполняя свой преступный умысел Гайдабура 02 марта 2011 года вновь приехал к ФИО9 домой по вышеуказанному адресу, где в утреннее время ФИО10 передала Гайдабура деньги в сумме 170 000 рублей для приобретения автомобиля. При этом Гайдабура пообещал ФИО11, что приобретет автомобиль нужной ей марки. 03 марта 2011 года в утреннее время Гайдабура подъехал к дому ФИО12 на автомобиле марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных номеров и позвонив по телефону ФИО13 пригласил её выйти на улицу и посмотреть на якобы приобретенный им для нее автомобиль, пытаясь убедить её в истинности своих намерений, после чего сообщил ей, что якобы приобрел для нее данный автомобиль, но он требует ремонта, на осуществление которого требуется 36 000 рублей. ФИО14 доверяя Гайдабура поверила последнему, после чего совместно с Гайдабура прошла к себе в квартиру по вышеуказанному адресу, где передала Гайдабура деньги в сумме 36000 рублей, полагая, что Гайдабура на данные деньги произведет ремонт автомобиля и вернет его ей. После чего Гайдабура продолжая свои преступные действия, умышленно стал избегать встреч с ФИО15 Похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению, причинив, таким образом, потерпевшей ФИО16 значительный материальный ущерб на сумму 206 000 рублей. Органами предварительного следствия действия обвиняемого Гайдабура <данные изъяты> квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон. Выслушав защитника, государственного обвинителя, полагавшего возможным удовлетворить заявленное ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило вред. Согласно ст. 15 УК РФ совершенные подсудимой преступление относятся к категории средней тяжести. В судебном заседании потерпевший и подсудимый подтвердили примирение сторон, указав, что материальный и моральный вред возмещен. При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым ходатайство удовлетворить и производство по делу прекратить. Руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении Гайдабура <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - после вступления постановления в законную силу- отменить. Вещественные доказательства, которые хранятся в деле, оставить в материалах дела, а хранящиеся у потерпевшей, оставить последней. Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней. Судья М.М. Белова