Дело № 1-277/2011 (21050430) копия ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Красноярск «04» октября 2011 года. Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Захаров А.Н., с участием прокурора Железнодорожного района г. КрасноярскаГрищук О.А., защитника в лице адвоката Орешниковой Л.А. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой Выговской <данные изъяты> потерпевшего ФИО7, при секретаре Портных В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ВыговскойРадости ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданки <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Выговская <данные изъяты> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 27 февраля 2011 года около 19 часов 30 минут, Выговская <данные изъяты> Находясь в своей квартире по адресу <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО7 спит в её квартире, и за ее преступными действиями не наблюдает, подошла к ФИО7, и с шеи последнего, похитила, принадлежащую ему золотую цепочку 585 пробы весом 10 грамм, стоимостью 10000 рублей. С похищенным имуществом, Выговская с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей. В судебном заседании подсудимая Выговская <данные изъяты>поддержала ранее поданное ею ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, вину в совершенном ей преступлении признала полностью, фактические обстоятельства, объем, размер и квалификацию действий не оспаривала. Государственный обвинитель не возражает против заявленного требования и считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Подсудимой Выговской <данные изъяты> обвинение понятно, и она согласна с обвинением, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ей разъяснены и понятны. Выслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, потерпевшего ФИО7, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что у суда есть основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные ходатайства соответствуют ст. 314, 315 УПК РФ, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, пределы обжалования, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимой разъяснены. Таким образом, придя к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласилась подсудимая, что оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, суд считает вину Выговской <данные изъяты> доказанной, и квалифицирует ее действия по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, согласно ст. 61 УК РФ, судом учитывается чистосердечное признание, раскаяние в совершенном преступлении, а также нахождение на иждивении подсудимой несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней степени тяжести, личность подсудимой, то, что не судима, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание Выговской <данные изъяты> должно быть назначено в виде лишения свободы, т.к. более мягкая мера наказания не будет способствовать исправлению осужденной. Однако, принимая во внимание обстоятельства, послужившие поводом для совершения преступления, учитывая указанные выше данные о личности Выговской <данные изъяты> и ее возраст, а также поведение подсудимой до совершения преступления и после него, суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ. Заявленный гражданский иск потерпевшим ФИО7 не подлежит рассмотрению в данном судебном заседании, т.к. предоставленные доказательства в виде чека не могут служить безусловным основанием ко взысканию, т.к. предоставленный чек не имеет даты продажи, и установить, что именно похищенная цепочка была приобретена по данному чеку суду не предоставляется возможным. Кроме того в деле имеется справка о стоимости одно грамма золота на момент покупки указанный потерпевшим, что не соответствует стоимости указанной в копии чека. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Выговскую <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить наказание один год шесть месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком один год. Обязать осужденную встать на учет в государственный орган осуществляющий наблюдение за исправлением осужденного, являться на регистрацию в порядке и сроки установленные данным органом, не менять место жительства без уведомления указанного органа. Меру пресечения в отношении Выговской <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и освободить из под стражи в зале суда. Вещественные доказательства: копия чека о стоимости золотой цепи 585 пробы, весом 10 грамм, оставить в деле. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, - в тот же срок, с момента получения копии приговора. Председательствующий - судья А.Н. Захаров