П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по итогам предварительного слушания

г.Красноярск                                  04 октября 2011 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Коврижных Л.И.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Грязевой У.А.,

обвиняемого Норкина <данные изъяты>

защитника Коновой М.С., предъявившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Воробьевой С.Н.,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении Норкина <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 112, п. «а» ч. 2 ст. 115, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия Норкин, среди прочего, обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствии, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное их хулиганских побуждений.

В судебном заседании на разрешение участников процесса поставлен вопрос о возвращении дела прокурору на том основании, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, согласившегося с возвращением дела прокурору, государственного обвинителя, возражавшего против этого, суд считает, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору по следующим основаниям.

В соответствие с п. 1 ч.1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

В соответствии со ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении наряду с другими данными следователь указывает формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Однако указанные требования уголовно-процессуального закона следователем в полной мере не выполнены.

Согласно фабуле предъявленного обвинения по эпизоду в отношении ФИО6, Норкин причинил ему средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья. Судебно-медицинской экспертизой также установлено, что причиненные потерпевшему телесные повреждения вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что характеризует квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По этому признаку причиненный вред расценивается как средней тяжести.

Однако, действия Норкина по данному эпизоду следствием квалифицируются как причинение средней тяжести вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. При этом, квалифицирующий признак - длительное расстройство здоровья следствием не вменяется.

Таким образом, формулировка предъявленного обвинения не соответствует фактическим обстоятельствам дела и заключению СМЭ.

Приведенные выше нарушения закона, являются существенными, и исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, в связи с чем, дело должно быть возвращено прокурору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.108-109, 237 УПК РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело в отношении Норкина <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч.2 ст. 112, п. «а» ч. 2 ст. 115, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, прокурору Железнодорожного района г. Красноярска для устранения допущенных нарушений.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья                                                    Коврижных Л.И.