№ 1-331 /2011 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Федеральный судья Железнодорожного районного суда Серебрякова Л. Ю. при секретаре Радченко М. А. с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора ФИО10 подсудимого Хамдамова Д.Х. потерпевшего ФИО5 адвоката Пугачёвой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Хамдамова <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ года Свердловским районным судом г. Красноярска по ч.5 ст. 33, ч 3 ст. 30, ч.4 ст. 228 ( в редакции УК РФ 1996 г.) 64 УК РФ к З годам 6мес. лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 6 мес. 15дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Хамдамов совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, Хамдамов, через открытую дверь, незаконно проник в <адрес>, где проживают ФИО5 и ФИО6. Воспользовавшись тем, что они спят, Хамдамов тайно похитил сотовый телефон «Нокиа 2690», стоимостью 2590 рублей, принадлежащий ФИО5. С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением. По его ходатайству настоящее уголовное дело назначено и рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено добровольно с осознанием его характера и последствий, после консультации с защитником. Учитывая соблюдение требований ст.ст. 314, 316 УПКРФ, согласие государственного обвинителя и потерпевшего суд постановил приговор без исследования доказательств, и пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершённого преступления и данные, характеризующие личность подсудимого, который признан вменяемым, работает, положительно характеризуется. В соответствии со ст. 61 УКРФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает чистосердечное признание, возмещение причинённого ущерба. В соответствии со ст. 63 УКРФ, отягчающим наказание обстоятельством, суд учитывает рецидив преступлений. Принимая во внимание общественную опасность совершённого преступления, его тяжесть, учитывая мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому в связи с полным возмещением ущерба, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, а так же цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с применением условного осуждения, без применения дополнительного наказания, что, по мнению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Хамдамова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с которой назначить наказание в виде двух лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года. Обязать осужденного: 1. встать на учёт в УИИ по Железнодорожному району, 2. не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; Приговор может быть обжалован в части назначенного наказания в Краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный суд. Судья Л. Ю. Серебрякова