П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 августа 2011 года г.Красноярск Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего - судьи Коврижных Л.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска ФИО15 потерпевшего ФИО4, подсудимых Алексеева А.М., Черных А.И., защитников ФИО16 предъявившего удостоверение № и ордер №, ФИО17 предъявившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Воробьевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Алексеева <данные изъяты>, <данные изъяты>, Черных <данные изъяты>, <данные изъяты>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Алексеев А.М., Черных А.И. совершили открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут Черных и Алексеев совместно с ФИО12, ФИО11, ФИО10, приехали к дому <адрес> <адрес>, где проживал знакомый ФИО12 - ФИО4. Последний вышел из подъезда со своими друзьями ФИО9 и ФИО8, и, поговорив с ФИО12, пошел сторону дома <адрес>. Черных и Алексеев, совместно с ФИО10 и ФИО11, на автомобиле под управлением последнего, проследовали за ФИО4 и его друзьями. В указанное время Черных и Алексеев вступили в предварительный сговор, направленный на открытое хищение имущества ФИО4, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. В этой связи, реализуя совместный умысел, Черных и Алексеев, догнав ФИО4, подошли к нему и Алексеев, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО4 удар кулаком в область лица, отчего ФИО4 упал на землю. После этого, Алексеев и Черных, действуя согласованно и продолжая применять насилие к потерпевшему, нанесли лежавшему на земле ФИО4 не менее 5 ударов ногами в область головы и туловища. После этого, Алексеев и Черных подняли ФИО4 с земли, посадили его на заднее сиденье автомобиля, сев по разные стороны от него. В пути следования автомобиля по <адрес>, Алексеев потребовал, чтобы ФИО4 достал имущество, находящееся в карманах его одежды. Одновременно, Черных, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью подавления сопротивления потерпевшего, нанес ФИО4 два удара рукой в височную область головы справа. ФИО4, опасаясь дальнейшего применения насилия, достал имеющиеся у него денежные средства в сумме 7800 руб., которые тут же забрал Алексеев, тем самым открыто похитив их. Также, ФИО4 достал зазвонивший у него сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 4390 руб., с сим картой, не представляющей материальной ценности, который Черных выхватил из рук ФИО4, тем самым открыто похитив его. После этого, доехав до <адрес>, Черных и Алексеев высадили ФИО4, с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 12190 руб. Подсудимые Алексеев и Черных вину признали частично, однако, фактически отрицали причастность к преступлению, пояснив, что имущество не похищали, т.к. ФИО4 добровольно его отдал, насилия к нему не применяли, в предварительный сговор не вступали. Исследовав доказательства по делу, суд находит вину Алексеева и Черных в совершении инкриминируемого деяния установленной совокупностью следующих доказательств. Показаниями потерпевшего ФИО4 в судебном заседании, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов, они с ФИО9 и ФИО8 вышли из подъезда дома <адрес>, где несколько минут поговорили с ФИО12, когда стали уходить, к ним резко подъехала белая иномарка «<данные изъяты>» и перегородила дорогу. Из нее выбежали Алексеев и Черных. ФИО9 и ФИО8, испугавшись, убежали. Черных и Алексеев, ничего не говоря, подбежали к нему и стали избивать, первым кулаком в лицо нанес удар Алексеев, от чего он упал, затем они вместе нанесли ему 5-6 ударов ногами в область головы и тела. После избиения Черных и Алексеев вдвоем затащили его в машину, посадили на заднее сиденье, сами сели по бокам от него. Во время следования машины Черных нанес несколько ударов с правой стороны рукой в голову, при этом, Алексеев говорил «доставай все из карманов». Боясь физической расправы, он достал портмоне, паспорт, ключи, сигареты. Алексеев все забрал. Затем у него зазвонил сотовый телефон, он достал его, и Черных вырвал телефон из рук. Приехав на <адрес>, его высадили из машины, на пустыре, там Алексеев потребовал, чтобы он снял кроссовки, куртку, а Черных в это время стоял рядом. Он подчинился, Алексеев прощупал куртку, чтобы убедиться все ли он отдал, потом вернул ключи, портмоне без денег, куртку и кроссовки. Сотовый телефон он купил в тот же день за 4390 руб., денег в портмоне было 7800 руб. Перед этим ФИО12 видел, что у него с собой есть такая сумма. Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании, который пояснил, что в тот день они вместе с ФИО9 и ФИО4 купили последнему сотовый телефон. Вечером пошли гулять, встретив у подъезда ФИО12, поговорили с ним, и пошли в сторону магазина. В этот момент к ним подъехала машина, из которой выскочили двое парней. Парни подошли к ФИО4 и стали его быть. Он и ФИО9, испугавшись, разбежались в разные стороны. В этот же день, вечером, он звонил ФИО4, тот рассказал, что его увезли, избили, раздели, забрали сотовый телефон, деньги. На следующий день он видел ФИО4, у него была расцарапана шея, синяки на руках. Он говорил, что его били, говорили, отдавай, что есть. Аналогичными показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании. Показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании, который пояснил, что в тот день ФИО12 предложил им разобраться с ФИО4, который торгует наркотиками. Он, ФИО11, Алексеев и Черных поехали на одной машине, а ФИО12 с ФИО13 на другой. Подъехав к <адрес>, они стали ждать ФИО4. Он вышел с двумя друзьями, они резко подъехали к ФИО4, парни разбежались, он побежал за ФИО8. Когда вернулся, сел в машину, там уже был ФИО4, который сидел между Алексеевым и Черных. Впоследствие, деньги ФИО4 они поделили между собой, сотовый телефон он забрал себе. Показаниями свидетеля ФИО11 на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон, который пояснил, что в тот день встретился со своими знакомыми ФИО12, Алексеевым, Черных, ФИО10, при встрече ФИО12 предложил им съездить на встречу с ФИО4, пояснив, что он занимается распространением наркотиков, и нужно провести профилактическую беседу, все согласились. На двух автомобилях они подъехали к дому <адрес> <адрес>, он был за рулем а/м «<данные изъяты>». После того, как ФИО12 поговорил с ФИО4, последний со своими друзьями стали отходить. Они на машине догнали парней, после чего Алексеев, Черных и ФИО10 вышли из автомобиля, затем затащили ФИО4 в машину и посадили на заднее сиденье. В машине он не видел и не слышал что происходило, т.к. управлял автомобилем и в салоне громко играла музыка. На <адрес> ФИО4 высадили, а сами поехали на автомойку, где он увидел в салоне автомобиля деньги, которые со слов Черных и Алексеева, потерпевший сам им отдал. Кроме того, Алексеев и Черных показали ему сотовый телефон, пояснив, что его оставил в автомобиле ФИО4. Телефон остался у ФИО10, деньги поделили между собой, ему досталась 1000 руб. (л.д.<данные изъяты>). Показаниями свидетеля ФИО12 на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что в тот день он решил встретиться с ФИО4, который был должен ему 500 руб. Он полагал, что ФИО4 занимается распространением наркотиков, о чем пояснил Алексееву, Черных, ФИО10, ФИО11, а также ФИО13. Затем попросил их съездить к ФИО4 и поговорить насчет недопустимости подобного поведения. К дому ФИО4 поехали на 2-х автомобилях. Он вызвал ФИО4 по телефону, тот пришел с ФИО9 и ФИО8, поговорив с ними, он с ФИО13 уехали на автомойку. Позднее, ему стало известно от лиц, находящихся в машине ФИО11, о том, что они посадили в машину ФИО4 и он предложил забрать у него деньги в сумме 5950 руб., из которых 1000 руб. дали ему. В дальнейшем Алексеев ему сообщил, что в салоне автомобиля обнаружил телефон, принадлежащий ФИО4, который в дальнейшем забрал ФИО10 (л.д.49-50). Показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании, из которых следует, что вместе с ФИО12, Алексеевым, Черных ФИО10 и ФИО11 они приехали к одному из домов, где ФИО12 поговорил с потерпевшим, после этого они уехали на автомойку. Все остальные из их компании ехали в другой машине, позднее они тоже приехали на автомойку. В тот день ФИО10 купил ей сотовый телефон, сказал, что приобрел его у Алексеева и Черных. Показания потерпевшего и свидетелей суд считает достоверными, поскольку они взаимосвязаны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалам дела. Так, согласно заявления потерпевшего ФИО4 в милицию, он просит привлечь к уголовной ответственности ранее не знакомых Алексеева, Черных, которые ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут причинили ему телесные повреждения, посадили в автомобиль и в пути следования по <адрес> открыто похитили его имущество на сумму 12190 рублей (л.д.№). Согласно протокола осмотра места происшествия, в нем зафиксирована обстановка на месте преступления (л.д. №). В соответствие с протоколами выемки и осмотра, у потерпевшего изъят гарантийный талон и кассовый чек на похищенный сотовый телефон, что подтверждает принадлежность данного телефона ФИО4 (л.д.№). Согласно протоколов выемки и осмотра сотовый телефон «<данные изъяты>» похищенный у ФИО4, изъят у свидетеля ФИО13 (л.д.36-39). Из чистосердечных признаний Алексеева и Черных следует, что они посадили потерпевшего в машину, Алексеев ударил его ладошкой по лицу, деньги ФИО4, отданные им добровольно, поделили между собой, сотовый телефон, оставшийся в машине, отдали ФИО10 за 2000 руб. (№ Доводы подсудимых о том, что хищения они не совершали, деньги потерпевший отдал им добровольно, а телефон выпал на пол из его одежды, насилия к потерпевшему не применяли, суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются изложенными выше доказательствами. Так, потерпевший ФИО4, не только в суде, но и в ходе предварительного следствия, в том числе на очных ставках с подсудимыми (л.д.№), последовательно утверждал, что подсудимые избили его, нанеся удары как руками, так и ногами по голове и телу, потребовали передать имущество, в результате чего, опасаясь дальнейшего применения насилия, он им отдал деньги в сумме 7800 руб. и телефон. О том, что потерпевший достоверно указывает фактические данные о хищении, свидетельствует и то обстоятельство, что потерпевший после происшедшего обратился в милицию, где в заявлении указал те же самые обстоятельства преступления. О том, что его избили и похитили имущество он в тот же день рассказал ФИО8 и ФИО9, которые пояснили об этом в суде. То обстоятельство, что в деле отсутствует судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего, не исключает применения к нему насилия, поскольку ФИО4 пояснил, что боялся подсудимых, не хотел обращаться в милицию, сделал это лишь под давлением своей матери через несколько дней, когда телесные повреждения уже прошли. Между тем, утверждения потерпевшего о применении к нему насилия подтверждаются показаниями ФИО8, который пояснил, что, выскочившие из машины двое парней стали бить ФИО4, на следующий день, он видел у потерпевшего телесные повреждения, ФИО4 пояснил, что его избили парни, похитившие его имущество. Таким образом, показания потерпевшего, в том числе о сумме похищенных денежных средств, о применении к нему насилия, стабильны, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей и объективно подтверждаются письменными материалами. Оснований сомневаться в достоверности его показаний не имеется. Помимо этого, в судебном заседании не установлено каких-либо оснований для оговора Черных и Алексеева потерпевшим, поскольку до случившегося они знакомы не были, неприязненные отношения между ними отсутствовали. Напротив, подсудимые по обстоятельствам хищения дают противоречивые непоследовательные показания. Так, в судебном заседании подсудимые пояснили, что потерпевший, за то, чтобы его не доставляли в милицию, достал деньги и положил их на подлокотник между передними сидениями. Вместе с тем, в своих показаниях на следствии, которые были оглашены в связи с существенными противоречиями, подсудимые говорили иначе, так, Алексеев пояснял, что не видел, куда ФИО4 положил деньги, т.к. было темно (л.д. №), а Черных утверждал, что деньги потерпевший положил на сиденье рядом с собой (л.д.№). Также, в судебном заседании Черных пояснил, что узнал о наличии у потерпевшего телефона лишь от следователя, в момент происшедшего он телефона не видел. В то же время, в ходе следствия Черных утверждал, что у потерпевшего в салоне автомобиля звонил телефон и ФИО4 его доставал (л.д.№). В чистосердечном признании Черных указывал, что телефон вместе с деньгами был передан им потерпевшим. Кроме того, выражая отношение к предъявленному обвинению, Алексеев пояснил, что потерпевший сам отдал им телефон, в то время как, давая показания, он указывал, что телефон у потерпевшего выпал. Объяснить противоречия в своих показаниях подсудимые не смогли, что свидетельствует о недостоверности изложенных ими фактических данных. Показания ФИО10 о том, что в машине у ФИО4 не было телесных повреждений, не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетель одновременно пояснил, что в машине было очень темно, на заднее сиденье он не смотрел, т.к. наблюдал за дорогой. Утверждения ФИО10 о том, что ФИО4 добровольно выложил все из карманов, опровергаются его собственными показаниями на следствии, оглашенными в связи с существенными противоречиями, где он пояснил, что в машине было темно, играла музыка, в связи с чем, он не видел и не слышал, что происходило между ФИО4 и подсудимыми. О том, что ФИО4 отдал имущество добровольно, ему стало известно лишь от Алексеева и Черных (л.д. №). Объяснить противоречия в своих показаниях свидетель не смог. В судебном заседании Алексеев и Черных, также, пояснили, что не знают, кто конкретно взял деньги из машины, им лишь досталась часть денежных средств, в размере 1500 и 1000 руб. соответственно, телефон забрал ФИО10. В то же время, как следует из показаний потерпевшего, его имуществом завладели Черных и Алексеев, а не другие лица, свидетель ФИО11 пояснил, что на автомойке, Алексеев и Черных показали ему деньги и телефон, указав, что они добровольно отданы потерпевшим. Как пояснила в суде свидетель ФИО13, ФИО10 подарил ей телефон и пояснил, что купил его у Черных и Алексеева. В чистосердечных признаниях оба подсудимых указали, что телефон отдали ФИО10 за 2000 руб. Таким образом, изъятие чужого имущества было произведено непосредственно Черных и Алексеевым, а разделение денежных средств между всей компанией и продажа телефона ФИО10, является лишь способом распоряжения похищенным имуществом. Также, в судебном заседании подсудимые пояснили, что по просьбе ФИО12 помогали ему получить у ФИО4 долг в сумме 500 руб. Однако, данные доводы суд считает надуманными, поскольку сам ФИО12 пояснил, что хотя у ФИО4 и имелся перед ним долг, однако, он не просил подсудимых оказать содействие в его получении, а, как указал свидетель, он рассказал, что ФИО4 торгует наркотиками, на что Черных предложил поехать всем вместе и разобраться с ним. Черных на следствии указал, что ФИО12 просил съездить с ним на встречу с человеком, который занимается торговлей наркотиков, однако, что конкретно требовалось от них ФИО12 им не говорил (л.д.121-122).Свидетель ФИО11, также пояснил, что ФИО12 предложил разобраться с ФИО4 по поводу наркотиков. Таким образом, утверждения подсудимых о том, что они способствовали возвращению долга не состоятельны, поскольку их об этом никто не просил, кроме того, они опровергаются показаниями потерпевшего, который пояснил, что ни о каком долге в момент хищения с ним не разговаривали. Помимо этого, данные утверждения опровергаются и фактическими действиями подсудимых, которые похитили имущество на сумму намного превышающую сумму долга, при этом, не отдали его ФИО12, а обратили в свою собственность, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. О хищении свидетельствует и то, что завладев телефоном подсудимые сразу удалили из него сим карту, о чем пояснил в суде Алексеев, т.е. исключили возможность обнаружения телефона. Доводы подсудимых о том, что потерпевший оговаривает их в связи с тем, что они пытались пресечь распространение им наркотиков, суд считает неубедительными, поскольку ФИО4 пояснил, что о наркотиках разговора между ними не было, о том, что повезут в милицию не говорили, все требования подсудимых были направлены лишь на передачу им имущества. Сам он наркотики не продает, никогда за это не привлекался. Следовательно, и оснований откупаться от подсудимых за не доставление в милицию, у него не имелось. Доводы подсудимых о том, что при них ФИО4 передал наркотик подъехавшему к нему водителю, а также о том, что в его пачке сигарет они нашли наркотик, не состоятельны, поскольку на предварительном следствии, об этом они не указывали, убедительных объяснений противоречиям не привели. Следовательно, данная версия возникла только в суде в связи с чем, суд считает ее недостоверной. Кроме того, их показания противоречат показаниям ФИО10, который подержал версию подсудимых, однако, о продаже ФИО4 наркотиков суду не пояснял, хотя вместе с подсудимыми находился в машине. Также свидетель указал, что ФИО4 сразу, как только оказался в машине, выложил сигареты, деньги, и другие вещи. И он увидел в пачке наркотики. Подсудимые в суде указали иные обстоятельства, пояснив, что в машине ФИО4 выложил только деньги, а сигареты с наркотиками достал, когда его высадили на <адрес>. Таким образом, показания подсудимых противоречат не только их собственным показаниям на следствии, но и показаниям свидетелей, что указывает на их недостоверность. Кроме того, показания подсудимых о том, что они хотели только наказать ФИО4 за распространение наркотиков и пресечь его действия, являются не логичными, поскольку, с их слов он продал при них и хранил наркотики, однако в правоохранительные органы об этом они не заявили. Наличие предварительной договоренности подтверждается согласованными действиями соучастников, которые оба выполняли объективную сторону грабежа, первоначально совместно избили потерпевшего, подавив его волю к сопротивлению, затем насильно поместили его в машину, где сели с обеих сторон от ФИО4, лишив его возможности покинуть автомобиль. Действия их были охвачены единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, поскольку Алексеев высказывал потерпевшему требование о передаче имущества, а Черных наносил ему удары, оба непосредственно завладевали имуществом - Алексеев - деньгами, Черных - телефоном. Умыслом обоих охватывалось применение при этом насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку оба участвовали в нанесении ударов. Совокупность исследованных доказательств суд признает достаточной для вывода о виновности Алексеева и Черных в совершении инкриминируемого им деяния и квалифицирует их действия по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновных, которые занимаются общественно-полезным трудом, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, имеют заболевания, Черных по предыдущему месту работы характеризуется положительно, Алексеев состоит в браке, неоднократно (6 раз) привлекался к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения (л.д. №), имеет отца инвалида. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, является способствование розыску имущества, добытого, преступным путем, так оба на следствии указали, что похищенный телефон находится у ФИО10, частичное возмещение ущерба, явки с повинной, у Алексеева наличие <данные изъяты>, Черных с № лет являлся <данные изъяты>, Обстоятельств, отягчающих их наказание, не имеется. Учитывая обстоятельства преступления, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает, что их наказание должно быть связано с лишением свободы. Вместе с тем, с учетом данных о личности осужденных, которые впервые привлекаются к уголовной ответственности, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также с учетом мнения государственного обвинителя, суд полагает возможным назначить им наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как их исправление возможно без реального отбывания наказания. Наказание в виде лишения свободы является достаточным для достижения целей наказания, в связи с чем суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л : Алексеева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы. В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив при этом на Алексеева обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в данный орган в установленный этим органом срок, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного органа. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Черных <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы. В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив при этом на Черных обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в данный орган в установленный этим органом срок, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного органа. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Вещественные доказательства: гарантийный талон, кассовый чек на телефон, сотовый телефон, хранящиеся у потерпевшего, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО4 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Судья Коврижных Л.И.