Именем Российской Федерации

22 апреля 2011 года       г. Красноярск                                                             

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Коврижных Л.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска ФИО8,

подсудимых Петушкова В.Е., Буримы К.В.,

защитников ФИО9, предъявившего удостоверение № и ордер №, ФИО10, предъявившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Чикишевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Петушкова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, не судимого,

Буримы <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, <адрес> не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Петушков и Бурима совершили ряд преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах.

В период до ДД.ММ.ГГГГ Петушков и Бурима вступили в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - гашиш, распределив между собой роли, согласно которых Петушков должен приобретать в необходимых количествах гашиш, а Бурима предоставлять свой автомобиль «<данные изъяты>» для подыскания покупателей и осуществления в нем сбыта. Прибыль от сбыта наркотического средства Петушков и Бурима планировали делить между собой.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут, реализуя совместный умысел на незаконный сбыт наркотического средства гашиш, действуя в рамках предварительной договоренности, Петушков и Бурима, находясь в указанном выше автомобиле на автостоянке, прилегающей к зданию междугороднего автовокзала, расположенного по <адрес>, незаконно сбыли ФИО24 наркотическое средство гашиш в особо крупном размере, массой 47,65 грамм, продав его за 58 500 рублей. При этом Петушков передал ФИО25 гашиш, получив от последнего денежные средства в указанной сумме, часть из которых, в размере 2000 рублей, согласно предварительной договоренности, отдал Буриме.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, реализуя совместный умысел на незаконный сбыт наркотического средства гашиш, действуя в рамках предварительной договоренности, Петушков и Бурима, находясь в автомобиле «<данные изъяты>» около здания гостиницы «Дом геолога» по адресу <адрес>, незаконно сбыли, продав за 39 000 рублей, наркотическое средство - гашиш в особо крупном размере, массой 30,03 грамма ФИО26, действующему в рамках проверочной закупки. При этом Петушков передал ФИО27 гашиш, получив от последнего денежные средства в указанной сумме, которые отдал Буриме с целью их последующего совместного распределения.

Умысел на сбыт наркотического средства Петушков и Бурима не довели до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками наркоконтроля при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

В судебном заседании подсудимый Петушков пояснил, что вину признает полностью, однако, давая показания, указал, что дважды помогал ФИО28 приобрести гашиш, по просьбе последнего он приобретал гашиш у третьих лиц за свои деньги, и впоследствии передавал ФИО29. С Буримой сговора не было, он выполнял роль водителя и в передаче наркотиков не участвовал.

Подсудимый Бурима в судебном заседании пояснил, что вину признает полностью, однако, давая показания, указал, что к нему обратился Петушков, пояснил, что нужно помочь знакомому приобрести наркотики. Они вместе ездили, покупали наркотики для ФИО30, затем ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в его машине Петушков передавал наркотики ФИО31. Сам он в сбыте наркотиков не участвовал, денег от сбыта не имел, Петушков давал ему лишь на бензин.

Исследовав доказательства по делу, суд находит вину подсудимых в совершении указанных выше преступлений установленной совокупностью следующих доказательств.

По эпизоду сбыта от ДД.ММ.ГГГГ

Показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании, пояснившего, что он является оперативным сотрудником УФСНК РФ по КК, ДД.ММ.ГГГГ в наркоконтроль обратился ФИО32 и добровольно выдал наркотическое средство - гашиш, пояснив, что приобрел его ДД.ММ.ГГГГ у парней по имени ФИО5 и ФИО6 на остановке общественного транспорта «Автовокзал» в <адрес>. Передача наркотического средства происходила в автомобиле «<данные изъяты>», гашиш был приобретен в количестве 9 «коробков» за 58500 рублей по цене 6500 рублей за 1 «коробок». В отделе на самого ФИО33 имелась информация о его причастности к незаконному обороту наркотиков, поэтому ДД.ММ.ГГГГ сотрудники отдела наблюдали за ним с момента его прибытия в аэропорт <адрес> и до его встречи с Петушковым и Буримой в автомобиле, однако, у них не было точных данных о совершенной сделке, поэтому никого не задержали.

Показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании, который пояснил, что он является оперативным сотрудником УФСКН РФ по Красноярскому краю. В начале ДД.ММ.ГГГГ г. в отдел обратился ФИО34, который добровольно выдал 21 кусочек вещества, пояснив при этом, что это гашиш, приобрел его за 58500 рублей у парней, одного из которых зовут ФИО35, также назвал имя второго парня, которого он не помнит. В этот же день ФИО36 согласился принять участие в ОРМ «проверочная закупка» в отношении данных лиц.

Показаниями свидетеля ФИО14 в суде, который пояснил, что в <адрес> ему дали телефон Петушкова и сказали, что у него можно приобрести наркотики. С этой целью он приехал в <адрес>, позвонил Петушкову, который приехал вместе с Буримой на автомобиле в район автовокзала, там он приобрел у них наркотики, которые впоследствии, через несколько дней, выдал сотрудникам наркоконтроля.

Показаниями данного свидетеля в ходе предварительного следствия, оглашенными в связи с существенными противоречиями, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он прилетел из <адрес> в <адрес>, из аэропорта позвонил Петушкову, договорился о встрече на остановке общественного транспорта «Автовокзал». Около 18 часов того же дня к месту встречи подъехал автомобиль марки «<данные изъяты>», где находились Бурима и Петушков. Последний передал ему 9 «коробков» гашиша, а он заплатил за них 58500 рублей, по цене 6500 рублей за один «коробок». Также он поинтересовался, можно ли в дальнейшем приобрести еще гашиш, оба ответили согласием, из дальнейшего разговора с ФИО5 и ФИО6 он понял, что гашиш у них общий, продают совместно и деньги от продажи делят на двоих. ДД.ММ.ГГГГ он решил добровольно выдать наркотик сотрудникам наркоконтроля. После чего ему было предложено принять участие в «проверочной закупке», на что он добровольно согласился (т.1, л.д. 65-67, т.2 л.д. 29-32).

После оглашения данных показаний в суде свидетель подтвердил их, пояснив, что не помнит подробностей в связи с давностью происшедшего.

Показаниями свидетеля ФИО15 в суде, который пояснил, что был понятым при добровольной выдаче мужчиной более 20 кусочков спрессованного вещества темного цвета с запахом. Вещество было изъято, упаковано и опечатано.

Показаниями данного свидетеля в ходе предварительного следствия, оглашенными в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что он участвовал в мероприятиях ДД.ММ.ГГГГ Мужчина, выдавший наркотики пояснял, что это гашиш, приобрел его у парней по имени ФИО37 и ФИО6, назвал номер их сотового телефона (т.1, л.д.81-82).

После оглашения данных показаний в суде свидетель подтвердил их, пояснив, что не помнит подробностей в связи с давностью происшедшего.

Показания данных свидетелей суд считает достоверными, поскольку они взаимосвязаны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалам дела.

В соответствии с протоколом осмотра детализации телефонных соединений, полученной на основании судебного решения, Петушков и Бурима связывались как с друг другом, так и с ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ непосредственно перед сбытом наркотического средства (том 2 л.д. 9-12).

Согласно заявления ФИО39 он добровольно выразил желание оказать содействие сотрудникам милиции в выявлении лиц по имени ФИО5 и ФИО6, у которых он ДД.ММ.ГГГГ приобрел гашиш за 58 000 руб. (т.1 л.д. 27).

В соответствие с протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО40 добровольно выдал 9 коробков, состоящих из двадцати одного фрагмента вещества темного цвета с характерным запахом конопли, пояснив, что это гашиш, приобрел его у парней по имени ФИО5 и ФИО6 за 58 000 руб. (т.1 л.д. 28-29).

Из заключения судебной химической экспертизы следует, что вещество, добровольно выданное ФИО41 является наркотическим средством - гашиш, массой 47,45 грамма с учетом израсходованного при исследовании 0,2 грамма вещества (том 1 л.д. 42-43).

Согласно заключения судебной химической экспертизы 21 фрагмент вещества ранее составляли между собой единое целое (том 1 л.д. 49-57).

В соответствие с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», вес гашиша в размере 47,65 грамма образует особо крупный размер.

По эпизоду покушения на сбыт от ДД.ММ.ГГГГ

Показаниями свидетеля ФИО12 в суде, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после добровольной выдачи наркотического средства ФИО42, с его участием была проведена «проверочная закупка». ФИО43 были выданы денежные средства в сумме 65000 рублей, так как он договорился приобрести у Петушкова 10 коробков гашиша. После этого ФИО44 около <адрес> у Буримы и Петушкова приобрел гашиш, который впоследствии выдал сотрудникам наркоконтроля, также выдал оставшиеся денежные средства, пояснив, что ему продали гашиш только на 39 000 руб. При личном досмотре Буримы были обнаружены денежные средства в сумме 39000 рублей, переданные ФИО45 для проведения проверочной закупки.

Показаниями свидетеля ФИО16 в суде, который пояснил, что он является оперативным сотрудником УФСКН РФ по Красноярскому краю. В начале ДД.ММ.ГГГГ г. при проведении ОРМ «проверочная закупка» были задержаны Петушков и Бурима. Перед этим закупщику ФИО46 было передано 65 000 руб. для приобретения гашиша. При досмотре задержанных была изъята часть переданных закупщику денег.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО17 в суде, который добавил, что он производил добровольную выдачу, в ходе которой ФИО47 выдал остаток денежных средств в сумме более 20 000 руб. и несколько брикетов гашиша, которые, он приобрел около <адрес> находясь в салоне автомобиля у двух парней.

Показаниями свидетеля ФИО14 в суде, который пояснил, что он согласился участвовать в качестве покупателя в ОРМ «Проверочная закупка». Сотрудники передали ему деньги и возле дома Геологов он купил у подсудимых гашиш.

Показаниями данного свидетеля в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после того, как дал согласие на участие в проверочной закупке, он со своего сотового телефона позвонил Петушкову, спросил, можно ли ему еще приобрести гашиш в количестве 10 «коробков», Петушков ответил, что гашиш у него есть, назвал место встречи. Ему были переданы деньги в сумме 65000 рублей, после чего они совместно с сотрудниками наркоконтроля приехали к дому № по <адрес>, он и оперативный сотрудник по имени ФИО48, сели в подъехавший автомобиль «ФИО49». Петушков пояснил, что привез только 6 «коробков» гашиша, он передал ему деньги в сумме 39000 рублей. Петушков взял деньги и передал их Буриме, который находился за рулем данного автомобиля. После этого Петушков и Бурима были задержаны, а он был доставлен в здание наркоконтроля, где добровольно выдал приобретенный гашиш и оставшиеся денежные средства в сумме 26000 рублей (т.1 л.д.65-67, т.2 л.д.29-32).     

После оглашения данных показаний в суде свидетель подтвердил их, пояснив, что не помнит подробностей за давностью происшедшего.

Показаниями свидетеля ФИО18 в суде, который пояснил, что был понятым при досмотре мужчины, который добровольно выдал полимерный сверток, в котором находился гашиш, и выдал сумму тысячными купюрами. Мужчина пояснил, что вещество приобрел примерно за 30000 рублей на <адрес> в автомобиле, а деньги остались от ранее выданной ему сотрудниками наркоконтроля денежной суммы.

Показаниями данного свидетеля в ходе предварительного следствия, оглашенными в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что участвовал в мероприятиях ДД.ММ.ГГГГ При нем мужчина, выдал 26000 руб. и коричневое вещество, пояснив, что наркотик приобрел за 39 000 руб. у знакомых парней (т.2, л.д.35-38).

После оглашения данных показаний в судебном заседании свидетель подтвердил их, пояснив, что не помнит подробностей в связи с давностью происшедшего.

Показаниями свидетеля ФИО19 в судебном заседании, который пояснил, что был понятым при осмотре подсудимых и автомобиля, у подсудимых изъяли деньги, а в автомобиле кусочки вещества.

Показаниями данного свидетеля в ходе предварительного следствия, оглашенными в связи с существенными противоречиями, где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был понятым при досмотре двух мужчин в помещении здания гостиницы «Дом геолога» по <адрес>. У одного из досматриваемых мужчин в левом кармане куртки были обнаружены и изъяты деньги в сумме 39000 рублей, все купюры были достоинством 1000 рублей (т.2, л.д. 39-42).

После оглашения данных показаний в судебном заседании свидетель подтвердил их, пояснив, что не помнит подробностей в связи с давностью происшедшего.

Показаниями свидетеля ФИО20 в суде, которая пояснила, что проживает совместно с Петушковым, Бурима является их общим знакомым. Неоднократно Петушков и Бурима курили у них дома гашиш. ДД.ММ.ГГГГ вечером Петушков и Бурима ушли из дома, куда она не знает, больше она их не видела.

Показания данных свидетелей суд считает достоверными, поскольку они взаимосвязаны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалам дела.

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении мужчины по имени «ФИО50» и иных, совместно с ним действующих лиц, проведена проверочная закупка наркотического средства - гашиш (том 1 л.д. 90).

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО51 добровольно согласился выступить в роли покупателя наркотических средств у мужчин по именам ФИО5 и ФИО6, занимающихся сбытом гашиша в <адрес> (том 1 л.д. 92).

Из протокола осмотра и передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО52 для участия в ОРМ «проверочная закупка» были выданы денежные средства в сумме 65000 рублей, купюрами по 1000 рублей в количестве 65 штук (том 1 л.д. 95-108).

Согласно протокола добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО53 выдал сотрудникам наркоконтроля прозрачный полимерный пакет с находящимися в нем четырьмя фрагментами темного вещества с характерным запахом конопли, два из которых являются двухслойными, а также выдал денежные средства в сумме 26000 рублей, пояснив, что приобрел гашиш за 39000 рублей возле <адрес> в автомобиле «ФИО54» красного цвета у двух мужчин, одного из которых звать ФИО5. Выданные им деньги в сумме 26000 рублей - это остаток от суммы, которая была передана ему сотрудниками наркоконтроля для проведения «проверочной закупки» (том 110-112).

Переданные покупателю для проверочной закупки денежные средства были обнаружены у Буримы, что подтверждается протоколом его личного досмотра, в ходе которого у него изъято 39000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей (том 1 л.д. 117-118).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нем зафиксирована расшифровка аудиозаписи разговора ФИО55, Петушкова, ФИО56 и Буримы непосредственно перед сбытом наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ и в момент самой сделки (том 1 л.д. 254-259).

Приведенные выше материалы оперативно-розыскной деятельности суд признает допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», изложенные в них фактические данные подтверждаются другими исследованными судом доказательствам.

Так, согласно заключения судебно-химической экспертизы, вещество, добровольно выданное ФИО57 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - гашиш, массой 29,63 грамма с учетом израсходованного на исследование вещества (0,4 гр.) (том 1 л.д. 159-160).

В соответствие с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», вес гашиша в размере 30.03 граммов образует особо крупный размер.

Доводы Петушкова об отсутствии предварительного сговора опровергаются фактическими обстоятельствами дела, из которых следует, что непосредственно перед сбытом наркотиков Петушков и Бурима договорились об обстоятельствах реализации гашиша, оговорили условия распределения прибыли, распределили между собой роли, согласно которых Петушков приготавливал предназначенное для сбыта наркотическое средство, оба подыскивали покупателей, после чего Бурима предоставил свой автомобиль для осуществления непосредственно сделки. На наличие предварительной договоренности указывает совершение ими совместных, согласованных действий, направленных на сбыт наркотиков, при этом каждый из них участвовал в совершении отдельных конкретных действий, непосредственно входящих в объективную сторону преступления.

Данный вывод подтверждается и показаниями Буримы в ходе предварительного следствия, оглашенных в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что Петушков предложил ему заработать, продавая гашиш, при этом сообщил, что у него есть человек, который реализует гашиш по оптовой цене 5500 руб. за коробок, а продавать можно за 6500 руб., получая с каждого коробка 1000 руб. Договорились, что Петушков будет брать гашиш у поставщика, совместно будут искать покупателей, а прибыль делить между собой, он же (Бурима) будет предоставлять для этого свой автомобиль <данные изъяты>. От продажи гашиша ФИО58 ДД.ММ.ГГГГ он получил свою долю в размере 2000 руб.( л.д. 56-59).

В ходе судебного заседания Бурима подтвердил свои показания, пояснив, что давал их добровольно.

Данные показания получены с соблюдением требований УПК, в присутствии защитника, в связи с чем, суд считает их допустимым доказательством. Указанное опровергает доводы Буримы о том, что прибыли от продажи наркотиков он не имел, Петушков давал ему лишь на бензин. Кроме того, показания Буримы в ходе следствия подтверждаются установленными в судебном заседании фактическими данными, согласно которых, деньги от продажи наркотика ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены у Буримы.

Доводы Петушкова о том, что он не сбывал наркотики, а оказывал посреднические услуги в приобретении наркотического средства в интересах покупателя, суд считает несостоятельными, так как они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Так, свидетель ФИО59 в ходе следствия пояснил, что знакомые <адрес> дали ему телефон Петушкова, как человека, который реализует наркотики. Также свидетель пояснил, что, он дважды обращался к Петушкову с просьбой приобрести наркотики, тот сразу соглашался на встречу, а ДД.ММ.ГГГГ сообщил по телефону, что наркотики у него есть. Петушков не сообщал, что наркотиков у него нет, и он должен их приобрести у третьего лица. Оказать посреднические услуги в приобретении наркотиков ФИО60 Петушкова не просил.

Показания ФИО61 не противоречат и письменным материалами дела.

Так, он предложил сотрудникам наркоконтроля содействие в изобличении подсудимых именно как сбытчиков наркотиков, а не посредников. Бурима на следствии пояснял, что договоренность на сбыт у них с Петушковым была достигнута до того, как к ним обратился ФИО62.

Более того, утверждения Петушкова о том, что он ездил и покупал наркотики для ФИО63, не свидетельствуют о посредничестве, поскольку, приобретя гашиш на свои деньги, о чем он указал в суде, он стал собственником наркотика, имея цель его последующей перепродажи.

Совокупность исследованных судом доказательств суд считает достаточной для вывода о виновности подсудимых в совершении инкриминируемых деяний и квалифицирует действия Петушкова и Буримы по п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, не доведенный до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает роль каждого в совершении преступлений, данные о личностях подсудимых, их возраст, состояние здоровья, оба к уголовной ответственности привлекаются впервые, по месту учебы в школе, а Петушков и по месту жительства, характеризуются положительно, Бурима имеет на <данные изъяты>, Петушков <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в отношении Петушкова частичное признание вины, <данные изъяты>, в отношении Буримы - признание вины, активное способствование расследованию преступления и изобличению его соучастников, поскольку на следствии он рассказал об обстоятельствах вступления в сговор, о роли каждого участника в совершении преступления.

В действиях Петушкова, несмотря на частичное признание вины, суд не усматривает активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, поскольку, на следствии он показаний не давал, обстоятельства совершенных преступлений были установлены органами следствия на основании других доказательств. В судебном заседании Петушков лишь подтвердил ранее объективно установленные следствием данные.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особой тяжести, обстоятельств, в силу которых одно из преступлений не было доведено до конца, суд считает, что наказание виновных должно быть связано с лишением свободы, поскольку их исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для назначения условного наказания, о чем просили защитники, в данном случае не будет отвечать положениям ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по данному делу не имеется.

В соответствие с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимые совершили особо тяжкие преступления.

Учитывая, что оба подсудимых не работают, т.е. не имеют постоянного источника дохода, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа не назначать.

Поскольку подсудимые при совершении преступлений не использовали какого-либо профессионального положения, суд считает возможным не применять дополнительную меру наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Петушкова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ - сроком на 9 лет без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ - сроком на 10 лет без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Петушкову В.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей, содержать в СИЗО № 1 г. Красноярска. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытого наказания период предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Буриму <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ - сроком на 8 лет без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ - сроком на 8 лет 6 месяцев без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Буриме К.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда, содержать в СИЗО № 1 г. Красноярска. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - гашиш массой 47,25, 29,43 4,86 и 0,1 грамма, фрагменты полимерных пленок, четыре полимерных пакета, хранящиеся в камере хранения ЭКС УФСКН РФ по КК по вступлению приговора в законную силу уничтожить, обязанность по уничтожению возложить на УФСКН РФ по КК;

- денежные средства в сумме 65000 рублей хранящиеся во 2-м отделении оперативной службы УФСКН РФ по Красноярскому краю, по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности во 2-м отделении оперативной службы УФСКН РФ по Красноярскому краю;

- детализации телефонных соединений, СD-диск хранить по уголовном деле;

- сотовые телефоны, хранящиеся у Буримы К.В. и свидетеля ФИО20, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у Буримы К.В. и ФИО20

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья                                                                        Л.И. Коврижных