Дело № 1-447/2011 ( № 21051444) подлинник П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Красноярск «05» октября 2011 года. Судья Железнодорожного районного суд г. Красноярска Захаров А.Н., с участием прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Яценко И.И., защитника в лице адвоката Пугачевой А.Ф., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого Глинкина <данные изъяты> потерпевшего ФИО6, при секретаре Портных В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Глинкина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, пе<адрес>, ранее судимого: 13.08.2010 года Ленинским районным судом г.Красноярска по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; 21.06.2011 года мировым судьей судебного участка № 54 в Кировском районе г.Красноярска по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; по ст. ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Глинкин <данные изъяты> совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 17.10.2010 года в вечернее время, Глинкин <данные изъяты> находился около <адрес>, где к нему обратился ранее ему не знакомый <данные изъяты> <данные изъяты>., с просьбой оказания ему посреднических услуг в получении водительского удостоверения. Глинкин <данные изъяты> имея умысел на хищение денежных средств ФИО6 путем обмана и злоупотребления доверием, согласился на предложение ФИО6 и сообщил ему, что якобы знаком с лицом, работающим в автошколе, которому необходимо передать денежные средства в сумме 16 000 рублей, и который допустит ФИО6 без предварительного обучения к сдаче экзаменов, поможет в получении водительского удостоверения. ФИО6, доверяя Глинкину <данные изъяты> передал последнему 10 000 рублей, с целью убеждения в истинности своих намерений. Глинкин <данные изъяты>., заранее зная, что не сможет помочь в получении водительского удостоверения, написал последнему расписку в получении денежных средств, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Продолжая свой преступный умысел, 20.10.2010 года в вечернее время Глинкин <данные изъяты> позвонил ФИО6 и сообщил, что ему необходимо еще 6 0000 рублей, в действительности не намереваясь исполнять свои обещания, на что ФИО6 согласился и в тот же день в вечернее время, возле <адрес>, доверяя Глинкину <данные изъяты> и не подозревая о его истинных намерениях, передал последнему 6 000 рублей, Глинкин <данные изъяты> с денежными средствами с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей. В судебном заседании подсудимый Глинкин <данные изъяты>. поддержал ранее поданное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, вину в совершенном преступлении признал полностью, фактические обстоятельства, объем похищенного имущества, размер ущерба и квалификацию действий не оспаривал. Государственный обвинитель не возражает против заявленного требования и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. Подсудимому Глинкину <данные изъяты>. обвинение понятно, он согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Выслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что есть основания для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, заявленные ходатайства соответствуют ст.314, 315 УПк РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено доровольно после проведения консультации с защитником, пределы обжалования, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены. Таким образом, придя к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, суд считает вину Глинкина <данные изъяты> доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, чистосердечное признание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней степени тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, за аналогичное преступление и совершил преступление в период условного осуждения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу, что в соответствии с ст.70 УК РФ, т.к. с учетом личности и совершения подсудимым в период условного осуждения два преступления в короткий промежуток времени, сохранить условное осуждение не представляется возможным и не будет соответствовать целям наказания. При определении вида исправительного учреждения суд применяет положения п. «а» ч.1 ст.158 УК РФ. Заявленные потерпевшим исковые требования о возмещении ущерба, причиненного хищением денежных средств в размере 16 000 рублей, суд полагает необходимым удовлетворить в силу ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Размер похищенного - 16 000 рублей подсудимый не оспаривает, поэтому суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Глинкина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание один год шесть месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания с не отбытым наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 13.08.2010 года назначить два года три месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, определив самостоятельный порядок следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Приговор Мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г.Красноярска от 21.06.2011 года исполнять самостоятельно. Меру пресечения Глинкину <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство: расписку в получении денежных средств на сумму 10 000 рублей, оставить в деле. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г.Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, - в тот же срок, с момент получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному и защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий - судья А.Н.Захаров