Дело № 1-467/2011 ( № 21051513) копия П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Красноярск «11» ноября 2011 года. Судья Железнодорожного районного суд г. Красноярска Захаров А.Н., с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска ФИО3, защитника в лице адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого ФИО1, при секретаре Портных В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Виник <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего, <адрес> <адрес>, не судимого, по ст. ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Виник П.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, Виник П.В., работая <данные изъяты>», находился на территории автостоянки, принадлежащей <данные изъяты>», расположенной по <адрес>, у которого <данные изъяты>» арендует парковочные места для служебных автомобилей. Виник П.В., в указанный день не исполнял свои служебные обязанности, увидел на территории автостоянки автомобиль модели № грузовой фургон, гос.номер №, принадлежащий ФИО6, стоимостью 300 000 рублей. Виник П.В., действуя неправомерно, без разрешения собственника указанного автомобиля, не имея права управления данным автомобилем, сел в салон автомобиля модели № грузовой фургон, гос.номер № и используя ключи от автомобиля, находящиеся в салоне автомобиля, привел указанный автомобиль в действие и осуществлял движение на данном автомобиле по г.Красноярску, после чего вернулся на автостоянку, где припарковал автомобиль на прежнее место парковки. В судебном заседании подсудимый Виник П.В. поддержал ранее поданное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, вину в совершенном преступлении признал полностью, фактические обстоятельства, квалификацию действий не оспаривал. Государственный обвинитель не возражает против заявленного требования и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. Подсудимому Виник П.В. обвинение понятно, он согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Выслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что есть основания для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, заявленные ходатайства соответствуют ст.314, 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, пределы обжалования, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены. Таким образом, придя к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, суд считает вину Виник П.В. доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Из обвинения подлежит исключению признак «или иным транспортным средством» как излишне вмененный. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ, суд признает чистосердечное признание, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней степени тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, его молодой возраст, а также поведение подсудимого до совершения преступления и после него, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу, что наказание возможно назначить в виде штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Виник <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме двадцать пять тысяч рублей. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: СТС, ПТС на автомобиль, автомобиль модели № грузовой фургон, гос.номер №, находящиеся у потерпевшего, оставить потерпевшему ФИО6 Паспорт серии № № и водительское удостоверение серии № № на имя Винник П.В., находящиеся у подсудимого, оставить у подсудимого Виник П.В. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, - в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Председательствующий - судья А.Н. Захаров