П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                                               11 октября 2011 года

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Коврижных Л.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Красноярской транспортной прокуратуры Воробъевой Ю.Ю.,

подсудимого Кузнецова В.Ю.,

защитника Красиковой О.М., предъявившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Воробьевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кузнецова ФИО7, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от 03.02.2000 г., 26.07.2004 г. по ч. 4 ст. 150, п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от 26.07.2004 г. по п. «а, в, г» ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 08.12.1999 г., к 6 годам лишения свободы, освобожден 30.05.2005 г., условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 16 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, к 4 годам 6 мес. лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, к 4 годам 7 мес. лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

- ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кузнецов В.Ю. совершил кражу при следующих обстоятельствах.

02.11.2010г., около 05 часов, Кузнецов, находясь в комнате отдыха железнодорожного вокзала ст. Красноярск №, расположенной: <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит, тайно, из корыстных побуждений, похитил его имущество - ноутбук «<данные изъяты>», сервисный номер №, стоимостью 29720 рублей, мышь стоимостью 247 рублей, сумку для ноутбука, стоимостью 1283 рубля, сотовый телефон «<данные изъяты>», №, стоимостью 7000 рублей, в котором находилась сим-карта компании «Билайн», не представляющая материальной ценности для потерпевшего, зарядное устройство для сотового телефона, не представляющее материальной ценности для потерпевшего, портативный жесткий диск № стоимостью 2443 рубля.

С похищенным имуществом Кузнецов с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 40693 рубля.

Подсудимый Кузнецов В.Ю. вину признал полностью и в присутствии защитника, в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Кузнецов пояснил, что обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, поддержавшего ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя, потерпевшего, считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, судебное заседание провести в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

Вина Кузнецова в совершении указанного выше деяния подтверждается собранными по делу доказательствами.

Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ в санкцию ч.2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, согласно которых снижен нижний предел наказания в виде исправительных работ до минимального размера, предусмотренного Общей частью УК РФ, что улучшает положение подсудимого. Следовательно, его действия должны быть квалифицированы в редакции данного Федерального закона.

Суд квалифицирует действия Кузнецова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, как злостный нарушитель режима, имеет заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступления.

С учетом обстоятельств происшедшего, данных о личности виновного, суд считает, что его наказание должно быть связано с лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции об общества.

Поскольку после вынесения приговоров от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что Кузнецов виновен в другом преступлении, совершенном им до вынесения указанных приговоров суда, наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Как следует из приговора от ДД.ММ.ГГГГ к назначенному наказанию в порядке ст. 10 УК РФ со снижением наказания, чего при вынесении приговора от ДД.ММ.ГГГГ учтено не было.

При таких обстоятельствах, с целью исключения ухудшения положения осужденного, суд считает необходимым применить ч.2 ст. 69 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому входит в совокупность преступлений по настоящему приговору, определен особый режим отбывания наказания, следовательно, по настоящему приговору назначение более мягкого режима невозможно.

Наказание в виде реального лишения свободы суд считает достаточным для достижения целей наказания, в связи с чем, полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском, суд, руководствуясь ст. 250 УПК РФ, считает возможным рассмотреть иск в отсутствие гражданского истца.

Поскольку виновными действиями Кузнецова потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб, в силу ст. 1064 ГК РФ, исковые требования о взыскании с виновного 40693 рубля подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Кузнецова ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствие с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом внесенных изменений от 08.06.2011 г.), определить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев.

В соответствие с ч.2 ст. 69 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г., окончательно назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особогорежима.

Меру пресечения Кузнецову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Содержать в СИЗО № 1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 11 октября 2011г., зачесть в срок отбытия наказания период отбытого наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Взыскать с Кузнецова ФИО9 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 40693 рублей.

Вещественные доказательства - диск с видеозаписью, микрообъекты, следы пальцев рук, детализацию, копии чеков и гарантийных талонов на сотовый телефон, ноутбук, сумку для ноутбука, мышь, портативный жесткий диск, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья        Коврижных Л.И.