Дело № 1-247/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Красноярск 30 сентября 2011 года Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего - судьи Панина В.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Грищук О.А., обвиняемых: Фу-Шен ФИО13, Савкина ФИО14 и Авдиенко ФИО15 защитников: Пугачевой А.Ф., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Селезнева С.И., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и Кармановой Н.Н., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Блинниковой О.К., а также с участием представителя потерпевшего ООО «Партнер» в лице Юрьевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Фу-Шен ФИО16, <данные изъяты> ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, наказание исполнено 21 июня 2011 года; - ДД.ММ.ГГГГ по ст.319 УК РФ к 120 часам обязательных работ, неотбытая часть наказания по состоянию на 26 февраля и 18 марта 2011 года составляет 120 часов обязательных работ, к отбытию наказания приступил 07 апреля 2011 года, 17 мая 2011 года наказание отбыто полностью, - ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.162 УК РФ, Савкина ФИО17, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, Авдиенко ФИО18, <данные изъяты> ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228, ч.6.1 ст.88, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; - ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 9 месяцев; - ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; - ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; - ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.230, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, 07 июля 2010 года на основании постановления от 06 июля 2010 года освобожден условно-досрочно на фактически неотбытый срок в 2 года 3 месяца 15 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Фу-Шен В.В., Савкин И.Б. и Авдиенко А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу, сопряженную с незаконным проникновением в иное хранилище. Кроме того, Фу-Шен В.В. совершил разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, сопряженное с применением насилия, опасного для здоровья. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. Около 04 часов 00 минут 26 февраля 2011 года Фу-Шен В.В., Савкин И.Б. и Авдиенко А.А. обратили внимание на платежный терминал, предназначенный для временного хранения денежных средств, стоявший в тамбуре магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> В этой связи у Фу-Шен В.В., Савкина И.Б. и Авдиенко А.А. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - платежного терминала вместе с находящимися внутри него денежными средствам, которые, как и сам платежный терминал, принадлежали ООО «Партнер». Здесь же Фу-Шен В.В., Савкин И.Б. и Авдиенко А.А. вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения указанного имущества ООО «Партнер» и незамедлительно приступили к реализации своего совместного преступного намерения. При этом, в соответствии с заранее достигнутой между ними договоренностью, они должны были незаметно вынести платежный терминал из помещения магазина, перенести его в безопасное место, после чего взломать терминал и похитить находящиеся в купюроприемнике терминала денежные средства. Реализуя задуманное, Фу-Шен В.В. и Авдиенко А.А., действуя согласованно друг с другом и с Савкиным И.Б., зашли в тамбур магазина «<данные изъяты>», а Савкин И.Б., действуя согласованно с указанными лицами, в это время встал у входа в магазин и стал наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым условия для беспрепятственной реализации намеченного преступления и последующего предупреждения Фу-Шен В.В. и Авдиенко А.А. в случае возникновения опасности разоблачения. Затем Фу-Шен В.В., действуя согласованно с Авдиенко А.А. и Савкиным И.Б., наклонил платежный терминал, а Авдиенко А.А. отключил его от электропитания - вытащил электрический шнур из розетки. Сразу же после этого, Фу-Шен В.В. и Авдиенко А.А., продолжая осуществлять задуманное, действуя согласованно друг с другом и с Савкиным И.Б., воспользовавшись тем, что находившаяся в торговом зале магазина продавец за их действиями не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, незаметно, путем свободного доступа, вынесли из тамбура магазина «<данные изъяты>» принадлежащий ООО «Партнер» платежный терминал стоимостью 100000 рублей, внутри которого находились принадлежащие ООО «Партнер» денежные средства в сумме 47960 рублей, тем самым тайно похитили указанное имущество. Затем Фу-Шен В.В. обратился к двум неустановленным следствием лицами и, не посвящая их в свои, Авдиенко А.А. и Савкина И.Б. преступные намерения, попросил помочь перенести похищенный терминал в квартиру Авдиенко А.А. Двое неустановленных следствием лиц согласились и, не подозревая о преступных намерениях Фу-Шен В.В., Авдиенко А.А. и Савкина И.Б., около 05 часов 00 минут 26 февраля 2011 года помогли им принести похищенный платежный терминал в <адрес>, в которой проживает Авдиенко А.А. Сразу после этого, Фу-Шен В.В., Авдиенко А.А. и Савкин И.Б., действуя совместно друг с другом, а также двое неустановленных следствием лиц, что не были осведомлены о преступном характере совершаемых действий, используя предоставленный Авдиенко А.А. топор, взломали корпус платежного терминала и тем самым незаконно проникли в иное хранилище. После чего Фу-Шен В.В., Авдиенко А.А. и Савкин И.Б., действуя из корыстных побуждений и согласованно друг с другом, извлекли из купюроприемника платежного терминала денежные средства в сумме 47960 рублей, тем самым их тайно похитив. Завладев, таким образом, имуществом ООО «Партнер» Фу-Шен В.В., Савкин И.Б. и Авдиенко А.А. похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «Партнер» своими совместными преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 147960 рублей. Кроме того, в 03 часа 20 минут 18 марта 2011 года Фу-Шен В.В. увидел в руках у ранее незнакомой ФИО11, подошедшей вместе с ранее незнакомой ему ФИО10 к торговому павильону «<данные изъяты>», расположенному в <адрес>«д», сотовый телефон марки «<данные изъяты> принадлежащий ФИО10 В этой связи у Фу-Шен В.В. возник умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях завладения имуществом ФИО10 - сотовым телефоном. Реализуя его здесь же, Фу-Шен В.В. подошел к ФИО10 и, с целью подавления возможного сопротивления с ее стороны, применяя насилие опасное для здоровья, умышленно с силой нанес один удар ногой в область головы сзади, отчего ФИО10 упала на землю. В этот момент, находившаяся поблизости ФИО11, подошла к Фу-Шен В.В. и, попыталась заступиться за ФИО10, желая пресечь его преступные действия. В ответ Фу-Шен В.В., продолжая осуществлять задуманное, с целью преодоления противодействия со стороны ФИО11, умышленно с силой нанес ФИО11 один удар локтем в область головы, применив тем самым в отношении ФИО11 насилие, не опасное для жизни и здоровья. От полученного удара ФИО11 упала на землю, выронив из рук сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Примененное в отношении потерпевших насилие, позволило Фу-Шен В.В. поднять с земли сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 900 рублей, внутри которого находилась сим-карта, не представляющая материальной ценности для потерпевшей, и тем самым открыто похитить принадлежащее ФИО10 имущество. Затем Фу-Шен В.В., с целью подавления сопротивления со стороны ФИО10, удержания похищенного имущества и обеспечения возможности беспрепятственно скрыться с места совершения преступления, продолжая применять насилие, опасное для здоровья, умышленно с силой нанес лежавшей на земле ФИО10 несколько ударов ногами в область головы. После чего Фу-Шен В.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 900 рублей. В результате своими действиями Фу-Шен В.В. причинил ФИО10 тупую закрытую лицевую травму в виде сотрясения головного мозга, перелома нижней трети корня 13-го зуба, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью, т.к. вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня включительно. Подсудимые Фу-Шен В.В. и Савкин И.Б. виновными себя признали полностью и, в присутствии защитников, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Авдиенко А.А. виновным себя признал полностью и, в присутствии защитника, на предварительном слушании, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые пояснили, что понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявили добровольно после консультации с защитниками. Желание подсудимых на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено ими в судебном заседании, данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимых об особом порядке принятия судебного решения, не имеется. Суд, заслушав подсудимых и защитников, поддержавших заявленные ходатайства, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленные ходатайства удовлетворить, считает возможным согласиться с указанными ходатайствами в силу ст.ст.314-315 УПК РФ. В отношении инкриминируемого деяния, суд признает Савкина И.Б. и Авдиенко А.А. вменяемыми, поскольку с учетом наличия у них логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеет оснований сомневаться в их способности осознавать характер своих действий и руководить ими. Вменяемость подсудимых Савкина И.Б. и Авдиенко А.А. подтверждается и заключениями первичных амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз. Согласно выводам указанных экспертиз, Савкина И.Б. и Авдиенко А.А. следует считать вменяемыми, т.к. хроническим психическим расстройством они не страдают и не страдали. Авдиенко А.А. выявляет признаки легкой умственной отсталости с нарушением поведения, синдром зависимости от токсических веществ, а Савкин И.Б. выявляет признаки органического расстройства личности в связи с травмой головного мозга. Выявленные нарушения, выражены у Савкина И.Б. и Авдиенко А.А. не столь значительно и не лишают их способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого им деяния находились вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, т.к. правильно ориентировались в окружающем, вступали в адекватный речевой контакт, действия их носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а поэтому они могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым Фу-Шен В.В. по преступлению в отношении ФИО11 и ФИО10, суд учел, что в ходе судебного заседания государственный обвинитель предложил исключить из объема предъявленного Фу-Шен В.В. обвинения указание на то, что он применил в отношении потерпевшей ФИО10 насилие, опасное для жизни, мотивируя свои требования тем, что травма, причиненная потерпевшей, угрожающими жизни явлениями не сопровождалась. В соответствии со ст.246 УПК РФ, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, т.к. для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются. В этой связи, суд квалифицирует действия Фу-Шен В.В. по преступлению в отношении ФИО11 и ФИО10 по ч.1 ст.162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья. Действия Фу-Шен В.В., Савкина И.Б. и Авдиенко А.А. по преступлению в отношении имущества ООО «Партнер» суд квалифицирует по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в числе которых преступление в отношении ФИО11 и ФИО10 относится к категории тяжких, а преступление в отношении имущества ООО «Партнер» - к категории преступлений средней тяжести. Суд учитывает причины и условия совершения каждого преступления, роль Фу-Шен В.В., Савкина И.Б. и Авдиенко А.А. в преступлении в отношении имущества ООО «Партнер» и степень реализации преступных намерений каждым из них, их возраст и семейное положение, а также данные о личности подсудимых, из которых следует, что Фу-Шен В.В. <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, а соседями и по месту работы характеризуется положительно. Савкин И.Б. ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно. Авдиенко А.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, но, как следует из материалов дела - учетной карты призывника и из ранее состоявшихся в отношении него приговоров, Авдиенко А.А. характеризуется положительно. Подсудимые Фу-Шен В.В., Савкин И.Б. и Авдиенко А.А. имеют место постоянного проживания на территории Российской Федерации, и, на момент совершения преступления, а Фу-Шен В.В. и Савкин И.Б. в настоящее время, работают, т.е. заняты общественно-полезной деятельностью. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Фу-Шен В.В., Савкину И.Б. и Авдиенко А.А. в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Помимо этого, в отношении подсудимого Фу-Шен В.В., суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признает наличие малолетнего ребенка у виновного. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Фу-Шен В.В., Савкину И.Б. и Авдиенко А.А. учитывает полное признание вины подсудимыми, их раскаяние, а также их молодой возраст и состояние здоровья, а в отношении Фу-Шен В.В. и Авдиенко А.А. общее количество и состав лиц, находящихся у них на иждивении, а в отношении Савкина И.Б. добровольное возмещение части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Фу-Шен В.В. и Савкина И.Б., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Авдиенко А.А., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. Оценив все обстоятельства в совокупности и общественную опасность совершенного подсудимым Савкиным И.Б. преступления, его личность, возраст и семейное положение, оценивая поведение Савкина И.Б. во время и после совершения преступлений, принимая во внимание, что подсудимый Савкин И.Б. впервые привлекается к уголовной ответственности, а также учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, позицию государственного обвинителя и представителя потерпевшего ООО «Партнер» о нецелесообразности реального лишения подсудимого свободы и то, что подсудимый Савкин И.Б. примирился с потерпевшим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принимая во внимание имущественное положение Савкина И.Б. и его семьи, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание Савкину И.Б. должно быть назначено в виде штрафа. Учитывая в совокупности обстоятельства, характер и общественную опасность каждого из преступлений, совершенных Фу-Шен В.В., так и преступления, совершенного Авдиенко А.А., оценивая обстоятельства, связанные с их личностью, поведение Фу-Шен В.В. и Авдиенко А.А. во время совершения каждого из инкриминируемого им в отдельности преступления, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу, что подсудимые Фу-Шен В.В. и Авдиенко А.А. заслуживают за содеянное строгого наказания в виде лишения свободы, т.к. их исправление и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом, в целях исправительного воздействия, суд считает необходимым назначить Фу-Шен В.В. и Авдиенко А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Оснований для назначения подсудимым Фу-Шен В.В. и Авдиенко А.А. наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности преступлений, совершенных каждым из них. Также не имеется оснований и для назначения подсудимым Фу-Шен В.В. и Авдиенко А.А. наказания в порядке ст.73 УК РФ, поскольку с учетом обстоятельств, связанных с мотивами деяния и их личностью, поводов, послуживших к совершению преступлений и обстоятельств, при которых они были совершены, суд приходит к выводу о невозможности их исправления без реального отбывания наказания. Вместе с тем, принимая во внимание наличие ряда смягчающих обстоятельств, учитывая состояние здоровья Фу-Шен В.В. и Авдиенко А.А., их поведение после совершения преступлений, а также влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу, что наказание для подсудимых Фу-Шен В.В. и Авдиенко А.А. не должно быть чрезмерно суровым. Поскольку подсудимый Фу-Шен В.В. <данные изъяты>, суд не считает целесообразным назначать ему дополнительное наказание - штраф, предусмотренный санкцией ч.1 ст.162 УК РФ. С учетом указанных выше обстоятельств, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому Фу-Шен В.В. по совокупности преступлений следует назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ - путем частичного сложения наказаний. По смыслу статьи 70 УК РФ правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются в случаях, когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление. Приговором мирового судьи судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края от 14 февраля 2011 года Фу-Шен В.В. назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов. К отбытию данного наказания Фу-Шен В.В. приступил 07 апреля 2011 года и 17 мая 2011 года наказание им отбыто полностью. Неотбытая часть наказания по приговору от 14 февраля 2011 года по состоянию на 26 февраля и 18 марта 2011 года, т.е. на момент совершения Фу-Шен В.В. описанных выше преступлений, составила 120 часов обязательных работ, что с учетом правила, закрепленного ч.1 ст.71 УК РФ составляет 15 дней лишения свободы. Следовательно, окончательное наказание Фу-Шен В.В. должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.1 ст.71 УК РФ, зачесть Фу-Шен В.В. 10 дней лишения свободы, т.е. присоединенную неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края от 14 февраля 2011 года, т.к. на момент постановки настоящего приговора наказание, назначенное приговором от 14 февраля 2011 года, Фу-Шен В.В. отбыто полностью. Оснований для назначения окончательного наказания Фу-Шен В.В. по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 27 января 2011 года, не имеется, т.к. названным приговором Фу-Шен В.В. назначено наказание в виде штрафа, которое в силу ч.2 ст.71 УК РФ исполняется самостоятельно и на момент постановки настоящего приговора исполнено. В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Фу-Шен В.В. надлежит назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку он осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы. Приговор Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 08 августа 2011 года, по которому Фу-Шен В.В. осужден по ч.1 ст.161, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, подлежит самостоятельному исполнению. Авдиенко А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 26 февраля 2008 года. Суд, учитывая данные о личности Авдиенко А.А. и характер преступления, совершенного им в течение оставшейся не отбытой части наказания за совершение тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, что существенно повышает опасность совершенного Авдиенко А.А. противоправного действия, приходит к выводу, что оснований для сохранения условно-досрочного освобождения не имеется, окончательное наказание Авдиенко А.А. должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Авдиенко А.А. надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеет место рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы. Потерпевшим ООО «Партнер» заявлен гражданский иск о взыскании с Фу-Шен В.В., Савкина И.Б. и Авдиенко А.А. 134860 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного их совместными преступными действиями, что складывается из стоимости платежного терминала в 100000 рублей и 34860 рублей - суммы похищенных денежных средств. Платежный терминал был в период производства предварительного расследования обнаружен, изъят и возвращен ООО «Партнер». Доказательств того, что платежный терминал в результате хищения был уничтожен полностью и восстановлению не подлежит, а если подлежит, то какова стоимость восстановительного ремонта и годных остатков, ООО «Партнер» не представил. Следовательно, произвести дополнительные расчеты по заявленным ООО «Партнер» требованиям невозможно без отложения судебного разбирательства. В этой связи, суд признает за гражданским истцом ООО «Партнер» право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, что не повлечет изменения фактических обстоятельств дела. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, в частности о судьбе топора, суд приходит к выводу, что он, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, как орудие преступления, принадлежащее подсудимому Авдиенко А.А., подлежит уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л : Савкина ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей. Меру пресечения Савкину И.Б. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу. Фу-Шен ФИО20 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), за которые назначить ему наказание: по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 9 месяцев, по ч.1 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Фу-Шен В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 9 месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края от 14 февраля 2011 года и по совокупности приговоров окончательно назначить Фу-Шен В.В. 3 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 9 месяцев. Меру пресечения Фу-Шен В.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Фу-Шен В.В. под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО № 1 г.Красноярска. Срок наказания Фу-Шен В.В. исчислять с 30 сентября 2011 года, зачесть в срок отбывания наказания период предварительного заключения в порядке задержания до постановления приговора с 26 по 28 февраля и с 21 по 23 марта 2011 года и 10 дней лишения свободы, отбытых Фу-Шен В.В. при отбытии наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края от 14 февраля 2011 года. Приговор Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 08 августа 2011 года, по которому Фу-Шен В.В. осужден по ч.1 ст.161, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, - исполнять самостоятельно. Авдиенко ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с ограничением свободы на срок 10 месяцев. На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочно освобождение Авдиенко А.А. от отбывания наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 26 февраля 2008 года, - отменить. В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 26 февраля 2008 года и по совокупности приговоров окончательно назначить Авдиенко А.А. 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима с ограничением свободы на срок 10 месяцев. Срок наказания Авдиенко А.А. исчислять с 30 сентября 2011 года, зачесть в срок отбывания наказания период предварительного заключения в порядке задержания и меры пресечения - заключение под стражу до постановления приговора с 26 февраля 2011 года по 30 сентября 2011 года. Меру пресечения Авдиенко А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу в СИЗО № 1 г.Красноярска. В соответствие со ст.53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на Фу-Шен В.В. и Авдиенко А.А. обязанность встать на учет и два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не менять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия указанного специализированного государственного органа. Признать за гражданским истцом ООО «Партнер» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, а именно: - принятые на ответственное хранение, - оставить в распоряжении лиц, принявших их на хранение; - топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 7 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», как орудие преступления, - уничтожить. Обязанность по уничтожению возложить на СУ отдела полиции № 7 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское»; - хранящиеся в материалах дела, - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Содержащийся под стражей осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей кассационной жалобе или в письменных возражениях, поданных на кассационное представление или кассационную жалобу. Председательствующий - судья В.Г.Панин