ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| г. Красноярск | 9 июня 2011 года |
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Коврижных Л.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска ФИО16.,
потерпевшей ФИО3,
подсудимого Мамонова Л.С.,
защитника ФИО17 представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Воробьевой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Мамонова <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мамонов Л.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в подвале <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, Мамонов, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес металлической частью лопаты не менее двух ударов по голове ФИО3, после чего в ходе совместной драки Мамонов нанес удары руками по различным частям тела потерпевшего. В ходе драки ФИО3 достал из кармана складной нож в разложенном виде, увидев который, Мамонов выбил его из рук ФИО3, после чего взяв указанный нож, нанес им не менее одного удара в область паха ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ от полученных телесных повреждений ФИО18 скончался.
Своими действиями Мамонов причинил ФИО3 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: рана на коже правой теменной области, вдавленный перелом левой теменной кости с кровоизлиянием в кожный лоскут в его проекции, остаточные субарахноидальные кровоизлияния в левой теменной доли и правой лобной доле, организующееся повреждение правой лобной доли в виде формирующейся кисты; ссадин и кровоподтеков лица; «резанной» раны мошонки слева с пересечением семенного канатика левого яичка.
Указанные телесные повреждения в комплексе являются опасными для жизни человека и повлекли причинение тяжкого вреда здоровью.
Смерть ФИО3 наступила от выявленной у него закрытой черепно-мозговой травмы.
Подсудимый Мамонов Л.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался.
Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд находит вину Мамонова в вышеприведенном преступлении установленной совокупностью следующих доказательств.
Показаниями подсудимого Мамонова в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствие с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что он и ФИО3 проживали в подвале указанного выше дома. ДД.ММ.ГГГГ между ними произошел конфликт, в ходе которого он ударил ФИО19 металлический лопатой по голове, после этого в ходе борьбы они наносили друг другу удары руками по различным частям тела, оказавшись внизу ФИО3 достал из кармана нож, он выбил из его рук нож, затем нанес им несколько ударов ФИО3 в область паха, отчего ФИО3 стал терять сознание. Затем он пошел в отдел ГИБДД, откуда вызвал скорую помощь (л.д.34-38, 42-45, 58-65).
После оглашенных показаний Мамонов подтвердил их.
Показаниями потерпевшей ФИО3 в суде, пояснившей что пострадавший ФИО3 являлся ее мужем, с 2009 г. он стал проживать в подвале <адрес>, там же проживал Мамонов. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили что накануне ФИО3 увезли из подвала на скорой помощи. Когда она пришла в подвал, Мамонов ей пояснил, что ФИО3 избили на улице. После случившегося ФИО3 в сознание не приходил.
Показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования, из дежурной части поступило сообщение, что в подвале дома по <адрес> что то случилось. Когда приехали, там была скорая помощь, были пострадавший и Мамонов, у пострадавшего была черепно-мозговая травма, его госпитализировали.
Показаниями данного свидетеля в ходе предварительного следствия, оглашенными в связи с существенными противоречиями в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, где он добавил, что у пострадавшего ФИО3 все лицо было в крови, в синяках, он ничего не мог пояснить (л.д.76-77).
После оглашения данных показаний свидетель подтвердил их, пояснив, что не помнит подробностей за давностью происшедшего.
Аналогичными показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании и на предварительном следствии, чьи показания были оглашены в связи с существенными противоречиями (л.д.78-80).
Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании, который пояснил, что он работает заведующим отделения нейрохирургии ГКБ №.
Показаниями данного свидетеля в ходе предварительного следствия, оглашенными в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут в нейрохирургическое отделение бригадой скорой помощи был доставлен ФИО9 в бессознательном состоянии. У ФИО15 были многочисленные травмы головы: ушибленная рана теменной области, ссадины и кровоподтеки на лице (л.д.85-86).
После оглашения данных показаний свидетель подтвердил их, пояснив, что не помнит подробностей за давностью происшедшего.
Показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании, который пояснил, что является оперуполномоченным ОМ № УВД г. Красноярска, он работал по спецсообщению о доставлении мужчины в больницу с травмой головы. В ходе разговора Мамонов признался в совершении преступления, рассказал, что они с пострадавшим проживали вместе в подвале, между ними произошла ссора, в ходе которой Мамонов ударил потерпевшего лопатой в область головы. Впоследствии у потерпевшего было установлено также и ножевое ранение, Мамонов выдал нож, пояснив, что этим ножом причинил ранение ФИО3. Он забрал нож и выдал следователю.
Показаниями свидетеля ФИО11 в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что она работает старшим инспектором отдела ГИБДД УВД по г. Красноярску. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней в кабинет обратился мужчина, который пояснил, что ему нужно вызвать скорою помощь мужчине, которого избили в подвале близлежащего дома (л.д.81-84).
Оценив изложенные показания потерпевшей, свидетелей, подсудимого, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, подробны, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела.
Так, согласно спецсообщения, ДД.ММ.ГГГГ в ГКБ № поступил ФИО3 с ЗЧМТ, УГМ, рвано-ушибленной раной теменной области, множественными гематомами лица, причиненными ему неизвестным в подвале <адрес> (л.д. 178).
Из протокола осмотра места происшествия - подвала <адрес>, следует, что в данном подвале обнаружена и изъята лопата (л.д. 15-20).
В соответствие с протоколом осмотра лопаты, она состоит из деревянного черенка и металлической рабочей части (л.д. 107).
Согласно заключения биологической судебной экспертизы на лопате имеются следы крови человека (л.д. 134-135).
Из протокола выемки, следует, что оперуполномоченный ФИО10 добровольно выдал нож, который ему был передан Мамоновым (л.д. 94-98).
В соответствии с протоколом осмотра ножа, нож складной в разложенном состоянии, изготовлен из металла серого цвета, общей длинной 18,5 см., длинна лезвия 8 см. (л.д. 99-100).
Из протокола предъявления ножа для опознания, следует, что Мамонов опознал нож, которым нанес ножевые ранения ФИО3 (л.д. 103-106).
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть ФИО3 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы: рана на коже правой теменной области, вдавленный перелом левой теменной кости с кровоизлиянием в кожный лоскут в его проекции, остаточные субарахноидальные кровоизлияния в левой теменной доли и правой лобной доле, организующееся повреждение правой лобной доли в виде формирующейся кисты, приведшей к развитию нарушения нормального строения в большей части белого и серого вещества (микроскопически) с возникновением оттека и дислокации головного мозга. Помимо этого обнаружены ссадины и кровоподтеки лица, резанная рана мошонки слева с пересечением семенного канатика левого яичка. Данные повреждения оцениваются в комплексе, они являются опасными для жизни человека и причинили тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО3 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы (л.д. 117-127).
Из чистосердечного признания Мамонова следует, что из-за накопившейся обиды, он ударил ФИО3 лопатой по голове, после чего вызвал скорую помощь (л.д. 21).
В соответствие с протоколом проверки показаний на месте, Мамонов продемонстрировал механизм нанесения ударов потерпевшему (л.д. 46-52).
При решении вопроса о направленности умысла виновного суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ преступления, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению поведение виновного и потерпевшего, которые находились в состоянии конфликта, что обуславливало мотив неправомерного поведения подсудимого.
При этом суд принимает во внимание факт использования подсудимым орудия преступления – лопаты и ножа, которые обладают травмирующими и колюще-режущими свойствами, также суд учитывает количество, характер и локализацию телесных повреждений, которые причинены в жизненно-важные органы. Указанное свидетельствует об умышленном характере действий Мамонова, направленных на причинение пострадавшему тяжкого вреда здоровью.
Несмотря на то, что потерпевший в ходе драки достал нож, в действиях Мамонова не имеется признаков необходимой обороны, поскольку, в момент нанесения ударов лопатой, ножа у ФИО3 еще не было, как пояснил подсудимый в суде, после того, как ФИО3 достал нож, он выбил его из рук потерпевшего, нож отлетел на расстояние около полуметра, следовательно, в момент нанесения ударов ножом, какая либо реальная опасность для жизни и здоровья подсудимого не грозила, необходимость отражать посягательство отсутствовала.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что закрытая черепно-мозговая травма, ссадины и кровоподтеки лица, резаная рана мошонки с пересечением семенного канатика левого яичка в комплексе являются опасными для жизни человека, квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью, и состоят в прямой причинной связи со смертью. Одновременно экспертом указано, что смерть пострадавшего наступила от закрытой черепно-мозговой травмы.
Допрошенный в ходе судебного заседания судебно-медицинский эксперт ФИО12 пояснил, что причиной смерти явилась закрытая черепно-мозговая травма. А указанные выше повреждения в комплексе причинили тяжкий вред здоровью. То, что все эти повреждения состоят в причинной связи со смертью им указано ошибочно. Также эксперт указал, что ссадины и кровоподтеки на лице являются выражением черепно-мозговой травмы и подлежат оценке в комплексе с ней.
В связи с показаниями эксперта, суд считает необходимым уточнить описание преступного деяния, указав, что телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: рана на коже правой теменной области, вдавленный перелом левой теменной кости с кровоизлиянием в кожный лоскут в его проекции, остаточные субарахноидальные кровоизлияния в левой теменной доли и правой лобной доле, организующееся повреждение правой лобной доли в виде формирующейся кисты; ссадин и кровоподтеков лица; «резанной» раны мошонки слева с пересечением семенного канатика левого яичка в комплексе являются опасными для жизни человека и повлекли причинение тяжкого вреда здоровью. Смерть ФИО3 наступила от выявленной у него закрытой черепно-мозговой травмы.
Поскольку Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы в санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ, что улучшает положение виновного, его действия следует квалифицировать в редакции данного федерального закона.
Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает их достаточными для вывода о виновности Мамонова в совершении инкриминируемого деяния и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.
В соответствие с заключением амбулаторной психиатрической судебной экспертизы Мамонов выявляет признаки легкой умственной отсталости, однако, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, он способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, во время совершения преступления он находился вне какого либо психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения, следовательно, в отношении инкриминируемого деяния его следует признать вменяемым (л.д.151-152)ФРФ
.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание данные о личности виновного, <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мамонова, суд учитывает признание вины, явку с повинной, оказание медицинской помощи потерпевшему, поскольку сразу после случившегося вызвал скорую помощь, активное способствование раскрытию преступления, поскольку рассказал об обстоятельствах случившегося, выдал орудие преступления – нож, а также противоправное поведение потерпевшего, т.к. он первым достал в ходе драки нож. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, его особой тяжести и общественной опасности, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что наказание Мамонова должно быть связано с лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
Отбывание наказания в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление.
Назначение наказание в виде реального лишения свободы суд считает достаточным для достижения целей наказания, в связи с чем, считает возможным не применять дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мамонова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Мамонову Л.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей, содержать в СИЗО № г.Красноярска. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытого наказания период предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства – лопату и нож, хранящиеся в камере хранения СО по Железнодорожному району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья Л.И.Коврижных