П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июня 2011 года г.Красноярск
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Коврижных Л.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска ФИО9.,
потерпевшего ФИО2,
подсудимых Агафонова Д.В., Дьяченко С.А.,
защитников ФИО10., предъявившей удостоверение № и ордер №, Бузуновой Л.К., предъявившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Воробьевой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Агафонова <данные изъяты>, <данные изъяты> судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 23 дня;
- ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам лишения свободы,
Дьяченко <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты>, судимого,
- ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ по ст.69 ч.5 УК РФ, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, к 7 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 9 месяцев 12 дней,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Агафонов Д.В. и Дьяченко С.А. совершили кражу при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, Агафонов и Дьяченко, находясь возле частного <адрес>, где проживает незнакомый им ФИО2, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, Агафонов и Дьяченко через калитку вошли во двор указанного дома, подошли к нежилому помещению, в котором ФИО2 хранил свое имущество, и поочередно прилагая усилие при помощи найденного здесь же металлического уголка, взломали замок на двери указанного помещения, незаконно проникли во внутрь него, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили имущество Шевкунова– надувную лодку «<данные изъяты> – люкс» стоимостью 60000 рублей, лодочный мотор <данные изъяты> стоимостью 80000 рублей, велосипед «<данные изъяты>» стоимостью 10000 рублей, сварочный аппарат «<данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей, шлифмашину угловую (болгарку «<данные изъяты>») стоимостью 2000 рублей, электрический насос стоимостью 300 рублей.
С похищенным Агафонов и Дьяченко с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 153800 рублей.
Подсудимые Агафонов и Дьяченко вину признали полностью, в ходе предварительного следствия заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было подтверждено Агафоновым и Дьяченко в судебном заседании, где подсудимые пояснили, что обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства им понятны, ходатайство заявили добровольно после консультации с защитником. Данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимых об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.
Суд, заслушав подсудимых, защитников, поддержавших ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего, выразившего свое согласие на особый порядок, считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, судебное заседание провести в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.
Предъявленное Агафонову и Дьяченко обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.
Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ в санкцию ч.2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, согласно которых снижен нижний предел наказания в виде исправительных работ до минимального размера, предусмотренного Общей частью УК РФ, что улучшает положение осужденных. Следовательно, действия виновных должны быть квалифицированы в редакции данного Федерального закона.
Суд квалифицирует действия Агафонова и Дьяченко по п. «а, б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых, <данные изъяты> Дьяченко по месту жительства и по последнему месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты>. Оба подсудимых в последнем слове попросили у потерпевшего прощение.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд учитывает признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, у Дьяченко также способствование изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого преступным путем.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступления.
С учетом обстоятельств происшедшего, личностей виновных, мнения потерпевшего, настаивавшего на строгом наказании, а также в целях предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает, что наказание виновных должно быть связано с лишением свободы, поскольку их исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.
Несмотря на то, что Дьяченко совершил преступление средней тяжести в период условно досрочного освобождения, суд с учетом личности виновного, который ранее привлекался за аналогичные преступления против собственности, не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения. В этой связи, наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ с присоединением не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Несмотря на то, что Агафонов совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для отмены условно-досрочного освобождения не имеется, поскольку не отбытое наказание по данному приговору суда присоединено к наказанию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 70 УК РФ о совокупности приговоров.
Вместе с тем, поскольку после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Агафонов виновен в другом преступлении, совершенном до вынесения указанного приговора суда, наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.
В соответствие с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания осужденным необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление ими совершено при рецидиве.
Наказание в виде реального лишения свободы суд считает достаточным для достижения целей наказания, в связи с чем, полагает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Учитывая, что виновными действиями Дьяченко и Агафонова потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб, в силу ст. 1064 ГК РФ, исковые требования о взыскании с виновных 153500 рублей подлежат удовлетворению в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Дьяченко <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Дьяченко в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Содержать в СИЗО № 1 <адрес>. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Агафонова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы.
В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Агафонову окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Агафонову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда, содержать в СИЗО № 1 г.Красноярска. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок отбытия наказания период отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать в солидарном порядке с Агафонова <данные изъяты> и Дьяченко <данные изъяты> в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 153500 рублей.
Вещественные доказательства: договор купли – продажи с чеком на лодку «<данные изъяты>», гарантийный талон с чеком на велосипед «Веллер», паспорт с расходной накладной на сварочный аппарат «<данные изъяты>», кассовый чек и счет на лодочный мотор, хранящиеся у потерпевшего, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья Л.И.Коврижных