текст документа



№ 1-332/2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                               19 июля 2011 года

Федеральный судья Железнодорожного районного суда Серебрякова Л. Ю.

при секретаре Радченко М. А. с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора ФИО10

подсудимого Примачук Д.В.

адвоката ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Примачук ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гр<данные изъяты> <данные изъяты>, со <данные изъяты>, проживающего <адрес> «<адрес>, судимого:

-29.04.2009 года Железнодорожным районным судом г. Красноярска по 1 ст. 111 УК РФ к

3 годам лишения свободы, освободился 02.12.2010 г. условно-досрочно на 1 год 4 месяца 26 дней,

- 24.06.2011г. мировым судьёй судебного участка № 50 Железнодорожного района по ч. 1 ст. 119 ч. 2 ст. 306 УК РФ, суд

                                                        У С Т А Н О В И Л:

            Примачук совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступленияпри следующих обстоятельствах.

           ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Примачук обратился в дежурную часть ОМ УВД, расположенного по <адрес>, где, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, собственноручно написал заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО12 и её знакомого ФИО7., которые открыто похитили его имущество, причинив значительный материальный ущерб. При этом Примачук достоверно знал о том, что указанная в заявлении информация несоответствует действительности. Данное заявление было принято и зарегистрировано начальником дежурной смены ФИО8 в КУСП от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Примачук Д.В., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, умышленно заявил об открытом хищении принадлежащего ему имущества т.е. грабеж, совершенный по предварительному сговору группой лиц, что квалифицируется, как тяжкое преступление.

              Подсудимый согласился с предъявленным обвинением. По его ходатайству настоящее уголовное дело назначено и рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено добровольно с осознанием его характера и последствий, после консультации с защитником. Учитывая соблюдение требований ст.ст. 314, 316 УПКРФ, согласие государственного обвинителя, суд постановил приговор без исследования доказательств, и пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

          Суд квалифицирует действия подсудимогоч. 2 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершённого преступления и данные, характеризующие личность подсудимого, который признан вменяемым, работает, положительно характеризуется.

        В соответствии со ст. 61 УКРФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка

В соответствии со ст. 63 УКРФ, отягчающим наказание обстоятельством, суд учитывает рецидив преступлений.

Принимая во внимание общественную опасность совершённого преступления, его тяжесть, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, а так же цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества, что, по мнению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание совершение преступления в период условно-досрочного освобождения, осуждение в период условно-досрочного освобождение за совершенное преступление ДД.ММ.ГГГГ, за которое Примачук был осужден к условному наказанию, суд считает не возможным сохранить ему условно-досрочное освобождение, поэтому назначает наказание по совокупности приговоров, по правилам ст. 70 УКРФ.

                                                      Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Примачук ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ, назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

Отменить условно-досрочное освобождение по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию назначить один год десять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        До вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения-заключение под стражу, взять осужденного под стражу немедленно в зале суда, содержать осужденного в СИЗО-1 г. Красноярска.

        Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 50 Железнодорожного района от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в части назначенного наказания в Краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный суд.

           В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции, путём подачи ходатайства в письменном виде, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

     

                                       

                                         Судья                                               Л. Ю. Серебрякова