Дело № 1-509/2011 ( № 21051185) копия
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Красноярск «17» ноября2011 года.
Судья Железнодорожного районного суд г. Красноярска Захаров А.Н.,
с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска ФИО3,
защитника в лице адвоката ФИО4, представившего удостоверение № № ордер
№ № от ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого Довыденко О.И.,
потерпевшего ФИО5,
при секретаре Портных В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Довыденко <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
<данные изъяты>,
проживающего по <адрес>, судимого: 26.11.2008 года
Железнодорожным районным судом г.Красноярска по ч.1 ст. 228 УК РФ к 3 месяцам
лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима, освобожден 24.12.2008 года по отбытии срока;
по ст. ст. 91,92 УПК РФ не задерживался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Довыденко О.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Довыденко О.И., находясь во дворе дома № № по <адрес>, увидел спящего во дворе дома ранее незнакомого ФИО5 Довыденко О.И., подошел к ФИО7, убедившись, что тот спит и за его действиями никто не наблюдает, похитил из кармана куртки, надетой на ФИО7, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 1 500 рублей, с сим-картой компании «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности. С похищенным Довыденко О.И. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Довыденко О.И. причинил потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на сумму 1 500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Довыденко О.И. поддержал ранее поданное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, вину в совершенном преступлении признал полностью, фактические обстоятельства, объем похищенного имущества, размер ущерба и квалификацию действий не оспаривал.
Государственный обвинитель не возражает против заявленного требования и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Подсудимому Довыденко О.И. обвинение понятно, он согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.
Выслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что есть основания для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, заявленные ходатайства соответствуют ст.314, 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, пределы обжалования, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.
Таким образом, придя к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, суд считает вину Довыденко О.И. доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ, суд признает чистосердечное признание, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого согласно ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его возраст, а также поведение подсудимого до совершения преступления и после него, то, что сотовый телефон возращен потерпевшему, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу, что наказание для подсудимого должно быть назначено в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, поскольку суд считает возможным исправление Довыденко О.И. без изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Довыденко <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание два года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.
Обязать Довыденко О.И. не менять место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в порядке и в сроки, установленные данным органом.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: гарантийный талон, кассовый чек на сотовый телефон «<данные изъяты>», детализацию телефонных переговоров – оставить в уголовном деле; сумку из кожи черного цвета, сотовый телефон «<данные изъяты> находящиеся у потерпевшего, оставить потерпевшему ФИО7
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий – судья А.Н. Захаров