П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Красноярск 13 сентября 2011 года
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Беловой М.М.,
с участием государственного обвинителя ФИО3,
обвиняемо Семенова Г.С.,защитника ФИО7,
при секретаре Ботвич В.Ю.,
а также с участием потерпевшего ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Семенова <данные изъяты> родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Семенов Г.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, Семенов Г.С., находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, позвонил по объявлению в газете, в службу ремонта телевизоров, ранее ему незнакомому ФИО8 и спросил, сможет ли тот приобрести у него телевизоры, пояснив, что данные телевизоры принадлежат ему. ФИО9 согласился. После чего в указанный день, в обеденное время ФИО10 приехал на своем автомобиле, по указанному адресу, где Семенов Г.С. продал ФИО11 телевизор марки «<данные изъяты> стоимостью 17999 рублей и телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью 500 рублей принадлежащие ФИО6 за 3 000 рублей, тем самым, действуя из корыстных побуждений путем свободного доступа, тайно их похитив. Вырученными от продажи указанных телевизоров деньгами Семенов Г.С. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшему ФИО6, на общую сумму 18 499 рублей.
Подсудимый Семенов Г.С. виновным себя признал полностью и, в присутствии защитника, на предварительном слушании, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного ему ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.
Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.
Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и у потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК РФ.
Предъявленное Семенову Г.С. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым, суд его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26 от 07.03.2011 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его молодой возраст, состояние здоровья, удовлетворительные характеристики.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в совокупности признает возраст, состояние здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождении на иждивении дедушки - инвалида, возмещение ущерба, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что дает право на применение ст. 62 УК РФ.
Отягчающие ответственность обстоятельства, а также наличие исключительных обстоятельств, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Оценивая поведение Семенова Г.С. во время и после совершения преступления, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание возможно назначить подсудимому без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, а также с учетом имущественного положения - без дополнительных видов наказания.
Именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Семенова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Семенова Г.С. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически – не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в этот орган.
Меру пресечения Семенову Г.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: хранящиеся при деле, – хранить при деле, хранящиеся у потерпевшего, оставить в распоряжение потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий – судья М.М. Белова