Дело № 1-149/2011 (20052470) копия
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Красноярск «14» марта 2011 года.
Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Захаров А.Н.,
с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска ФИО5,
защитника в лице адвоката ФИО10, представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого Копач П.Н.,
потерпевшей ФИО3,
при секретаре Портных В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Копач <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, <данные изъяты>;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Копач П.Н. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 09:20 час. Копач П.Н., управляя на основании простой письменной доверенности принадлежащим ФИО7 технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>.
Приближаясь к перекрестку <адрес> и <адрес>, водитель Копач П.Н., в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), вел автомобиль, не учитывая дорожных условий, в частности, наличия регулируемого светофорным объектом перекрестка. В нарушение п.п. 6.2 и 6.13 ПДД РФ, обязывающих водителя при включении запрещающего сигнала светофора остановиться перед пересекаемой проезжей частью, продолжил движение, выехав на перекресток на красный сигнал светофора, запрещающий движение, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО8, выехавшего на перекресток по <адрес> со стороны <адрес> с поворотом налево в направлении <адрес>, на разрешающий для него зеленый сигнал светофора.
Таким образом, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении ПДД РФ, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, Копач П.Н., избрав неправильный режим движения, причинил по неосторожности пассажиру управляемого им автомобиля, ФИО9 телесные повреждения.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ФИО3, № года рождения, при поступлении в стационар и дальнейшем лечении у нее выявлен оскольчатый перелом верхней трети правой плечевой кости со смещением, который, согласно пункту 6.11.1 приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ, отнесен к критериям, характеризующим квалифицирующий признак повреждения, вызывающего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от ДД.ММ.ГГГГ) данное повреждение возникло от воздействия тупого твердого предмета без четких идентифицирующих свойств, либо при ударе о таковой.
Нарушение водителем Копач П.Н. Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
В судебном заседании подсудимый Копач П.Н. поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, вину в совершенном им преступлении признал полностью, фактические обстоятельства, объем, размер ущерба и квалификацию действий не оспаривал.
Государственный обвинитель не возражает против заявленного требования и считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.Подсудимому Копач П.Н.обвинение понятно, и он согласен с обвинением, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.
Выслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, потерпевшую, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что у суда есть основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные ходатайства соответствуют ст. 314, 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, пределы обжалования, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.
Таким образом, придя к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, что оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, суд считает вину Копач <данные изъяты> доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, согласно ст. 61 УК РФ, судом установлено полное признание вины, раскаяние, нахождение на иждивении малолетнего ребенка
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, его возраст, то, что не судим, характеризуется удовлетворительно, а также имущественное положение Копач П.Н., исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание Копач П.Н. должно быть назначено в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, поскольку суд считает возможным исправление Копач П.Н. без изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Копач <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание один год лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок два года.
На основании ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Обязать Копач П.Н. не менять место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в порядке и в сроки, установленные данным органом, трудоустроиться не позднее трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Копач П.Н., до вступления приговора в законную силу, не изменять, оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у собственника, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности – ФИО8
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий – судья А.Н. Захаров