Дело № 1-496/2011 ( № 21051718) копия
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Красноярск «01» декабря 2011 года.
Судья Железнодорожного районного суд г. Красноярска Захаров А.Н.,
с участием прокурора Железнодорожного района г. Красноярска ФИО3,
защитника в лице адвоката ФИО4, представившего удостоверение № № и ордер
№ № от ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого Быхова Ю.А.,
потерпевшей ФИО8,
при секретаре Портных В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Быхова <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> судимого:
07.12.2001 г. Железнодорожным районным судом г.Красноярска по ч.1 ст. 105
УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден 22.01.2007 г.
условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 16 дней,
по ст. ст. 91,92 УПК РФ не задерживался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Быхов Ю.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в квартире по <адрес> <адрес>, у своего знакомого ФИО6, где они распивали спиртные напитки. Воспользовавшись тем, что ФИО6 уснул и за его действиями никто не наблюдает, Быхов Ю.А. похитил находящийся в квартире телевизор марки «<данные изъяты>» без пульта управления, стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий ФИО8, после чего поместил указанный телевизор в пакет, не представляющий материальной ценности, который взял тут же в квартире, с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему смотрению. Своими действиями Быхов Ю.А. причинил потерпевшей ФИО8 ущерб на сумму 3 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Быхов Ю.А. вину в предъявленном обвинении не признал, однако пояснил, что умысла на его хищение он не имел, т.к. потерпевший дал ему согласие заложить указанный телевизор, чтобы купить ещё спиртное. Моисеев был пьян и возможно не помнит такого разговора.
Суд, выслушав подсудимого, исследовав представленные по делу доказательства, находит, что вина подсудимого в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.
Подсудимый Быхов Ю.А., будучи допрошенным во время предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился у своего знакомого ФИО6, где они распивали спиртные напитки с ФИО6 и малознакомым ФИО11, фамилию которого он не знает. После того, как ФИО12 ушел, а ФИО6 уснул, Быхов В.А. решил продать телевизор марки «<данные изъяты>», находящийся в квартире ФИО6, поместил указанный телевизор в сумку и вынес из квартиры. В дальнейшем Быхов В.А. продал телевизор своему знакомому ФИО9 (л.д.29-31, л.д.59-60).
Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании пояснила, что зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес>, где проживает ее дядя ФИО6 и хранятся принадлежащие ей вещи, в том числе и телевизор в корпусе серебристого цвета диагональю 37 см, марки «<данные изъяты>», стоимостью 3 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, она приехала по указанному адресу, пройдя в квартиру, где живет ее дядя, не обнаружила принадлежащий ей телевизор марки «<данные изъяты>», который ранее стоял на холодильнике. На ее вопросы ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях был его знакомый Быхов Ю.А., с которым они распивали спиртные напитки, после ухода Быхова Ю.А. пропал указанный телевизор.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, в данной квартире находятся вещи его племянницы ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время к нему в гости пришел его знакомый Быхов Ю.А., с незнакомым ему ранее мужчиной, с которыми они вместе распивали спиртное. Давал ли он согласие на продажу телевизора не помнит, т.к. был сильно пьян.
Однако после оглашения его показания полностью их подтвердил, в которых онпояснял, что после распития спиртных напитков он уснул, а когда проснулся, обнаружил, что дверь его квартиры закрыта, а в комнате племянницы отсутствует принадлежащий ФИО8 телевизор марки «<данные изъяты>». ФИО6 сразу понял, что телевизор мог похитить Быхов Ю.А., пытался его найти, но не смог. О произошедшем он рассказал своей племяннице ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда она приехала и обнаружила пропажу телевизора.
Свидетель ФИО9 показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса пояснял, что знаком с Быховым Ю.А. около 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой по адресу: <адрес> пришел ФИО1 и принес телевизор марки «<данные изъяты>», при этом пояснил, что телевизор принадлежит ему и он хочет его продать, так как нуждается в деньгах. ФИО9 согласился на предложение Быхова Ю.А. и приобрел у последнего указанный телевизор за 1 000 рублей. О том, что данный телевизор был похищен, ФИО9 узнал от сотрудников полиции.
Кроме того, вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, фототаблицей к нему (л.д. 8-11);
- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки гарантийного талона на телевизор марки «<данные изъяты>» (л.д.19- 20),
- протоколом выемки телевизор марки «<данные изъяты>» (л.д.39-40);
- протоколом осмотра гарантийного талона на телевизор марки «<данные изъяты>», телевизора марки «<данные изъяты>» с диагональю 37 см. (л.д.41-42);
- чистосердечным признанием Быхова Ю.А., в котором он указал, что похитил у ФИО6 из квартиры телевизор, когда последний спал (л.д.27).
Таким образом, суд, исследовав доказательства по делу, в их совокупности и взаимосвязи, считает вину Быхова Ю.А. доказанной и с учетом мнения прокурора считает необходимым переквалифицировать его действия с ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, т.к. телевизор был приобретен задолго до кражи, имеет процент износа, и совокупный доход потерпевшей во много раз превышает указанную сумму похищенного телевизора.
Показания в части того, что подсудимый не имел умысла на хищение телевизора, а только намеривался его заложить, чтобы получить деньги на спиртное, суд расценивает как способ уйти от уголовной ответственности, т.к. данное утверждение опровергается как его показаниями, данными на следствии, так и показаниями свидетеля ФИО13, который пояснял, что Быхов именно продал ему телевизор как свой за 1000 рублей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ, суд признает чистосердечное признание, оказание помощи следствию в розыске похищенного.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого согласно ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой степени тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его возраст, а также поведение подсудимого до совершения преступления и после него, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу, что наказание для подсудимого должно быть назначено в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, поскольку суд считает возможным исправление Быхова Ю.А. без изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Быхова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание один год лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Обязать Быхова Ю.А. не менять место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в порядке и в сроки, установленные данным органом.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: телевизор «<данные изъяты>», гарантийный талон (инструкцию) на телевизор «<данные изъяты> находящиеся у потерпевшей – оставить у потерпевшей ФИО8
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий – судья А.Н. Захаров