ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск 06 декабря 2011 года
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Беловой М.М.,
с участием государственного обвинителя – ФИО2,
обвиняемого Князева П.А.,
защитника ФИО3,
при секретаре Зыковой Т.А.,
а также с участием потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Князева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Органами предварительного следствия Князев П.А. обвиняется в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Осенью 2010 года, ФИО7 обратился к ранее малознакомому ему Князеву с просьбой приобрести для него мотоцикл марки «<данные изъяты>», на что Князев ответил согласием и пояснил, что данная услуга будет стоить 60.000 рублей, на что ФИО8 согласился и, они договорились о встрече, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, возле <адрес>. В это время, у Князева возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, а именно денежных средств принадлежащих гр. ФИО9. Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Князев и ФИО10 встретились у <адрес>, где ФИО11 доверяя Князеву и не сомневаясь в истинности его намерений приобрести для него, указанный мотоцикл, передал Князеву деньги в сумме 30.000 рублей, в качестве задатка на приобретение указанного мотоцикла. При этом, Князев пообещал ФИО12 что приобретет ему мотоцикл «<данные изъяты>» до января 2011 года, либо вернет задаток в сумме 30.000 рублей обратно, на самом деле не намереваясь выполнить свое обещание. После чего, получив от ФИО13 указанные денежные средства, Князев продолжая осуществлять задуманное, умышленно стал избегать встреч с ФИО14, который неоднократно в течение ноября, декабря 2010 года звонил Князеву и интересовался приобретением для него указанного мотоцикла, на что Князев заверял ФИО15, что исполнит свое обязательство и, приобретет для него мотоцикл, либо вернет ему полученные деньги в сумме 30.000 рублей. Однако, в январе 2011 года Князев стал избегать встреч с ФИО16 Тогда, ФИО17, понимая, что Князев обманул его, потребовал от Князева, что бы последний вернул ему деньги в сумме 30.000 рублей, на что Князев продолжая свой преступный умысел пояснил ФИО18, что он якобы отправил деньги на приобретение указанного мотоцикла и, что в ближайшее время он исполнит свои обязательства. После чего, Князев вновь стал избегать контактов с ФИО20 и перестал отвечать на его звонки. Никаких мер к возвращению ФИО19 денежных средств в сумме 30.000 рублей, Князев не предпринимал, свои обязательства о приобретении мотоцикла «<данные изъяты>» не выполнил, деньги потратил на личные нужды, причинив, таким образом значительный материальный ущерб гр. ФИО21 на указанную сумму.
Органами предварительного следствия действия обвиняемого Князева П.А. квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, заглаживанием в полном объеме вреда..
Выслушав защитника, государственного обвинителя, полагавшего возможным удовлетворить заявленное ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило вред.
Согласно ст. 15 УК РФ совершенные подсудимой преступление относятся к категории средней тяжести.
В судебном заседании потерпевший и подсудимый подтвердили примирение сторон, указав, что материальный и моральный вред возмещен.
При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым ходатайство удовлетворить и производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении Князева <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – после вступления постановления в законную силу- отменить.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней.
Судья М.М. Белова