Дело № 1-510/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Красноярск 07 декабря 2011 года
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Панина В.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска ФИО3,
обвиняемого Кулика <данные изъяты>,
защитника ФИО4, предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Блинниковой О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кулика <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>», проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Кулик Ю.В. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
В 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> Кулик Ю.В. был задержан сотрудниками полиции, а затем доставлен в отдел полиции № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», расположенный в <адрес>, где в 02 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинета № у Кулика Ю.В. в ходе личного досмотра в левом внутреннем кармане одетой на нем куртки был обнаружен и изъят инъекционный шприц с находящимся в нем наркотическим средством – дезоморфин, массой 1,512 грамма, что относится к крупным размерам, которое Кулик Ю.В. хранил для личного употребления, не преследуя при этом цели сбыта.
Подсудимый Кулик Ю.В. виновным себя признал полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.
Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.
Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающего необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК РФ.
Предъявленное Кулику Ю.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым, суд учел, что в ходе судебного заседания государственный обвинитель предложил действия Кулика Ю.В. в целом квалифицировать, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, мотивируя тем, что обстоятельства изготовления Куликом Ю.В. наркотического средства, – место совершения преступления, не установлено.
В соответствии со ст.246 УПК РФ, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, т.к. для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
В этой связи, суд квалифицирует действия Кулика Ю.В. по ч.1 ст.228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ), как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.
Вместе с тем, суд учитывает причины и условия совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что Кулик Ю.В. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет место постоянного проживания, характеризуется положительно, и, на момент совершения преступления, как и в настоящее время, работает, т.е. занят общественно-полезной деятельностью.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Кулику Ю.В. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины подсудимым, его раскаяние, а также его молодой возраст и состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кулику Ю.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Оценив все обстоятельства в совокупности, учитывая личность подсудимого Кулика Ю.В., то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, оценивая его поведение после совершения преступления, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие преступного результата от деятельности Кулика Ю.В., а также с учетом имущественного положения Кулика Ю.В. и его семьи, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание Кулику Ю.В. должно быть назначено в виде штрафа.
При этом, принимая во внимание то, что Кулик Ю.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, оценивая поведение Кулика Ю.В. после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание для подсудимого не должно быть чрезмерно суровым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Кулика <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Меру пресечения Кулику Ю.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: дезоморфин, остаточной массой 1,442 грамма, упакованный в отрезок из фольги, и шприц, с присоединенной к нему инъекционной иглой в защитном колпачке, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», по вступлении приговора в законную силу – уничтожить, обязанность по уничтожению возложить на ОД отдела полиции № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий – судья В.Г.Панин