Дело № 1-457/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Красноярск 08 декабря 2011 года
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Панина В.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска ФИО3,
обвиняемого Курченко <данные изъяты>,
защитника ФИО4, предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Блинниковой О.К.,
а также с участием представителя потерпевшего ЗАО «Связной Логистика» в лице Мелёхина А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Курченко <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> ранее судимого:
- 23 сентября 2008 года с учетом внесенных постановлением от 09 апреля 2009 года изменений по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев, постановлением от 25 июня 2009 года условное осуждение отменено, 07 декабря 2009 года приступил к отбытию наказания;
- 26 января 2010 года по ч.1 ст.161, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, 30 сентября 2010 года на основании постановления от 29 сентября 2010 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок в 1 год 4 месяца 7 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Курченко И.Ю., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершил кражу, при следующих обстоятельствах.
Около 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Курченко И.Ю. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в помещении магазина «Связной Сибирь», расположенном в <адрес> вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно одного из сотовых телефонов, стоящих на полке стеклянной витрины названного магазина.
Реализуя задуманное, здесь же Курченко И.Ю. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подошли к стеклянной витрине, расположенной в указанном магазине, продажу в котором осуществляла ранее им незнакомая продавец ФИО6
В тот момент, когда ФИО7, не состоящий в преступном сговоре с Курченко И.Ю. и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, попросил ФИО6 показать ему чехлы для сотовых телефонов, Курченко И.Ю., воспользовавшись тем, что продавец ФИО6 отвлеклась и показывает ФИО7 чехлы для сотовых телефонов, а также тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, открыл дверь стеклянной витрины и, действуя согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил с полки стеклянной витрины сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 12279 рублей 66 копеек, принадлежащий ЗАО «Связной Логистика».
В это время лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласованно с Курченко И.Ю., находилось рядом, чтобы в случае возникновения опасности, предупредить об этом Курченко И.Ю.
Затем Курченко И.Ю., незаметно для ФИО6 и ФИО7, передал похищенный сотовый телефон лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и названое лицо, действуя согласованно с Курченко И.Ю., не привлекая к себе внимание сотрудников магазина, вышло с похищенным сотовым телефоном из магазина на улицу, где дождалось Курченко И.Ю.
С похищенным имуществом Курченко И.Ю. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места происшествия скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями ЗАО «Связной Логистика» материальный ущерб на общую сумму 12279 рублей 66 копеек.
Подсудимый Курченко И.Ю. виновным себя признал полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.
Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.
Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК РФ.
Предъявленное Курченко И.Ю. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым Курченко И.Ю., суд квалифицирует его действия по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.
Суд учитывает причины и условия совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что Курченко И.Ю. имеет семью и место постоянного проживания, характеризуется положительно, работал, т.е. был занят общественно-полезной деятельностью.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Курченко И.Ю., в соответствии с п.п.«и,к» ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины подсудимым, его раскаяние, а также его молодой возраст, состояние здоровья и общее количество и состав лиц, находящихся у него на иждивении.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Курченко И.Ю., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Вместе с тем, оценивая совокупность установленных обстоятельств, характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, исходя из принципа справедливости, суд, приходит к выводу, что подсудимый Курченко И.Ю. заслуживает за содеянное строгого наказания в виде лишения свободы, т.к. исправление Курченко И.Ю. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Не имеется оснований для применения к Курченко И.Ю. ст.64 УК РФ.
Также не имеется оснований и для назначения подсудимому Курченко И.Ю. наказания в порядке ст.73 УК РФ, поскольку с учетом обстоятельств, связанных с мотивами деяния и его личностью, повода, послужившего к совершению преступления и обстоятельств, при которых оно было совершено, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.
Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Курченко И.Ю. и на условия жизни его семьи, учитывая общее количество и состав лиц, находящихся у него на иждивении, а также мнение потерпевшего о нецелесообразности назначения длительного срока наказания, суд приходит к выводу, что наказание для подсудимого Курченко И.Ю. не должно быть чрезмерно суровым, а также учитывает приведенные обстоятельства как основание не применять к нему дополнительный вид наказания – ограничение свободы.
В соответствие с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Курченко И.Ю. надлежит назначить в колонии-поселении.
Учитывая данные о личности Курченко И.Ю., который характеризуется положительно, имеет семью и место постоянного проживания и работы, а также с учетом его возраста и отношения к совершенному преступлению, суд приходит к выводу, что оснований для отмены условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, условное осуждение Курченко И.Ю. по названному приговору надлежит сохранить.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ЗАО «Связной Логистика» на сумму в 12279 рублей 66 копеек, подлежит частичному удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ, а именно в размере 5779 рублей 66 копеек, т.е. за минусом 6500 рублей, полученных ЗАО «Связной Логистика» от Курченко И.Ю. в счет возмещения причиненного имущественного ущерба.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Курченко <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания Курченко И.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания период предварительного заключения в порядке задержания и меры пресечения – заключение под стражу до постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Курченко И.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу в СИЗО № 1 г.Красноярска.
Курченко И.Ю. следовать к месту отбывания наказания под конвоем.
Сохранить Курченко И.Ю. условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Курченко И.Ю. в пользу ЗАО «Связной Логистика» 5779 рублей 66 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Содержащийся под стражей осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей кассационной жалобе или в письменных возражениях, поданных на кассационное представление или кассационную жалобу.
Председательствующий – судья В.Г.Панин