1-358/11 (№ 21050890)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 25 ноября 2011 года
Федеральный судья Железнодорожного районного суда Серебрякова Л.Ю.
при секретаре Радченко М.А.
с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора ФИО4
подсудимого Зайченко В.А.
потерпевших ФИО6, ФИО7
адвоката ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Зайченко <данные изъяты>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Березовским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца, ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца.
- ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским районным судом <адрес> по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Зайченко В.А. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, возле общежития по ул. <адрес> № Зайченко В.А., ФИО6, ФИО7 и неустановленные лица распивали пиво, когда у Зайченко возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО17.
Не посвящая в свои преступные намерения неустановленных лиц, Зайченко потребовал у ФИО18 сотовые телефоны позвонить, на что ФИО19 ответил отказам. После чего, Зайченко нанес ФИО20 один удар кулаком по лицу. ФИО21, желая пресечь преступные действия Зайченко, встал между ними. Зайченко нанес ФИО22 удар кулаком по лицу, от которого тот упал. Зайченко и неустановленные лица, не состоящие с ним в преступном сговоре, стали наносить ему удары руками и ногами по различным частям тела. Неустановленные лица, не будучи в преступном сговоре с Зайченко, стали наносить удары руками и ногами по лицу и телу ФИО23. После избиения, ФИО24 и ФИО25 зашли в холл общежития, где ФИО26 прошел в умывальник. Зайченко, продолжая свои преступные намерения, подошел к ФИО27 и потребовал передать ему сотовый телефон, на что ФИО28 ответил отказам, после Зайченко нанес ФИО30 удар кулаком по лицу и выхватил у него сотовый телефон «Nokia 5530», стоимостью 8999 рублей, с сим-картой. ФИО31, услышав, что Зайченко похищает имущество ФИО32, снял с себя золотую цепочку 585 пробы стоимостью 3600 рублей с золотым крестиком 585 пробы, стоимостью 1500 рублей, и золотое обручальное кольцо 585 пробы, стоимостью 3100 рублей, которые попытался спрятать в кармане. Зайченко, увидев, что тот пытается спрятать золотые украшения, потребовал передать ему указанные золотые украшения, на что ФИО33 ответил отказам. Зайченко нанес удар кулаком по лицу ФИО34, выхватил из его руки золотые украшения и вернулся в холл общежития. Когда ФИО35 пошли к выходу, Зайченко догнал их и потребовал у ФИО36 сотовый телефон, на что тот ответил отказам. Когда ФИО37 достал телефон «Samsung S 5250» стоимостью 8990 рублей, Зайченко выхватил его и с места совершения преступления скрылся. В результате ФИО38 причинён материальный ущерб на общую сумму 17190 рублей.
Подсудимый Зайченко В.А. вину не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа на первом этаже общежития он и ФИО39 были в компании парней, куда подошли незнакомые ФИО40 и ФИО41 с бутылкой пива. В ходе общения поссорился с ФИО42 и они вышли на улицу, где ФИО43 стал кому-то звонить, ФИО44 стал снимать с ceбя куртку, давая понять, что намерен драться. ФИО45 нанёс ему, Зайченко, удар кулаком в висок. Подойдя к ФИО46, спросил, зачем он его ударил. ФИО47 ответил, что есть за что, и замахнулся еще раз, но не успел нанести удар, так как он оттолкнул ФИО48 от себя, от чего тот чуть не упал, но парни его поддержали. В это же время один из нерусских парней перебросил через себя ФИО49 и тот упал в лужу. ФИО50 оттащил нерусского, который стоял над ФИО51. ФИО52 стал кидаться, но парни его удержали. Он, Зайченко и ФИО53 пошли в общежитие. Через три минуты зашли ФИО54, ФИО55 с парнями. Одежда ФИО56 была грязной, на их лицах видел кровь. ФИО57 прошел в умывальник, ФИО58 к нему больше не подходил. Когда ФИО59 вышел из умывальника, стал его спрашивать, за что их избили. Затем хотел подойти к ФИО60, но один из парней оттолкнул его. ФИО61 спросил у ФИО62 телефон позвонить в такси. Он, Зайченко, сказал ФИО63, что просто так им не дадут уйти, заберут телефон и золотую цепочку. ФИО64 предложили 2500 рублей за то, чтобы им дали уйти. Он ответил ФИО65, что ему не нужны деньги. ФИО66 вновь подошел к парням, а ФИО67 стал думать, как уйти. Тогда он предложил ФИО68 передать ему на хранение его сотовый телефон и золотую цепочку, пообещав, что все вернет на следующий день и без денег. ФИО69 сам передал ему золотую цепочку и сотовый телефон. На пачке сигарет он написал номер своего сотового телефона и передал ФИО70 У ФИО71 сотовый телефон не брал. На следующий день ФИО72 не перезвонил. Два дня телефон и цепочка оставались у него. ДД.ММ.ГГГГ оставил их водителю такси в залог, так как не было денег, но таксист, не дождавшись его возвращения, уехал.
Суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии полностью нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательств.
-Показаниями потерпевшего ФИО6 в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01.30 ч. он и ФИО73 приехали в общежитие по ул. <адрес> к ФИО74, где пили пиво. Когда пиво закончилось, пошли в магазин. Около трех часов утра, в холле общежития, познакомились с парнями, среди, которых был Зайченко, угостили их пивом и вышли на улицу покурить. К ним вышел Зайченко и в грубой форме попросил у ФИО75 сотовый телефон позвонить. ФИО76 ему отказал. Решив заступиться за ФИО77, он, ФИО78, встал между ними. Зайченко нанес ему, ФИО79 удар по лицу, от, которого он упал. Из общежития вышли остальные парни из компании Зайченко. При падении видел, как несколько парней сбили с ног ФИО80 и стали пинать по различным частям тела. Одновременно Зайченко и трое парней пинали его, ФИО81 по различным частям тела. Когда его перестали избивать, поднялся и пошел в общежитие. ФИО82 шел по направлению к умывальнику. В холле, когда из своего сотового телефона доставал сим-карту, к нему подошел Зайченко и потребовал сотовый телефон, на что он ответил отказом. Зайченко ударил его по лицу, выхватил сотовый телефон и пошел в сторону умывальника, где все еще находился ФИО84. Через некоторое время, ФИО85 вышел из умывальника и вместе они пошли в комнату, к ним подошел Зайченко и попросил у ФИО86 номер телефона, чтобы на следующий день в 18 ч. они передали ему деньги в сумме 1500 рублей каждый, после чего он вернет имущество. ФИО87 сказал, что его сотовый телефон отключен, и стал доставать его из кармана. Зайченко нанес удар по лицу ФИО88 выхватил у него сотовый телефон и отошел в сторону. Позже, от ФИО89 ему стало известно, что в умывальнике Зайченко похитил у него золотую цепочку с крестиком и обручальное кольцо. Он рассказал ФИО90 о похищении у него Зайченко сотового телефона. Зайченко причинил ему материальный ущерб на сумму 8999 рублей. В назначенное время, он и ФИО91 пришли в общежитие, но Зайченко там не появился. К вечеру состояние его здоровья ухудшилось, он обратился в больницу за медицинской помощью, а затем написал заявление в милицию по поводу хищения его имущества. В ходе следствия, ему был возвращен сотовый телефон «Нокиа 5530».
-Показаниями потерпевшего Бахтырева В.Ю. в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01.30 ч. он вместе с другом ФИО92 приехал в общежитие по ул. <адрес> к ФИО93, где пили пиво. Когда пиво закончилось, пошли в магазин. Около трех часов утра, купив пиво, в холле общежития, познакомились с парнями, среди, которых был Зайченко, угостили их пивом и вышли на улицу покурить. При себе у него был сотовый телефон «Samsung S 5250» стоимостью 8990 рублей. Когда из общежития вышел Зайченко, в грубой форме попросил сотовый телефон позвонить, обращаясь к нему и ФИО94. На просьбу Зайченко он ответил отказом и Зайченко, неожиданно нанес ему один удар кулаком в область левого глаза. От удара его покачнуло, и он, облокотился рукой о землю. В этот момент из общежития вышли несколько парней из компании Зайченко, подошли к нему и стали избивать. Он руками прикрывал лицо и не видел, кто наносил удары. Перед тем, как его стали избивать, увидел, что Зайченко разговаривает с ФИО95. Когда его перестали избивать, в 2-3 метрах увидел ФИО96 у которого на лице и одежде была кровь. Зайдя в общежитие, прошел в умывальник. Умываясь, снял с себя футболку, золотую цепочку стоимостью 3600 рублей, с золотым крестиком стоимостью 1500 рублей, золотое обручальное кольцо стоимостью 3100 рублей, чтобы спрятать их в карман брюк. В это время услышал за спиной голос Зайченко, который потребовал передать ему то, что он убирает в карман. Повернувшись, ответил, что ничего отдавать не будет. В ответ Зайченко нанес ему один удар кулаком по лицу, от которого он пошатнулся и почувствовал, как Зайченко выхватил у него из руки золотые изделия и вышел из умывальника, а он опять стал умываться, так как от удара у него из носа пошла кровь. Умываясь, слышал, что в холле общежития Зайченко требовал у ФИО97 сотовый телефон. Когда он и ФИО98 пошли к выходу из общежития, их догнал Зайченко и попросил номер сотового телефона для того, чтобы встретиться на следующий день вечером и принести ему по 1500 рублей каждый, после чего он вернет им их имущество. Когда из кармана достал свой телефон и стал вводить пин - код, Зайченко выхватил его и ушел. А он и ФИО99 ушли в комнату. Позже, ФИО100 ему рассказал, что Зайченко и у него похитил сотовый телефон. Зайченко причинил ему материальный ущерб на сумму 17190 рублей. Вечером, ДД.ММ.ГГГГ, он и ФИО101 пришли в общежитие, но Зайченко не появился. Находясь дома, состояние его здоровья стало ухудшаться, и он обратился в больницу, а затем написал заявление в милицию по факту хищения его имущества. В ходе следствия, принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung S 5250» был возвращен.
-Оглашёнными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что 15 мая к нему в гости приехал Зайченко и ушёл по своим делам. ДД.ММ.ГГГГ, во втором часу ночи, он зашёл в холл общежития, где увидел Зайченко и других парней, которые пили пиво. Когда подошли ФИО102, все познакомились с ними и вместе стали пить их пиво. Видел у ФИО103 сотовые телефоны. Через некоторое время, между Зайченко ФИО104 произошла ссора и они вышли на улицу, а он остался в холле. Через 5-10 минут, он вышел на улицу, где увидел избитых ФИО105, одежда, которых была грязная, на лице была кровь. ФИО106 и еще несколько парней помогли подняться им с земли, ФИО107 пошел в умывальник, а ФИО108 остался в холле общежития. Через некоторое время ФИО109 ушли домой. Днем Зайченко передал ему сотовый телефон «Нокиа», сказав, что его необходимо продать, за какую сумму, и чей телефон, не говорил. Предполагая, что телефон принадлежит Зайченко, взял его, проверил рабочее состояние и в двадцатых числах мая 2011 года, продал его ФИО110 за 2000 рублей. Часть денег взял себе, а, часть передал Зайченко. Позже, от следователя узнал, что сотовый телефон «Нокиа», принадлежал ФИО111. Зайченко ему не говорил о том, что похитил сотовый телефон (л. д. 241-244).
-Оглашёнными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01.30 ч. он, и его знакомые распивали пиво на первом этаже общежития по <адрес> куда пришли ФИО112, у которых при себе было пиво, которое впоследствии они все вместе стали распивать. Во время распития, видел в руках у ФИО113 сотовый телефон. Через некоторое время вышел на крыльцо, где услышал, что в холле на повышенных тонах общаются Зайченко и ФИО114. Затем Зайченко и ФИО115, вышли на улицу, за ними вышел ФИО116. Зайченко и ФИО117 стали между собой спорить, из разговора он понял, что в холле они поругались. ФИО118 встал между ФИО119 и Зайченко, лицом к Зайченко и стал говорить, чтобы он не кричал на ФИО120, но Зайченко продолжал кричать и ФИО121 нанес ему удар кулаком в область виска справа и пошел за угол общежития, а Зайченко пошел за ним. В этот момент из общежития вышли парни из его компании. Следом за Зайченко и ФИО122 пошли ФИО123 и еще кто-то из парней. Услышал за общежитием удары, крики, и понял, что там происходит драка. Через несколько минут драка закончилась и Зайченко, выйдя из-за угла общежития, пошел в холл, а он помог ФИО124 подняться и проводил в умывальник, т.к. у них на лице, руках и одежде была кровь. Оставив в умывальнике ФИО125, вернулся в холл. Через некоторое время ФИО126 ушли (л. д. 208-211).
-Показаниями свидетеля ФИО10 в суде, из которых следует, что в двадцатых числах мая 2011 года у своего знакомого ФИО127 купил за 2000 рублей сотовый телефон «Нокиа 5530». ДД.ММ.ГГГГ добровольно выдал телефон сотрудникам милиции, которые сообщили, что он был похищен Зайченко, у ФИО128, о чём он не знал.
-Показания свидетеля ФИО11, в суде из которых следует, что в десятых числах мая 2011 года, находился в магазине по продаже сотовых телефонов, у своего знакомого ФИО129 в <адрес>, куда зашел Зайченко и предложил ФИО130 купить у него сотовый телефон «Самсунг». ФИО131 попросил документы, которых у Зайченко не было. Заинтересовавшись моделью телефона, попросил ФИО132 проверить его на работоспособность. Телефон был в рабочем состоянии, после чего он его купил за 1500 рублей, а впоследствии продал ФИО133.
-Показаниями свидетеля ФИО12, в суде, из которых следует, что он занимается продажей и ремонтом сотовых телефонов, арендует отдел в магазине в <адрес>. В мае 2011 года был в магазине со знакомым ФИО134, когда туда зашел Зайченко и предложил купить сотовый телефон «Самсунг» без документов, на что он отказался. ФИО135, заинтересовался телефоном. Он поставил в сотовый телефон сим-карту с абонентским номером №, зарегистрированным на его жену ФИО13 и сделал дозвон на свой номер. Телефон был в рабочем состоянии, после чего ФИО136 отдал Зайченко 1500 рублей и тот ушёл.
-Показаниями свидетеля ФИО14, в суде, из которых следует, что в десятых числах мая 2011 года, в дневное время, у ФИО137 за 1500 рублей купила сотовый телефон «Самсунг S 5255», которым стала пользоваться. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции сообщили, что телефон, которым она пользуется был похищен Зайченко.
Вина подсудимого, кроме того, подтверждается письменными доказательствами.
-Протоколами очных ставок между ФИО6 и Зайченко В.А., между ФИО7 и Зайченко В.А., в ходе которых ФИО138 полностью подтвердили свои показания (л. д.212-223, 227-238).
-Протоколом выемки у ФИО139 кассового чека, товарного чека и договора на сотовый телефон «Нокиа 5530» (л.д. 37-38), протоколом их осмотра (л.д. 39-41);
-Заключением эксперта №, согласно которого у ФИО140 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены кровоподтеки на лице, волосистой части головы, туловище, кровоизлияние в склеру правого глаза. Кровоподтеки не влекут за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г., расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. (л.д. 60-62);
-Протоколом опознания Зайченко ФИО141 (л.д. 112-113);
-Протоколом выемки у ФИО142 гарантийного талона на сотовый телефон «Самсунг S 5250» (л.д. 75), протоколом его осмотра (л.д. 76);
-Протоколом опознания Зайченко ФИО143 (л.д. 118-119);
-Протоколом опознания ФИО144 Зайченко, который предлагал сотовый телефон «Самсунг» (л.д. 193-194);
-Справкой о/у ОУР, согласно которой, в период с 22ч.36 м. ДД.ММ.ГГГГ и до 09ч. 58 м. ДД.ММ.ГГГГ в похищенном сотовом телефоне активна сим-карта с №, зарегистрированная на ФИО15, проживающего по ул. <адрес> (л. д. 160);
-Протоколом выемки у свидетеля ФИО15 сотового телефона «Nokia 5530» (л. д. 165-166);
-Протоколом осмотра сотового телефона «Nokia 5530», изъятого у ФИО15 (л.д. 167-168);
-Справкой о/у ОУР согласно которой, в период с 14 ч. 04м. ДД.ММ.ГГГГ, до 07ч. 48м. ДД.ММ.ГГГГ в похищенном сотовом телефоне активна сим-карта с №, зарегистрированным на ФИО16 (л. д. 160);
-Протоколом выемки у свидетеля ФИО14 сотового телефона «Самсунг S 5250» (л. д. 181-182);
-Протоколом осмотра сотового телефона «Самсунг S 5250», изъятого у ФИО14 (л. д. 183-184) и другими материалами уголовного дела.
Учитывая все исследованные доказательства в совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признаёт вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Показания подсудимого, не признавшего вину в совершении грабежа, суд признаёт недостоверными, поскольку они опровергаются, как показаниями потерпевших, так и другими доказательствами, не доверять, которым у суда нет оснований.
Судом не установлены обстоятельства, ставящие под сомнение показания потерпевших ФИО145, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются между собой, как в целом, так и в деталях, а также с другими доказательствами. Из их показаний следует, что Зайченко, прежде, чем завладеть их имуществом, наносил удары, т.е. применял к каждому из них насилие, не опасное для жизни и здоровья.
Оснований для оговора подсудимого потерпевшими, судом не установлено, не приведены они и подсудимым.
Все указанные доказательства, как каждое отдельно, так и в совокупности, изобличают подсудимого в совершении открытого хищения имущества потерпевших с применением насилия, не опасного для их жизни и здоровья.
Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает высокую общественную опасность, тяжесть совершённого деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, который в отношении инкриминируемого деяния является вменяемым, не работал, судим за преступления, связанные с хищением чужого имущества, совершил преступление в период условного осуждения, что является основанием для его отмены и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
Принимая во внимание то, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжких, учитывая влияние назначенного наказания на условия его жизни, при отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств, с учётом мнения потерпевших, суд считает, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты только с применением наказания, связанного с реальным лишением свободы без штрафа, что, по мнению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Зайченко <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, в соответствии, с которой назначить три года шесть месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок один год.
На основании ч.5 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговорам Березовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное приговорами Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательно к отбытию назначить Зайченко В.А. пять лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в счёт отбытия наказания срок задержания и заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. Содержать в СИЗО-1 г. Красноярска.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Содержащейся под стражей осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей кассационной жалобе или в письменных возражениях, поданных на кассационное представление или кассационную жалобу.
Федеральный судья Л. Ю. Серебрякова