Дело № 1-516/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Красноярск 02 декабря 2011 года
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Панина В.Г.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска ФИО4,
обвиняемых: Григорьева <данные изъяты> и Медведева <данные изъяты>,
защитников: ФИО5, предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Григорьева <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
Медведева <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Григорьев А.С. и Медведев П.С., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили разбойное нападение, сопряженное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Около 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части дороги, проходящей возле <адрес> Григорьев А.С. и Медведев П.С. встретили ранее незнакомого ФИО8
В этой связи у Григорьева А.С. и Медведева П.С., полагавших, что у ФИО8 при себе имеются сотовый телефон и деньги, возник умысел, направленный на хищение имущества ФИО8 путем разбойного нападения. Здесь же Григорьев А.С. и Медведев П.С. вступили между собой в преступный сговор и незамедлительно приступили к реализации своего совместного преступного намерения.
Осуществляя задуманное, Григорьев А.С., действуя совместно и согласованно с Медведевым П.С., подошел к ФИО8 и спросил сигарету, используя это как предлог к совершению преступления, на что ФИО8 ответил отказом.
Тогда Григорьев А.С., действуя совместно и согласованно с Медведевым П.С., с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО8, достал из правого кармана одетой на нем куртки нож неустановленного образца и направил лезвие ножа в сторону ФИО8, не доведя лезвие ножа до шеи ФИО8 на 8-10 сантиметров. Угрожая, таким образом, потерпевшему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, Григорьев А.С. потребовал, чтобы ФИО8 отошел с дороги в сторону на несколько метров.
ФИО8, опасаясь за свою жизнь и здоровье, воспринимая данную угрозу реально, подчинился Григорьеву А.С. и вместе с Григорьевым А.С. и Медведевым П.С. отошел с проезжей части дороги в сторону на несколько метров.
В этот момент, Григорьев А.С., продолжая реализовывать задуманное, действуя совместно и согласованно с Медведевым П.С., удерживая нож в руке и направив лезвие ножа в сторону ФИО8, потребовал передать им сотовый телефон и деньги.
ФИО8, опасаясь за свою жизнь и здоровье, воспринимая угрозу реально, достал из левого кармана одетой на нем куртки сотовый телефон марки «Нокиа 5230» стоимостью 4690 рублей с помещенными в него сим-картой и картой памяти, что не представляют материальной ценности для потерпевшего, и передал сотовый телефон Григорьеву А.С., а затем стал доставать кошелек.
В это время находящийся рядом Медведев П.С., действуя совместно и согласованно с Григорьевым А.С., достал из кармана имеющийся у него при себе неустановленного образца нож и, направив его лезвие в сторону ФИО8, поддержал требования Григорьева А.С., сопроводив их собственным высказыванием, дававшим ФИО8 понять, что в случае оказания сопротивления, применит указанный нож, тем самым высказав в адрес потерпевшего угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья.
ФИО8, опасаясь за свою жизнь и здоровье, воспринимая угрозы Григорьева А.С. и Медведева П.С. реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, достал из правого внутреннего кармана одетой на нем куртки кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, в котором находились монеты различного достоинства на общую сумму 50 рублей, и передал кошелек Григорьеву А.С.
В свою очередь Григорьев А.С. извлек из кошелька деньги в сумме 50 рублей и передал их Медведеву П.С., а кошелек вернул ФИО8 Помимо этого, Григорьев А.С. вернул ФИО8 сим-карту и карту памяти.
После этого Григорьев А.С. и Медведев П.С. с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными действиями потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 4740 рублей.
Подсудимые Григорьев А.С. и Медведев П.С. виновными себя признали полностью и, в присутствии защитников, в ходе предварительного слушания, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимые пояснили, что понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявили добровольно после консультации с защитниками.
Желание подсудимых на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено ими в судебном заседании, данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимых об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.
Суд, заслушав подсудимых и защитников, поддержавших заявленные ходатайства, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленные ходатайства удовлетворить, считает возможным согласиться с указанными ходатайствами в силу ст.ст.314-315 УПК РФ.
Предъявленное Григорьеву А.С. и Медведеву П.С. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимыми, суд учел, что в ходе судебного заседания государственный обвинитель предложил действия Григорьева А.С. и Медведева П.С. в целом квалифицировать, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, мотивируя тем, что квалифицирующий признак – с применением предметов, используемых в качестве оружия, вменен им излишне, т.к. из существа предъявленного обвинения следует, что Григорьев А.С. и Медведев П.С. лишь демонстрировали ножи, не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья потерпевшего.
В соответствии со ст.246 УПК РФ, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, т.к. для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
В этой связи, суд квалифицирует действия Григорьева А.С. и Медведева П.С. по ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких.
Вместе с тем, суд учитывает данные о личности подсудимых, из которых следует, что Григорьев А.С. и Медведев П.С. имеют места постоянного проживания на территории РФ, характеризуются положительно, на момент совершения преступления Григорьев А.С. и Медведев П.С. работали, т.е. были заняты общественно-полезной деятельностью, кроме того, Григорьев А.С. судимостей не имеет.
Суд, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимых Григорьева А.С. и Медведева П.С., признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления,
Также, суд в отношении подсудимого Григорьева А.С. в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, учитывает активное способствование Григорьевым А.С. розыску имущества, добытого в результате преступления. В результате похищенный сотовый телефон был возвращен потерпевшему, кроме того, Григорьев А.С. в период производства предварительного расследования принес извинения потерпевшему, что в целом позволяет признать наличие у Григорьева А.С. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему и добровольное возмещение части имущественного ущерба, причиненных в результате преступления.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Григорьеву А.С. и Медведеву П.С. учитывает полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, а также их молодой возраст и состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Григорьеву А.С. и Медведеву П.С., в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая в совокупности обстоятельства, характер и повышенную общественную опасность совершенного преступления, оценивая поведение Григорьева А.С. и Медведева П.С. во время совершения преступления, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу, что подсудимые Григорьев А.С. и Медведев П.С. заслуживают за содеянное строгого наказания в виде лишения свободы, т.к. исправление Григорьева А.С. и Медведева П.С. и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Оснований для назначения подсудимым Григорьеву А.С. и Медведеву П.С. более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.162 УК РФ, т.е. по правилам ст.64 УК РФ, не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.
Также не имеется оснований для назначения подсудимым Григорьеву А.С. и Медведеву П.С. наказания в порядке ст.73 УК РФ, поскольку с учетом обстоятельств, связанных с мотивами деяния и их личностью, повода, послужившего к совершению преступления и обстоятельств, при которых оно было совершено, суд приходит к выводу о невозможности их исправления без реального отбывания наказания.
Вместе с тем, разрешая вопрос о размере наказания в виде лишения свободы в отношении подсудимых Григорьева А.С. и Медведева П.С., суд, в отношении каждого из них, учитывает роль в преступлении и степень реализации преступных намерений каждым из них, их возраст и семейное положение, оценивает обстоятельства, связанные с их личностью, их поведение после совершения преступления, а также учитывает наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств и то, что Григорьев А.С. судимостей не имеет.
С учетом материального положения Григорьева А.С. и Медведева П.С., суд не находит оснований для назначения им дополнительного наказания в виде штрафа.
Поскольку подсудимый Медведев П.С. является лицом без гражданства, а Григорьев А.С. не имеет судимостей, суд не назначает им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Поскольку подсудимый Медведев П.С., будучи условно осужденным, совершил в период испытательного срока умышленное тяжкое преступление, то условное осуждение по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч.5 ст.74 УК РФ подлежит отмене, окончательное наказание Медведеву П.С. должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
Отбывание наказания Григорьеву А.С. и Медведеву П.С. на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку они осуждены к лишению свободы за тяжкое преступление и ранее не отбывали лишение свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Григорьева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Григорьеву А.С. исчислять со ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания период предварительного заключения в порядке задержания и меры пресечения – заключение под стражу до постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Медведева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Медведева П.С. по приговору Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, – отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного за преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ по приговору Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности указанных приговоров окончательно назначить Медведеву П.С. 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Медведеву П.С. исчислять со ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания период предварительного заключения в порядке задержания и меры пресечения – заключение под стражу до постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Григорьеву А.С. и Медведеву П.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу в СИЗО № 1 г. Красноярска.
Вещественные доказательства:
- хранящиеся в материалах дела, – хранить при уголовном деле;
- принятые потерпевшим на ответственное хранение, по вступлению приговора в законную силу, – оставить в распоряжении ФИО8
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Содержащийся под стражей осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей кассационной жалобе или в письменных возражениях, поданных на кассационное представление или кассационную жалобу
Председательствующий – судья В.Г.Панин