Дело № 1-473/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Красноярск 16 ноября 2011 года
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Панина В.Г.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска ФИО4,
обвиняемых: Хасанова <данные изъяты> и Кремнева <данные изъяты> Сергеевича,
защитников: ФИО5, предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6, предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Хасанова <данные изъяты> ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Кремнева <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Хасанов Р.Р. и Кремнев А.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу, сопряженную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Хасанов Р.Р. и Кремнев А.С. находились в квартире малознакомого ФИО8, расположенной в <адрес> где у Хасанова Р.Р., обратившего внимание на находящееся в квартире имущество, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, хранящегося в указанной квартире, а именно имущества ФИО8
В этой связи Хасанов Р.Р. предложил Кремневу А.С. совершить тайное хищение имущества ФИО8, с чем Кремнев А.С. согласился. Здесь же Хасанов Р.Р. и Кремнев А.С. вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение кражи.
Реализуя задуманное, Хасанов Р.Р. и Кремнев А.С. в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что ФИО8 уснул и за их действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно путем свободного доступа похитили из <адрес> принадлежащее ФИО8 имущество: телевизор марки «Sony» стоимостью 17000 рублей, DVD-плеер марки «Toshiba» стоимостью 800 рублей, сотовый телефон марки «Samsung-S5230» стоимостью 4000 рублей с помещенными в него флэш-картой стоимостью 700 рублей и сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, кепку фирмы «Levis» стоимостью 200 рублей и кепку фирмы «Ais» стоимостью 500 рублей, кожаную куртку зеленого цвета стоимостью 1500 рублей и связку ключей в количестве 5 штук, не представляющие материальной ценности для потерпевшего.
С похищенным имуществом Хасанов Р.Р. и Кремнев А.С., с места происшествия скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО8 значительный ущерб на общую сумму 24700 рублей.
Подсудимые Хасанов Р.Р. и Кремнев А.С. виновными себя признали полностью и, в присутствии защитников, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимые пояснили, что понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявили добровольно после консультации с защитниками.
Желание подсудимых на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено ими в судебном заседании, данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимых об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.
Суд, заслушав подсудимых и защитников, поддержавших заявленные ходатайства, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленные ходатайства удовлетворить, считает возможным согласиться с указанными ходатайствами в силу ст.ст.314-315 УПК РФ.
Предъявленное Хасанову Р.Р. и Кремневу А.С. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Разрешая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимыми Хасановым Р.Р. и Кремневым А.С., суд квалифицирует их действия по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.
Суд учитывает причины и условия совершения преступления, роль Хасанова Р.Р. и Кремнева А.С. в преступлении и степень реализации преступных намерений каждым из них, их возраст и семейное положение, а также данные о личности подсудимых, из которых следует, что они, на момент совершения преступления, работали, т.е. были заняты общественно-полезной деятельностью, характеризуются удовлетворительно. Помимо этого, суд учитывает, что Кремнев А.С. судимостей не имеет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Хасанову Р.Р. и Кремневу А.С., в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признано явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления и совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, т.к. часть похищенного имущества была обнаружена и возвращена потерпевшему, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины подсудимыми Хасановым Р.Р. и Кремневым А.С., их раскаяние, а также их возраст и состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Хасанова Р.Р., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кремневу А.С., в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая в совокупности обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного преступления, оценивая поведение Хасанова Р.Р. и Кремнева А.С. во время совершения преступления, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу, что подсудимые Хасанов Р.Р. и Кремнев А.С. заслуживают за содеянное строгого наказания в виде лишения свободы, т.к. их исправление и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Поскольку подсудимые Хасанов Р.Р. и Кремнев А.С. не имеют места постоянного проживания на территории Российской Федерации, суд, на основании ч.6 ст.53 УК РФ, не назначает им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для назначения Хасанову Р.Р. наказания в порядке ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.
Также не имеется оснований и для назначения подсудимым Хасанову Р.Р. и Кремневу А.С. наказания в порядке ст.73 УК РФ, поскольку с учетом обстоятельств, связанных с мотивами деяния и их личностью, повода, послужившего к совершению преступления и обстоятельств, при которых оно было совершено, суд приходит к выводу о невозможности их исправления без реального отбывания наказания.
Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, учитывая поведение Хасанова Р.Р. и Кремнева А.С. после совершения преступления, а также то, что большая часть похищенного имущества была возвращена потерпевшему, суд приходит к выводу, что наказание для подсудимых Хасанова Р.Р. и Кремнева А.С. не должно быть чрезмерно суровым.
В соответствие с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Кремневу А.С. надлежит назначить в колонии-поселении.
Отбывание наказания Хасанову Р.Р. на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеет место рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Хасанова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.
Кремнева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении без ограничения свободы.
Срок наказания Хасанову Р.Р. и Кремневу А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть каждому в срок отбывания наказания период предварительного заключения в порядке задержания и меры пресечения – заключение под стражу до постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Хасанову Р.Р. и Кремневу А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу в СИЗО № 1 г.Красноярска.
Кремневу А.С. следовать к месту отбывания наказания под конвоем.
Вещественные доказательства:
- принятые потерпевшим на ответственное хранение, по вступлении приговора в законную силу, – оставить в распоряжении ФИО8;
- хранящиеся в материалах дела, – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Содержащийся под стражей осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей кассационной жалобе или в письменных возражениях, поданных на кассационное представление или кассационную жалобу.
Председательствующий – судья В.Г.Панин