Дело № 1-519/2011 ( № 21051703) копия
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Красноярск «23» ноября 2011 года.
Судья Железнодорожного районного суд г. Красноярска Захаров А.Н.,
с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска ФИО3,
защитника в лице адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого Канаева А.И.,
потерпевших ФИО7, ФИО5
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Канаева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> с учетом изменений внесенных кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ по п. в ч.2 ст.158 УК РФ (8 эпизодов), п. б ч.2 ст.158, п.б,в ч.2 ст. 158, п. а,б,в ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (частично присоединен от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч.2 ст.158 УК РФ, п. в ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы;
Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч.5 ст.69 УК РФ, ст.70 к наказанию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п.в ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначено 2 года лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 27 дней;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Канаев А.И. совершил покушение на кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут, Канаев А.И., находясь около <адрес>, подошел к ограде указанного дома, открыл калитку, которая была не заперта на замок, вошел во двор дома, где из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее потерпевшей ФИО7 имущество: болгарку марки «Макита», стоимостью 8 000 рублей, сварочный аппарат, стоимостью 25 000 рублей и две автомагнитолы марки «Пионер», стоимостью 1500 рублей и марки «Кенвуд» не представляющие материальной ценности, находящиеся на открытой веранде дома. Указанное имущество Канаев А.И. вынес за ограду дома и спрятал в траве около забора с целью дальнейшей их продажи. После этого Канаев А.И. вернулся во двор дома потерпевшей ФИО7, подошел к входной двери <адрес> указанного дома, постучал в дверь, которую никто не открыл, полагая, что в доме никого нет, Канаев А.И. открыл дверь, которая не была закрыта на замок, незаконно проник в квартиру. Находясь в указанной квартире, Канаев А.И. увидел, что в квартире находится потерпевшая ФИО7, которая спит, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащее потерпевшей ФИО7 имущество: куртку серого цвета, стоимостью 500 рублей, в которой находились фотоаппарат марки «Кодак», стоимостью 4 000 рублей, паспорт на имя ФИО5, военный билет на имя ФИО5, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, куртку черного цвета, не представляющую материальной ценности, в которой находились визитница с карточками в количестве 10 штук, не представляющие материальной ценности; из стоящей на тумбе сумки похитил кошелек красного цвета стоимостью 100 рублей, общая стоимость похищенного составила 39 100 рублей. Канаев А.И. был задержан в указанном доме ФИО8, похищенное имущество было изъято, в связи с чем Канаев А.И. не сумел довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.В судебном заседании подсудимый Канаев А.И. поддержал ранее поданное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, вину в совершенном преступлении признал полностью, фактические обстоятельства, объем похищенного имущества, размер ущерба и квалификацию действий не оспаривал.
Государственный обвинитель не возражает против заявленного требования и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Подсудимому Канаеву А.И. обвинение понятно, он согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.
Выслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, потерпевших, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что есть основания для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, заявленные ходатайства соответствуют ст.314, 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, пределы обжалования, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.
Таким образом, придя к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, суд считает вину Канаева А.И. доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ, суд признает чистосердечное признание, наличие <данные изъяты>
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого согласно ст.63 УК РФ, судом признает рецидив преступлений.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его возраст, состояние здоровья, то, что подсудимый состоит на учете в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №» с диагнозом: зависимость от опиоидов, а также поведение подсудимого до совершения преступления и после него, мнение потерпевших, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу, что наказание для подсудимого должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку суд считает не возможным исправление Канаева А.И. без изоляции от общества, и это не будет способствовать цели наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Канаева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать в СИЗО -1 г.Красноярска.
В срок отбытия наказания зачесть время задержания и содержания под стражей и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство: сварочный аппарат, болгарку «Макита», автомагнитолу «Пионер», автомагнитолу «Кенвуд», куртку черного цвета, куртку серого цвета, кошелек женский красного цвета, визитницу в количестве 10 штук, фотоаппарат «Кодак»- находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей, оставить потерпевшей ФИО7
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий – судья А.Н. Захаров