Дело № 1-559/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Красноярск 28 декабря 2011 года
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Панина В.Г.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г.Красноярска ФИО3,
обвиняемого Шилова <данные изъяты>,
защитника ФИО4, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО5,
а также с участием потерпевшей ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шилова <данные изъяты>, <данные изъяты> ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок в 1 го<адрес> месяц 4 дня;
- ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ изменений по ч.1 ст.228, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 го<адрес> месяца,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Шилов А.В., совершил кражу, сопряженную с незаконным проникновением в жилище и повлекшую причинение значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Шилов А.В. проходил мимо <адрес>, где проживает ранее ему знакомая ФИО6 В этот момент у Шилова А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ФИО6, находящегося в <адрес> указанного дома.
Реализуя его, здесь же, Шилов А.В., воспользовавшись тем, что в названной квартире никого не было и за его действиями никто не наблюдает, рукой толкнул форточку квартиры, открыв ее таким образом, и через открытую форточку незаконно проник во внутрь жилища – <адрес> <адрес>, откуда тайно, действуя из корыстных побуждений, похитил следующее принадлежащее ФИО6 имущество: телевизор марки «DEWOO» с пультом управления общей стоимостью 1500 рублей, антенну к телевизору стоимостью 1500 рублей, зарядное устройство на сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 160 рублей, пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, в котором находились четыре блока сигарет «Тройка» общей стоимостью 880 рублей и два блока сигарет «Золотое руно» общей стоимостью 380 рублей.
С похищенным имуществом Шилов А.В. с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 4420 рублей.
Подсудимый Шилов А.В. виновным себя признал полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.
Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.
Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающего необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК РФ.
Предъявленное Шилову А.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым Шиловым А.В., суд квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, закрепленном ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку в действиях Шилова А.В. имеется обстоятельство, отягчающее наказание.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что Шилов А.В. имеет семью и место постоянного проживания на территории Российской Федерации, характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, а соседями по месту жительства – положительно, на момент совершения преступления работал, т.е. был занят общественно-полезной деятельностью.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шилову А.В. в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признана явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, т.к. часть имущественного ущерба была добровольно возмещена потерпевшему.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины подсудимым, его раскаяние, а также его возраст, состояние здоровья и общее количество и состав лиц, находящихся у него на иждивении.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Шилову А.В., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Оценивая совокупность установленных обстоятельств, характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, исходя из принципа справедливости, суд, приходит к выводу, что подсудимый Шилов А.В. заслуживает за содеянное строгого наказания в виде лишения свободы, т.к. исправление Шилова А.В. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Оснований для назначения подсудимому Шилову А.В. наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.
Не имеется оснований для применения к Шилову А.В. ст.64 УК РФ, т.к. санкция ч.3 ст.158 УК РФ не имеет низшего предела, предусматривает более мягкое наказание и позволяет назначить его справедливым без применения ст.64 УК РФ.
Также не имеется оснований и для назначения подсудимому Шилову А.В. наказания в порядке ст.73 УК РФ, поскольку с учетом обстоятельств, связанных с мотивами деяния и его личностью, повода, послужившего к совершению преступления и обстоятельств, при которых оно было совершено, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.
Вместе с тем, оценивая поведение Шилова А.В. после совершения преступления, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, то, что часть похищенного имущества в период производства предварительного следствия была возвращена потерпевшей, учитывая общее количество и состав лиц, находящихся у Шилова А.В. на иждивении, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание для Шилова А.В. не должно быть чрезмерно суровым, а также учитывает названные обстоятельства как основания не применять к нему дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.
Поскольку Шилов А.В., будучи условно осужденным, совершил в период испытательного срока умышленное тяжкое преступление, то условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч.5 ст.74 УК РФ подлежит отмене, окончательное наказание Шилову А.В. должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
В соответствие с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Шилову А.В. надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеет место рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Шилова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Шилова А.В. по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, – отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности указанных приговоров окончательно назначить Шилову А.В. 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Шилову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания период предварительного заключения в порядке задержания и меры пресечения – заключение под стражу до постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Шилову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу в СИЗО № 1 г.Красноярска.
Вещественные доказательства:
- принятые потерпевшей на ответственное хранение, по вступлении приговора в законную силу, – оставить в распоряжении ФИО6;
- хранящиеся в материалах дела, – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Содержащийся под стражей осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей кассационной жалобе или в письменных возражениях, поданных на кассационное представление или кассационную жалобу.
Председательствующий – судья В.Г.Панин