Дело № 1-46/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Красноярск 26 января 2012 года
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Панина В.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска ФИО3,
обвиняемого Лобова <данные изъяты>,
защитника ФИО4, предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Лобова <данные изъяты> ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ изменений по ч.1 ст.228, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 го<адрес> месяца;
- ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных определением от ДД.ММ.ГГГГ изменений по ч.1 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 го<адрес> месяц 8 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Лобов Ю.А. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Лобов Ю.А., реализуя умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение наркотических средств в особо крупном размере для личного употребления, не преследуя при этом цели сбыта, в <адрес>, не имея на то соответствующего разрешения, используя не запрещенные к свободному обороту вещества, а именно: таблетки «Седал», бензин, уксус, муравьиный спирт, спички, йод, отбеливатель и воду, последовательно соединил их в пластиковой бутылке и довел полученную смесь до кипения. Затем несколько раз встряхнул и перелил смесь в бутыльки, после чего поместил данные бутыльки в тарелку с песком и путем нагревания приготовленной смеси изготовил наркотическое средство – смесь, общей массой 2,623 грамма, содержащей дезоморфин и кодеин, что относится к особо крупным размерам.
Полученное наркотическое средство Лобов Ю.А. поместил в инъекционные шприцы, объемом 6 мл., 12 мл. и 24 мл., а также в два инъекционных шприца, объемом 5 мл. каждый, которые, с целью дальнейшего личного употребления, незаконно хранил без цели сбыта в указанной квартире.
В 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Лобов Ю.А. был задержан сотрудниками полиции отдела полиции № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» и в тот же день в <адрес> был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты: инъекционный шприц объемом 6 мл. с наркотическим средством – смесью, массой 0,778 грамма, содержащей дезоморфин и кодеин, инъекционный шприц объемом 12 мл. с наркотическим средством – смесью, массой 0,025 грамма, содержащей дезоморфин и кодеин, инъекционный шприц объемом 5 мл. с наркотическим средством – смесью, массой 0,805 грамма, содержащей дезоморфин и кодеин, инъекционный шприц объемом 5 мл. с наркотическим средством – смесью, массой 0,587 грамма, содержащей дезоморфин и кодеин, а также инъекционный шприц объемом 24 мл. с наркотическим средством – смесью, массой 0,428 грамма, содержащей дезоморфин и кодеин.
Подсудимый Лобов Ю.А. виновным себя признал полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.
Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.
Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающего необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК РФ.
Предъявленное Лобову Ю.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым Лобовым Ю.А., суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ), как незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку, с учетом фактических обстоятельств преступления, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенной, уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.
Вместе с тем, суд учитывает причины и условия совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что Лобов Ю.А. участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, а по месту жительства и месту работы характеризуется положительно. Лобов Ю.А. имеет семью и место постоянного проживания на территории Российской Федерации, на учете у психиатра и нарколога не состоит, работает, т.е. занят общественно-полезной деятельностью.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Лобову Ю.А. в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины подсудимым, его раскаяние, а также его молодой возраст и состояние здоровья и то, что у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Лобову Ю.А., в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Оценивая совокупность установленных обстоятельств, характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, исходя из принципа справедливости, суд, приходит к выводу, что подсудимый Лобов Ю.А. заслуживает за содеянное строгого наказания в виде лишения свободы, т.к. исправление Лобова Ю.А. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Оснований для назначения подсудимому Лобову Ю.А. наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.
Также не имеется оснований и для назначения подсудимому Лобову Ю.А. наказания в порядке ст.73 УК РФ, поскольку с учетом обстоятельств, связанных с мотивами деяния и его личностью, поводов, послуживших к совершению преступления и обстоятельств, при которых оно было совершено, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.
Вместе с тем, принимая во внимание наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая состояние здоровья Лобова Ю.А., его поведение после совершения преступления, общее количество и состав лиц, находящихся у него на иждивении, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу, что наказание для подсудимого Лобова Ю.А. не должно быть чрезмерно суровым, а также считает возможным, с учетом приведенных выше обстоятельств, не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа.
В виду того, что Лобов Ю.А. совершил тяжкое преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание Лобову Ю.А. должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
В соответствие с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Лобову Ю.А. надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Лобова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа.
В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно назначить Лобову Ю.А. 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Лобову Ю.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания период предварительного заключения в порядке задержания и меры пресечения – заключение под стражу до постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ (момента фактического задержания) по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Лобову Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу в СИЗО № 1 г.Красноярска.
Вещественные доказательства: пять инъекционных шприцов с наркотическим средством, содержащим дезоморфин и кодеин, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», по вступлении приговора в законную силу – уничтожить, обязанность по уничтожению возложить на отдел полиции № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Содержащийся под стражей осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей кассационной жалобе либо в отдельном ходатайстве или в письменных возражениях, поданных на кассационное представление или кассационную жалобу.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Председательствующий – судья В.Г.Панин