Дело № 1-32/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Красноярск 16 января 2012 года
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Панина В.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска ФИО3,
обвиняемого Агреста <данные изъяты>,
защитника ФИО4, предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Агреста <данные изъяты> ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных определением от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ изменений по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ), п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных определением от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ изменений по п.п.«а,в,г» ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ), ч.2 ст.325 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 10 годам 5 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок в 3 года 2 месяца 21 день,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Агрест Р.Ю. совершил кражу, сопряженную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Агрест Р.Ю., находясь на кухне <адрес>, расположенной в <адрес> по ул.<адрес>, увидел, что ФИО6 положил на стол сотовый телефон марки «Нокиа 5530». В связи с этим у Агреста Р.Ю. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества ФИО6
Реализуя задуманное, в 0 часов 0 минут ДД.ММ.ГГГГ Агрест Р.Ю. дождавшись, когда он остался на кухне один, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, действуя из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ФИО6 сотовый телефон марки «Нокиа 5530» стоимостью 13000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС», не представляющая материальной ценности для потерпевшего, а также карта памяти емкостью 4 Гб стоимостью 550 рублей. Затем Агрест Р.Ю. осмотрел карманы куртки, принадлежащей ФИО6, которая лежала рядом с его курткой, где обнаружил деньги – одну купюру достоинством 500 рублей, которую тайно похитил.
С похищенным имуществом Агрест Р.Ю. с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 14050 рублей.
Подсудимый Агрест Р.Ю. виновным себя признал полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.
Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.
Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК РФ.
В отношении инкриминируемого деяния, суд признает Агреста Р.Ю. вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.
Вменяемость подсудимого Агреста Р.Ю. подтверждается и заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы. Согласно выводам указанной экспертизы, Агреста Р.Ю. следует считать вменяемыми, т.к. хроническим психическим расстройством он не страдал и не страдает, обнаруживает расстройство личности неуточненное. При этом Агрест Р.Ю. понимает противоправность и наказуемость преступления, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально-мнестических сферах, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Во время совершения инкриминируемого ему деяния он находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, т.к. правильно ориентировался в окружающем, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Предъявленное Агресту Р.Ю. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым Агрестом Р.Ю., суд квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, закрепленном ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку в действиях Агреста Р.Ю. имеется обстоятельство, отягчающее наказание.
Суд учитывает причины и условия совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что Агрест Р.Ю. имеет семью и место постоянного проживания на территории Российской Федерации, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на момент совершения преступления, как и в настоящее время работает, т.е. занят общественно-полезной деятельностью, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Агресту Р.Ю. в соответствии с п.п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признано наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшего, т.к. большая часть похищенного имущества была добровольно возвращена Агрестом Р.Ю. потерпевшему.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины подсудимым, его раскаяние, а также его возраст, состояние здоровья и общее количество и состав лиц, находящихся у него на иждивении.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Агресту Р.Ю., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Агрест Р.Ю. совершил умышленное преступление средней тяжести в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, учитывая обстоятельства, связанные с мотивами деяния и личностью подсудимого Агреста Р.Ю., его возраст и состояние здоровья, оценивая поведение Агреста Р.Ю. после совершения преступления, принимая во внимание, что подсудимый Агрест Р.Ю. имеет семью, на его иждивении находится <данные изъяты>, он трудоустроен и имеет место жительства, суд на основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) приходит к выводу о сохранении Агресту Р.Ю. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Помимо этого, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, оценивая поведение Агреста Р.Ю. после совершения преступления, с учетом того, что большая часть похищенного имущества возвращена потерпевшему, суд, оценив все обстоятельства в совокупности, принимая во внимание позицию государственного обвинителя о нецелесообразности реального лишения подсудимого свободы, исходя из принципа справедливости, пришел к выводу о том, что наказание Агресту Р.Ю. должно быть назначено с применением норм ст.73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком, т.к. суд считает, что исправление Агреста Р.Ю. возможно без реального отбытия наказания, а также учитывая названные обстоятельства, приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения Агресту Р.Ю. дополнительного вида наказания – ограничение свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
Оснований для назначения подсудимому Агресту Р.Ю. наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.
Не имеется оснований для применения к Агресту Р.Ю. ст.64 УК РФ, т.к. санкция ч.2 ст.158 УК РФ не имеет низшего предела, предусматривает более мягкое наказание и позволяет назначить его справедливым без применения ст.64 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Агреста <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Агреста Р.Ю. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Агресту Р.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.
На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) сохранить условно-досрочное освобождение Агреста Р.Ю. от отбывания наказания по приговору Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства:
- принятые потерпевшим на ответственное хранение, по вступлении приговора в законную силу, – оставить в распоряжении ФИО6;
- хранящиеся в материалах дела, – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий – судья В.Г.Панин