Дело № 1-83/2012 ( № 21051039) копия
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Красноярск «20» января 2012 года.
Судья Железнодорожного районного суд г. Красноярска Захаров А.Н.,
с участием прокурора Железнодорожного района г.Красноярска ФИО3,
защитника в лице адвоката ФИО4, предоставившего удостоверение 207 и ордер №,
обвиняемого Болсуновского С.А.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Болсуновского <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 166 УК РФ ( в ред.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Болсуновский С.А. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно с 01 часов 00 минут, находясь во дворе <адрес>, Болсуновский С.А. увидел припаркованный возле указанного дома автомобиль марки <данные изъяты> регион, принадлежащий ранее незнакомому ФИО6 Воспользовавшись тем, что на улице никого нет и за его действиями никто не наблюдает, Болсуновский С.А. с помощью находящейся при нем металлической линейки, открыл замок водительской двери указанного автомобиля, сел на водительское сиденье, соединил провода замка зажигания напрямую и завел двигатель автомобиля, после чего привел автомобиль в движение и с места преступления скрылся, тем самым похитил автомобиль марки <данные изъяты>» вишневого цвета с гос.номером № регион, стоимостью 50 000 рублей, в багажнике которого находился набор инструментов в пластиковом ящике черного цвета, стоимостью 8 000 рублей и ножной насос стоимостью 500 рублей. На похищенном автомобиле Болсуновский С.А. приехал к своему дому № по <адрес>, припарковал автомобиль во дворе указанного дома и пользовался им впоследствии, тем самым распоряжался по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут двигаясь на похищенном автомобиле по свом личным делам Болсуновский С.А. был задержан инспектором ДПС, после чего автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку. Своими действиями Болсуновский С.А. причинил потерпевшему материальный ущерба на сумму 58500 рублей, который для ФИО6 является значительным.
В судебном заседании подсудимый Болсуновский С.А. поддержал ранее поданное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, вину в совершенном преступлении признал полностью, фактические обстоятельства, объем похищенного имущества, размер ущерба и квалификацию действий не оспаривал.
Государственный обвинитель не возражает против заявленного требования и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Подсудимым Болсуновским С.А. обвинение понятно, он согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.
Потерпевшим представлено заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
Выслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что есть основания для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, заявленные ходатайства соответствуют ст.314, 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, пределы обжалования, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.
Таким образом, придя к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, суд считает вину Болсуновского С.А. доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ, суд признает чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности преступления, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, его молодой возраст, состояние здоровья, семейное положение, поведение подсудимого до совершения преступления и после него, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку суд считает невозможным исправление Болсуновского С.А. без изоляции от общества.
Также суд считает невозможным сохранение Болсуновскому С.А. условного осуждения по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое подлежит отмене с назначением наказания по правилам ст.70 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Болсуновского <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить наказание два года лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ и назначить два года восемь месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание три года лишения свободы с отбывание наказания в колонии-поселения.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, содержать в СИЗО-1 г.Красноярска до вступления приговора в законную силу, числить за Железнодорожным районным судом г.Красноярска.
Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, гос.номер № регион, ПТС <адрес>, СТС серия <адрес>, два ключа от замка зажигания, находящиеся у потерпевшего, оставить потерпевшему ФИО6
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий – судья А.Н. Захаров